One of the key steps in Neural Architecture Search (NAS) is to estimate the performance of candidate architectures. Existing methods either directly use the validation performance or learn a predictor to estimate the performance. However, these methods can be either computationally expensive or very inaccurate, which may severely affect the search efficiency and performance. Moreover, as it is very difficult to annotate architectures with accurate performance on specific tasks, learning a promising performance predictor is often non-trivial due to the lack of labeled data. In this paper, we argue that it may not be necessary to estimate the absolute performance for NAS. On the contrary, we may need only to understand whether an architecture is better than a baseline one. However, how to exploit this comparison information as the reward and how to well use the limited labeled data remains two great challenges. In this paper, we propose a novel Contrastive Neural Architecture Search (CTNAS) method which performs architecture search by taking the comparison results between architectures as the reward. Specifically, we design and learn a Neural Architecture Comparator (NAC) to compute the probability of candidate architectures being better than a baseline one. Moreover, we present a baseline updating scheme to improve the baseline iteratively in a curriculum learning manner. More critically, we theoretically show that learning NAC is equivalent to optimizing the ranking over architectures. Extensive experiments in three search spaces demonstrate the superiority of our CTNAS over existing methods.


翻译:神经建筑搜索(NAS)的关键步骤之一是估算候选建筑的性能。 现有的方法要么直接使用验证性业绩,要么学习预测器来估计业绩。 但是,这些方法可能是计算成本昂贵或非常不准确的,可能会严重影响搜索效率和性能。 此外,由于很难说明在具体任务上准确表现的建筑,因此学习一个有希望的性能预测器往往不是三进制的,因为缺少标签数据。在本文中,我们争论说,也许没有必要估计国家建筑的绝对性能。相反,我们只需要了解一个建筑是否比基线的更好。然而,如何利用这种比较信息作为奖励和如何使用有限的标签数据,这可能会严重影响搜索效率和性能。此外,在本文中,我们建议采用新的对比性神经建筑搜索(CTNAS)方法,通过将各种结构的对比结果作为奖赏来进行建筑搜索。 具体地说,我们设计和学习一个神经建筑比较师(NAC)来计算候选人结构的绝对性业绩。 相反,我们只需要了解一个结构的概率是否比基线要好得多。 如何利用一个比标准级模型来学习一个比标准级的NAAC。 。 。我们更能展示一个比一个比CARC 学习一个比ARC 的模型更接近一个比一个模型。

4
下载
关闭预览

相关内容

【如何做研究】How to research ,22页ppt
专知会员服务
108+阅读 · 2021年4月17日
剑桥大学《数据科学: 原理与实践》课程,附PPT下载
专知会员服务
49+阅读 · 2021年1月20日
深度学习搜索,Exploring Deep Learning for Search
专知会员服务
58+阅读 · 2020年5月9日
专知会员服务
60+阅读 · 2020年3月19日
Stabilizing Transformers for Reinforcement Learning
专知会员服务
59+阅读 · 2019年10月17日
强化学习三篇论文 避免遗忘等
CreateAMind
19+阅读 · 2019年5月24日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
26+阅读 · 2019年5月22日
动物脑的好奇心和强化学习的好奇心
CreateAMind
10+阅读 · 2019年1月26日
逆强化学习-学习人先验的动机
CreateAMind
15+阅读 · 2019年1月18日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
17+阅读 · 2019年1月7日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
meta learning 17年:MAML SNAIL
CreateAMind
11+阅读 · 2019年1月2日
Hierarchical Imitation - Reinforcement Learning
CreateAMind
19+阅读 · 2018年5月25日
Hierarchical Disentangled Representations
CreateAMind
4+阅读 · 2018年4月15日
【学习】Hierarchical Softmax
机器学习研究会
4+阅读 · 2017年8月6日
Arxiv
8+阅读 · 2021年1月28日
Neural Architecture Optimization
Arxiv
8+阅读 · 2018年9月5日
Arxiv
12+阅读 · 2018年9月5日
Arxiv
3+阅读 · 2018年6月24日
VIP会员
相关资讯
强化学习三篇论文 避免遗忘等
CreateAMind
19+阅读 · 2019年5月24日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
26+阅读 · 2019年5月22日
动物脑的好奇心和强化学习的好奇心
CreateAMind
10+阅读 · 2019年1月26日
逆强化学习-学习人先验的动机
CreateAMind
15+阅读 · 2019年1月18日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
17+阅读 · 2019年1月7日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
meta learning 17年:MAML SNAIL
CreateAMind
11+阅读 · 2019年1月2日
Hierarchical Imitation - Reinforcement Learning
CreateAMind
19+阅读 · 2018年5月25日
Hierarchical Disentangled Representations
CreateAMind
4+阅读 · 2018年4月15日
【学习】Hierarchical Softmax
机器学习研究会
4+阅读 · 2017年8月6日
相关论文
Arxiv
8+阅读 · 2021年1月28日
Neural Architecture Optimization
Arxiv
8+阅读 · 2018年9月5日
Arxiv
12+阅读 · 2018年9月5日
Arxiv
3+阅读 · 2018年6月24日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员