The No Free Lunch theorems prove that under a uniform distribution over induction problems (search problems or learning problems), all induction algorithms perform equally. As I discuss in this chapter, the importance of the theorems arises by using them to analyze scenarios involving {non-uniform} distributions, and to compare different algorithms, without any assumption about the distribution over problems at all. In particular, the theorems prove that {anti}-cross-validation (choosing among a set of candidate algorithms based on which has {worst} out-of-sample behavior) performs as well as cross-validation, unless one makes an assumption -- which has never been formalized -- about how the distribution over induction problems, on the one hand, is related to the set of algorithms one is choosing among using (anti-)cross validation, on the other. In addition, they establish strong caveats concerning the significance of the many results in the literature which establish the strength of a particular algorithm without assuming a particular distribution. They also motivate a ``dictionary'' between supervised learning and improve blackbox optimization, which allows one to ``translate'' techniques from supervised learning into the domain of blackbox optimization, thereby strengthening blackbox optimization algorithms. In addition to these topics, I also briefly discuss their implications for philosophy of science.


翻译:无免费午餐理论证明,在对诱导问题(研究问题或学习问题)的统一分配下,所有入门算法都同样发挥作用。正如我在本章中所讨论的那样,除非用这些理论来分析涉及{非统一}分发的假设情景,并比较不同的算法,而不考虑问题的分配情况,从而证明这些理论的重要性。特别是,这些理论证明,在一系列候选人算法(根据一套候选人算法选择一种具有{worst}出自抽样行为)的统一分配办法)中,所有入门算法都发挥同样的作用。除非人们假设-这种假设从未正式确定过-对诱导问题的分配如何与一套在使用(反)交叉验证之间选择的算法相联系。此外,这些理论证明,在确定某种特定算法的强度而不必假定某种特定分配的情况下,对确定某种特定算法的强度的许多结果具有强烈的洞察力。它们也激励了“字典”我从监督性学习到改进黑箱最优化的理论之间的一个空间,从而使得这些算法能够监督性地讨论这些最优化的理论。

0
下载
关闭预览

相关内容

专知会员服务
142+阅读 · 2020年5月19日
专知会员服务
118+阅读 · 2019年12月24日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
181+阅读 · 2019年10月11日
[综述]深度学习下的场景文本检测与识别
专知会员服务
78+阅读 · 2019年10月10日
机器学习入门的经验与建议
专知会员服务
94+阅读 · 2019年10月10日
【哈佛大学商学院课程Fall 2019】机器学习可解释性
专知会员服务
104+阅读 · 2019年10月9日
【SIGGRAPH2019】TensorFlow 2.0深度学习计算机图形学应用
专知会员服务
41+阅读 · 2019年10月9日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月22日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
18+阅读 · 2019年1月7日
meta learning 17年:MAML SNAIL
CreateAMind
11+阅读 · 2019年1月2日
RL 真经
CreateAMind
5+阅读 · 2018年12月28日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
17+阅读 · 2018年12月24日
Disentangled的假设的探讨
CreateAMind
9+阅读 · 2018年12月10日
Hierarchical Imitation - Reinforcement Learning
CreateAMind
19+阅读 · 2018年5月25日
【推荐】决策树/随机森林深入解析
机器学习研究会
5+阅读 · 2017年9月21日
【推荐】SVM实例教程
机器学习研究会
17+阅读 · 2017年8月26日
强化学习 cartpole_a3c
CreateAMind
9+阅读 · 2017年7月21日
Arxiv
10+阅读 · 2020年2月15日
Revealing the Dark Secrets of BERT
Arxiv
4+阅读 · 2019年9月11日
VIP会员
相关VIP内容
专知会员服务
142+阅读 · 2020年5月19日
专知会员服务
118+阅读 · 2019年12月24日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
181+阅读 · 2019年10月11日
[综述]深度学习下的场景文本检测与识别
专知会员服务
78+阅读 · 2019年10月10日
机器学习入门的经验与建议
专知会员服务
94+阅读 · 2019年10月10日
【哈佛大学商学院课程Fall 2019】机器学习可解释性
专知会员服务
104+阅读 · 2019年10月9日
【SIGGRAPH2019】TensorFlow 2.0深度学习计算机图形学应用
专知会员服务
41+阅读 · 2019年10月9日
相关资讯
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月22日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
18+阅读 · 2019年1月7日
meta learning 17年:MAML SNAIL
CreateAMind
11+阅读 · 2019年1月2日
RL 真经
CreateAMind
5+阅读 · 2018年12月28日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
17+阅读 · 2018年12月24日
Disentangled的假设的探讨
CreateAMind
9+阅读 · 2018年12月10日
Hierarchical Imitation - Reinforcement Learning
CreateAMind
19+阅读 · 2018年5月25日
【推荐】决策树/随机森林深入解析
机器学习研究会
5+阅读 · 2017年9月21日
【推荐】SVM实例教程
机器学习研究会
17+阅读 · 2017年8月26日
强化学习 cartpole_a3c
CreateAMind
9+阅读 · 2017年7月21日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员