【直击】从支付业观P2P运营信披:常态化管理如何施行？

会员服务 ·

【直击】从支付业观P2P运营信披:常态化管理如何施行？

2019 年 3 月 20 日 互联网金融

作者：南宫晓典

来源：南宫晓典嘚碎碎念

3月11日，广州互金协会上线了信披服务平台。

这是一种信号。P2P网贷行业监管“1+3”体系，除了信披指引，还有备案指引跟存管指引。从现在这个节点观察，备案未有定论，而存管伴随着平台出清以及白名单的落定已然步入正轨。因此，信息披露，当仁不让地成为现今监管的重点工作方向。

具体到信披内容的分类，最初协会版《信披标准》分为三类：组织信息、运营信息和项目信息。而银监会《信披指引》将最初协会版组织信息进行了拆分：备案、组织和审核信息。

组织信息按年更新，频次较低；而项目信息过于高频，目前互金协会的呈现板块仍在开发中。所以，披露频次较为适中的——月度运营数据，自然成为了监管重点中的重点：平台集中报送，协会集中披露。

尽管各方都知晓P2P网贷报送运营数据的重要性，但是在具体数据报送的机制方面，仍存有不少地方亟待完善。这篇文章，晓典从P2P运营信披（中互金数据）入手，结合并借鉴支付行业情况，探讨问题并提出建议。

一

P2P网贷信披问题整理

曾有一些文章把信披乱象归结于口径问题，实际远不止如此。以下总结了P2P信披存在的若干问题：

信披不及时

根据晓典不完全统计，有98家平台报送了2019年1月数据。按照监管规定，平台应当在前5个工作日报送数据。撰写这篇文章的时候是3月11日晚，3月已过去了7个工作日，算上报送后的平均审核时间，平台应全部上报并完成披露。剔除历史原因，只看环比情况，截至现在仍然有几家平台没有上报，也未有任何说明。

信披数据误区

这种问题并不是由于口径产生的，即便平台自身对监管指标的理解存在不一致，但如果平台拥有自己的报数逻辑，是不会产生一些明显误区的——比如某些指标的累计值。以某西部平台为例，其报送的累计借款人数指标，1月数值为2695人，而2月却是2488人。与此类似的指标，还包括累计借贷金额、累计代偿金额、累计出借人数等等。

应披露/可披露指标区分不明

在T/NIFA1-2017标准下，运营指标分为应披露与可披露两种。但披露平台在展示的时候未作标识，导致一些平台在诸如分级逾期率的指标披露上大量为空，容易让不明就里的查询人员误以为没披露出来。

数据修改的次数

由于口径等原因，有一些平台会修改历史披露数据，这无可厚非，一般在某行数据下面盖一个“作废”戳，然后报上新的披露数据即可。

但是某东部沿海平台的“作废”戳，简直触目惊心。该平台自2018年下半年以来，每个月作废4次以上，2018年8月更是达到史无前例的6次作废。侧面体现出该平台对待披露数据的随意性。

至于公开报告都提到的口径问题就不再赘述了，晓典也了解到相关工作在紧锣密鼓地筹备着，在此期待标准的尽快上线。

二

支付行业的常态化管理

为什么拿支付行业来说事？一是支付同属互金领域，二是支付亦属于年轻一代，比P2P大不了几岁。

撰稿前夕，传出了易宝、卡友支付因为违规再吃罚单的消息。尤其是易宝支付，在2月28日就已经收到过一张接近千万的罚单。据统计，光2018年，支付行业就开出了上百张罚单，累计罚没金额超2亿元。

《行政处罚信息公示表》显示，反洗钱、清结算、客户身份识别等成为了罚没原因的“重灾区”，其监管法律法规包括《中华人民共和国反洗钱法》、《支付机构反洗钱和反恐怖融资管理办法》等。《行政处罚信息公示表》还披露了行政处罚决定书文号、处罚内容、违法行为类型等。值得注意的是，部分罚单指向责任人——部分自然人直接收到了数万元的罚单。

根据媒体报道，长期以来，由于反洗钱工作的非营利性质，金融机构对该岗位设置保守：“只有被罚款后领导才会重视”。另外根据某支付业人士，“去年下半年以来，重视程度明显提高，每个业务部门都配备人员落实，每周参与培训。”

晓典不由得联想到了P2P网贷行业。信息披露工作同样属于非营利性质，尽管监管规定机构法人需在信披专栏签字——但目前看来，其形式意义大于实质意义，并未如支付机构一般承担直接责任。极少数平台在官网公示了信息披露负责专人信息。根据了解，目前信息披露报送工作未成体系，在A平台归属于X部门，而在B平台就可能归属于Y部门，远不及支付机构统一。

三

漫灌变滴灌，加强事中管理

去年开始，协会按月通报网络借贷类机构信息披露情况，包括运营信息、财报信息、法律意见书等。这是桩好事。尽管官方没有就披露情况作出点名，但简明的标记符号能够使得读者一目了然。

照搬照抄支付行业并不现实，在175号文跟1号文下达以后，一些平台大规模裁员，甚至面临生死存亡问题。针对P2P网贷的现实情况，晓典提出如下建议：

完善信披细节问题

诸如在第一节提到的及时性问题及明显的数据误区、数据修改次数等。

落实信披责任人

信披报送的人未必是提供数据的人，如何界定和厘清各方责任仍需加强考虑。此外，P2P网贷平台信披相关的法人签章，究竟按月还是按年需要明确。

加快口径等管理办法落地

支付行业之所以进入到常态化管理阶段，就是因为其拥有成熟的配套法律法规，每一条处罚都有其依据文书和理由。没有明确的标准，是非自然无从谈起。

鼓励合规较好机构正常营利

一刀切的双降三降使得P2P网贷平台如坐针毡，不少P2P网贷平台连营利部门都开始裁员，更别提非营利部门了。合规检查落地后，建议根据检查结果压制不合规项目规模，而针对合规较好的正常运营机构，应当支持其正常营利活动及规模的自然增长，从而保证其有人力、有财力投入到非营利工作的完善中来。

上面正正经经的内容，是从B端视角出发的。文末再从C端视角给读者们讲讲其他：

1. 信披一定需要板块齐全。上回有个消息讲被劝退的平台，去看了一下官网，只有组织信息和项目信息，运营信息是缺失的。各位在挑选平台的时候关注一下。

2. 互金协会官方公告栏通报的披露情况，虽然有些延迟，但是仍然具有参考价值，首列写着序号，实际上存在着部分隐性排名，可以参考。

3. 运营信披现在有一些指标口径比较混乱，不建议大家把A平台和B平台的数据拿来直接对比，而是就某平台本身，看他们变化的趋势。

4. 最后悄悄透露一下，两会期间，P2P征信这方面进展不断，除了领导公开表态，以及公开数据提到的十多家P2P平台跟百/行/征信对接，已经有越来越多的平台开始签约。但是由于他们现在规模比较小，人手太够，在技术操作方面相对比较慢，目前大概是一个月周期。可以预见的是，到今年年中，将会有几十家平台接入征信，对高风险借款人的事前监测可谓是一大利好。