【2122】【2019ASCO直击】王建祥教授&刘兵城教授：氟马替尼治疗CML-CP的疗效与安全性解读

整理：肿瘤资讯

来源：肿瘤资讯

2019年5月31日～6月4日，美国临床肿瘤学会（ASCO）年会于芝加哥召开，多项肿瘤领域重要研究公布。在血液肿瘤专场，来自中国医学科学院血液病医院刘兵城教授作口头发言（摘要号：7004），介绍了氟马替尼对比伊马替尼一线治疗新诊断费城染色体阳性慢性粒细胞白血病慢性期（CML-CP）的有效性和安全性。【肿瘤资讯】特邀中国医学科学院血液病医院王建祥教授以及刘兵城教授对该研究进行了解读与点评。 

               

王建祥

主任医师，教授，博导

中国医学科学院血液病医院（血液学研究所）副院所长，白血病中心主任
中华医学会血液学分会主任委员
中国医学科学院血液病医院教授
中国抗癌协会血液肿瘤委员会前任主委

               

刘兵城

副主任医师，医学博士

中国医学科学院血液病医院血液内科 副主任医师
擅长领域：血液病的诊治，包括血液恶性疾病、骨髓增殖性肿瘤、骨髓增生异常综合征、再生障碍性贫血等，尤其是急慢性白血病、骨髓增殖性肿瘤的诊断和治疗。

TKI的出现为CML患者带来长期生存

王建祥教授：众所周知，慢性粒细胞白血病（CML）这种疾病在过去除了造血干细胞移植之外没有很好的治疗办法。自酪氨酸激酶抑制剂（TKI）问世，药物治疗便可以很好地控制CML，将疾病负荷降至很低，使患者获得长期生存，甚至达到功能性治愈这一目的。目前，随着多种TKI（包括一代、二代、三代）的出现，CML可以得到一个程序化地长期可控。这方面进展还是比较快的，同时我们拥有很完善的治疗监测方法，比如在规定的时间内应该取得怎样的疗效，都有明确的规定，这就使得CML在这些有效药物的治疗下能得到科学的监测、科学的控制。

氟马替尼VS伊马替尼治疗新诊断CML-CP的研究解读

刘兵城教授：目前而言，慢性粒细胞白血病（CML）的治疗选择已经非常多，相对也较为成熟。虽然一代TKI伊马替尼、二代TKI尼罗替尼以及达沙替尼，包括原研和仿制药，都已经在中国上市，但中国缺少自主研发的创新型药物。氟马替尼是我国相关企业在伊马替尼结构的基础上进行创新，重新合成了新一代TKI，也是中国自主创新的第一个TKI。

本次ASCO报道的这项研究主要比较了氟马替尼和标准治疗药物伊马替尼在新诊断的CML慢性期（CML-CP）患者中的疗效和安全性。我国共有25家研究中心参与了这项研究，共有400例患者入选，其中的393例患者最终按照1:1的比例被随机分配至氟马替尼治疗组和伊马替尼治疗组。 

最终的研究结果显示，该研究达到主要研究终点，即6个月的主要分子学反应。在次要研究终点方面，氟马替尼治疗组12个月的主要分子学反应也明显高于伊马替尼治疗组。对于其他次要研究终点包括不同时间点的CCyR、不同时间点的MMR以及不同时间点的深度分子学反应，氟马替尼相比伊马替尼都具有一个明显的优势。

另外，在安全性方面，由于多数CML患者都需要进行长期治疗，所以安全性（包括不良反应）是相当重要的方面。从目前的随访数据看，氟马替尼治疗组和伊马替尼治疗组的总体不良反应发生率相似，包括3～4级不良反应发生率，但不良反应存在明显不同。比如，对于伊马替尼治疗较常见的不良反应如水肿、肢体疼痛以及皮疹，氟马替尼治疗都表现出很大的优势。另外，在血液学毒性方面如中性粒细胞减少和贫血，氟马替尼相比伊马替尼也有一个很大的优势。在生化指标异常方面，氟马替尼治疗组主要是肝酶升高，但所引起的低鳞血症发生率明显低于伊马替尼治疗组。值得一提的是，腹泻是氟马替尼治疗组相对明显的不良反应，但目前而言绝大多数易处理，没有患者因腹泻而停药，93%的患者腹泻均为1级，62%的患者腹泻持续时间短于2天，临床上易处理、患者可耐受。总体而言，相比伊马替尼，氟马替尼的疗效更好，可产生更深、更快的细胞遗传学和分子学反应，并且安全性可耐受。

我国自主研发的TKI氟马替尼：有效、安全，有望成为CML一线治疗选择

王建祥教授：本项研究比较了氟马替尼和伊马替尼治疗CML-CP的有效性及安全性。氟马替尼是我国自主研发的治疗CML的新药，作为一种BCR-ABL TKI，对几个位点突变有效，是二代TKI。通过该研究的比较，我们发现氟马替尼的疗效优于伊马替尼。在一线治疗中，氟马替尼为CML-CP患者带来了早期、甚至6个月和12个月的分子学获益，这就意味着患者后续获得深层次缓解的几率更高，有望转化为更好的生存获益。

另外，本项研究也表明氟马替尼可以列入我国CML一线治疗当中，为患者提供一个有效安全的治疗方法。  

ABS7004研究详情：氟马替尼 VS 伊马替尼治疗新诊断CML-CP的疗效及安全性比较

背景

伊马替尼（IM）衍生物氟马替尼（FM）是一种新型BCR-ABL1 TKI。该开放标签III期研究旨在比较FM与IM相比一线治疗新诊断费城染色体阳性CML-CP的有效性和安全性。 

方法

按Sokal评分分层进行随机化，分配比例为1：1。主要终点是6个月和12个月时的主要分子反应（MMR = BCR-ABLIS≤0.1％）。在研究期间对治疗分配不知情的中心实验室评估分子反应。分析了意向治疗人群的疗效终点。该研究在ClinicalTrials.gov注册，编号为NCT02204644。

结果

此项研究共有25家研究中心参与，共400名患者参与筛选。最终，393例患者成功纳入该研究。根据Sokal预后分层，将患者按1：1随机分组。两组患者的基线特征在统计学上并无差异。每天一次接受FM 600 mg（n = 196）或IM 400 mg（n = 197）治疗。与IM组相比，FM组在6个月(33.7; 27.06～40.29 vs 18.3; 12.88～23.67; P = 0.0005)和12个月(48.5; 41.47-55.47 vs 33.0; 26.43-39.56; P = 0.0021)以及3个月(8.2; 4.33～12.00 vs 2.0; 0.06～4.00; P = 0.0058)的MMR率更优。对于12个月时达到完全分子学反应（BCR-ABLIS≤0.0032％）者，FM组中的患者明显多于IM组。FM组的早期分子学反应（BCR-ABLIS≤10％）和6个月时的早期CCyR也显着高于IM组（82.1; 76.78～87.50 vs 53.3; 46.33～60.27; P <0.0001和60.71; 53.88～67.55 vs 49.75,42.76,56.73; P = 0.0332）。

安全性方面，FM组与IM组相似。FM组的3/4级不良事件发生率与IM组相似，分别为56.57％（112/198）vs. 41.38％（87/196），但某些非血液学和血液学不良事件发生率明显低于IM组，如皮疹（4.59％vs 12.63％，P = 0.0064）、眼睑水肿（0.51 vs 14.65，P <0.0001）以及白细胞减少症（30.61 vs 62.63，P <0.0001）和中性粒细胞减少症（30.10 vs 59.60，P <0.0001）。每组中未发现特异性不良事件。 

结论

该III期研究符合其主要终点。该研究结果表明FM在其安全性方面与IM相当，并且在3个月、6个月和12个月时间点的疗效更优，支持了FM作为新诊断的CML-CP患者的一线治疗选择。临床试验信息：NCT02204644。

参考文献

http://abstracts.asco.org/239/AbstView_239_248335.html

责任编辑：Amiee

               

版权声明

版权归肿瘤资讯所有。欢迎个人转发分享，其他任何媒体、网站如需转载或引用本网版权所有内容，须获得授权，且在醒目位置处注明“转自：良医汇-肿瘤医生APP”。

    徐瑞华教授在2019ASCO大会作口头报告

马骏教授在2019ASCO大会上作口头发言

江泽飞教授在2019ASCO大会上作口头发言

陈明远教授在2019ASCO大会上发言