《下一代国防战略：基于任务的兵力规划》最新报告

五角大楼需采用名为"任务式规划"的新方法论以构建国防体系规模与结构。本文批判了在战略环境持续演变（含国家36万亿美元债务及超万亿年息支付前景）背景下重建传统"双线战争"架构的若干提案，基于作者在美军军种部、国防部及国防部长办公室逾四十年的战略/兵力规划经验，提出聚焦战略优先级排序的任务导向替代方案。战略层级的军种规划者及联合专业军事教育/顶级院校学员将借此深入理解五角大楼围绕即将出台的《国家国防战略》的内部辩论背景与关键参数。

任务式规划方法论

国防部门应摒弃将常规战争作为简化"标尺"的做法，转向任务式规划。该方法倡导以平衡方式应对随时间演变的多元安全任务，助力国防部长及其团队依据战略优先级调配兵力。此路径具备多重优势：其一，关注远征或海外进攻行动易忽视的本土防御等任务面临的增长威胁；其二，将战略威慑列为独立类别，与传统部队形成资源权衡决策；其三，承认非常规作战任务需求，并正视尽管五角大楼存疑，仍须预期对国内安全与应急响应的支援需求；其四，强化任务与资源的透明关联，便利国会监督与预算审议。战略资源间的清晰映射符合《规划、计划、预算与执行改革委员会》建议精神。

任务式架构为构建与评估未来联合部队及其全频谱作战赋能体系奠定坚实基础。本提案涵盖《国家国防战略委员会》提及的若干要素，按优先级排序任务如下：

1. 保卫国土
2. 协同盟友伙伴生成威慑
3. 提供现代化战略威慑力量
4. 执行非常规作战任务（含反恐与安全援助）
5. 协同盟友威慑欧洲侵略
6. 强化太空安全

该方法引导防务领导者聚焦兵力规模结构与赋能体系建设以落实战略，虽非基于最坏情境，但审慎规划者可将其作为风险评估演练。任务式方法论为决策者提供现实风险管理工具。

总体而言，此任务规划框架较"为两场战争设计美军规模"更具全面性与逻辑性——双线战争场景意味着国家战略与威慑体系双重失效。美国战略核心在于首要威慑侵略而非打赢两场战争，同时履行其他任务。评估在盟友支持下击败对手所需条件可作为有益的风险演练参考，但绝非塑造国防部作战部队规模或未来资本重组投资的唯一标准。

印太地区大规模持久战场景具有合理性，相关投资应使对手承受更大代价。然部分昂贵打击系统仍不可或缺，需采用"高低混合"策略确保持久冲突中弹药库存不致枯竭。

依据美国《国家国防战略委员会》建议，任务集应包含美军参与的北约场景。此优先级不排除削减驻欧兵力，但美国需维持关键赋能能力（指挥控制、情报、一体化防空、太空等）——这些能力北约成员难以复制。

美国在和平繁荣欧洲的利益至关重要。俄罗斯保有强大空海军力并将重建作战部队（可能转型为更高效作战力量），纳入此要素可响应布兰德与蒙哥马利关于区域冲突场景（1.5场战争概念）的论述。此举既确保持续陆地战核心能力（装甲与反装甲系统）不被忽视，亦能安抚盟国。俄军预计5-7年的重建周期决定第二战区优先级，前提是北约持续提升战备态势。

纳入该任务可消除对单一战争框架的顾虑——该框架兵力结构受特定场景特性过度约束。专为特定危机优化的部队可能缺乏应对他处潜在危机的能力。具体而言，为台海冲突设计的部队可能过度侧重海空力量，难以应对其他危机。鉴于美国选择未来战争地点与性质的历史记录，审慎设计应注重部队结构的适应性。支持北约的应急方案可防范过度专业化风险。

本提案降低战略威慑优先级并重新评估昂贵的"三位一体"投送平台。若导弹防御系统成为本土防御优先选项，"三位一体"高昂的现代化成本可能随国家转向"拒止战略"而被削减。

美国将强化应对侵蚀美盟安全的非常规威胁——正如指定的非常规/反恐任务所规划。2018年《国家国防战略》及国防战略委员会强调此要素，应有益于规划美军特种作战司令部资产。该任务可涵盖应对国家支持的代理部队，装备精良的代理力量或成大国对抗的常见形式。

末位优先级体现太空领域重要性——作为对抗性疆域，其关乎国土安全、导弹防御效能及联合行动实施。