2022 年，世界变得日益多极化。美国与其竞争对手之间的技术、军事和经济差距正在缩小。根据2017年CNA军事顾问委员会关于先进能源与美国国家安全的报告，“美国以化石燃料为中心的能源立场不应推迟......在国内外对先进能源系统的投资”。国防部是美国最大的能源消费机构，也是世界上最大的石油消费机构。
这种对碳氢化合物能源的过度依赖在战术、作战和战略层面都带来了威胁。美国庞大的军事机构严重依赖庞大的后勤和基础设施网络来供应石油和汽油，这非常危险。如果国防部摆脱对碳氢化合物的过度依赖，转而采用先进的能源系统，同时为其开发和采购（即电池和微电网）提供支持，那么它将能够更加迅速、灵活和果断地采取行动。
美国国防部的利益
作战能源需求对美国国防部的重要性不容低估。21 世纪的全球地缘政治表明，能源不仅是军事行动的重要支柱，也是实力和威望的重要支柱。大卫-彼得雷乌斯将军在给驻阿富汗美军的前瞻性备忘录中指出，作战能源 “是作战能力的命脉，也是关键的推动因素......”。彼得雷乌斯的意思很明确。军方不仅有责任提高其在为部队提供能源方面的表现，还必须提高整体效率，实现能源来源和分配的多样化。如果将这份 2011 年的备忘录应用到更广泛的背景中，这些多样化、能源可持续性和复原力的原则就可以应用到整个国防部，因为新出现的威胁正从多个攻击载体悄然侵袭美国的国家安全利益。
在这种情况下，审慎的做法是，看到美国防部对作战能源方法进行改革的必要性，并认识到 21 世纪虽然有更多针对美国的潜在威胁和实施威胁的手段，但也有相对于先进能源的技术手段来对抗这些威胁。正如意大利将军和空战远见卓识者[朱利奥-杜黑特]在空中力量的摇篮时期所指出的那样，“胜利微笑着眷顾那些预见战争性质变化的人，而不是那些在变化发生后等待自我调整的人”。为了确保美国国家安全在不久的将来免受各种威胁，必须从现在开始进行变革，设法建立一支更加灵活、更有韧性的战斗部队。
根据美国国防部负责维持事务的助理部长办公室的定义，作战能源是指 “训练、移动和维持军事部队和武器平台以执行军事行动所需的能源”。实际上，作战能源是进行战争的手段，因为它包括维持飞机、海军和太空资产、地面车辆、永久和应急基地、前沿作战哨所，甚至单兵装备所需的能源。众所周知，在 “9-11 ”事件后的军事行动中，美国政府平均 75-80% 的能源使用都分配给了美国国防部，其中仅基地和设施就占国防部消耗量的 30%。此外，飞机燃料占空军总能耗的 75%，占所有作战能源需求的 71%；飞机燃料是国防部内最大的燃料消费类别。
作为世界上最大的军队，其能源消耗量巨大，但只有约 9% 的设施能源使用来自可再生能源或先进能源。尽管五角大楼已承诺到 2025 年将这一比例提高到 25%，以符合国会在《能源安全法案》第 33 节中规定的清洁能源要求，但进展仍然有限。因此，考虑到更多使用先进能源对整个军队的影响，采取有意义的行动来实现这一目标符合国防部的利益。
简而言之，美国防部可以收获一支装备更好的 21 世纪作战部队。追求先进能源的使用并将其整合到当前的部队结构中，将涉及到对作战能源和供应链的彻底改革。然而，这样做的结果将带来以下好处：
- 促进能源独立
- 减少后勤薄弱环节
- 为 INDOPACOM 和 EUCOM 与大国的冲突做好准备
- 通过更强的维持能力扩大作战范围
- 提高部队的应变能力
- 提高战术适应能力
目前美国防部的部队支援结构虽然拥有地球上所有军队中最坚固的后勤系统，但仍然容易出现效率低下的问题，如果美国必须在多个战区与拥有强大武器装备的近邻竞争对手抗衡，这些问题可能会变得更大。例如，陆军用于战场定位的吨位有 70% 以上是碳氢化合物燃料。空军约 85% 的燃料预算用于机载加油机，每年运送 6% 的喷气燃料。此外，为了显示这种依赖碳氢化合物能源的系统在整个部队战备状态下是多么笨重和过时，50% 以上的战地燃料是由运送燃料和其他物资的支援车辆而不是前线单元使用的。事实上，与这一供应链相关的成本要比燃料本身高出许多倍，从而推高了冲突成本。据 2007 年一项关于伊拉克/阿富汗冲突的研究估计，战场上每名士兵每天使用约 15 加仑的燃料。
如此巨大的低效率阻碍了战争成本的精简，这可能是一种自我损害，尤其是当冲突在多个战区同时发生，美军兵力分散的情况下。尽管军方所需的大部分能源都用于喷气机燃料和其他平台，而这些平台所需的能源密度对于目前的先进能源技术来说过高，但 “缺口”，或者换句话说，其他地方，例如空军在维持飞机运行之外所需的 25% 的燃料，却可以产生不同的效果。这将包括陆军、海军、海军陆战队和太空部队一半以上的需求。向先进能源的转变将带来巨大的变化：它将成为战场上的战斗力倍增器。
原文
相关内容
微信扫码咨询专知VIP会员