《文化：第六个领域和C6ISRT框架的引入》译文版

长期以来，传统的陆战、海战和空战领域一直占据着重要地位，而太空和网络空间作为冲突领域最近也得到了认可。随着冲突的不断演变，战争领域必须扩大，以容纳新的交战层面，并将其与以往占主导地位的以人为本的因素结合起来。因此，必须将文化视为第六个领域，并思考其对群体思维、决策和行为的深远影响。将文化纳入“指挥、控制、通信、计算机、网络、情报、监视、侦察和瞄准”（C5ISRT）框架，是对其在日益复杂和相互关联的世界中制定军事战略和应对措施的战略意义的认可。这种范式的转变突出表明，现代格局已超越实体和虚拟战场，涵盖了界定人类互动和冲突的认知和社会层面。

在军事战略领域，传统的战争领域--陆、海、空--长期以来一直占据主导地位，最近才引入了太空和网络空间。然而，全球冲突性质的演变和非物理因素的兴起，迫使军事专家和决策者在寻求强有力的安全和防御方法时考虑新的层面。混合战争和 “灰色地带”活动的复杂性也越来越需要提出既不升级也不让步的政策和战略对策。虽然军队传统上是为作战而存在的，但它们越来越多地用于合作、竞争、危机和冲突的低端。这种 “竞争连续体 ”有助于说明如何同时开展各层次的活动（美国国防部，引文2019）。

爱因斯坦断言，一个国家 “不可能同时预防和准备战争”（无页码），当然，他可能是在推断，准备战争只能确保战争的到来（爱因斯坦，引文 1946）。亨利-基辛格（Henry Kissinger）也有同感，他宣称对战争的恐惧会带来希望，必须避免中美对抗升级和随后的冲突，否则将会带来 “相互确保的毁灭”。战略维和是介于维持和平与执行和平之间的行动的流行术语。据观察，各国都在选择开展不对称的、低于阈值的活动，这种维度上的转变是显而易见的。此外，Le Guyader和 Kao 等人主张将战争领域扩展到认知科学。虽然这些评论家似乎将 “人类思维 ”作为战争的第六个领域，但另一种观点认为，文化是一种更有效的评估手段。他们认为，文化可以用科学的方法来衡量，并侧重于群体思维这一至关重要的概念。

本文将探讨文化作为战争领域的有效认知扩展。文化是一群人的思想、习俗和社会行为。此外，文化洞察力被认为是塑造态度、形成认知、信念、行为和整体决策的强大倍增器。因此，文化是第六个战争领域的有力候选者。同样，文化也可作为指挥、控制、通信、计算机、网络、情报、监视、侦察和瞄准（C5ISRT）框架的一个组成部分，从而成为 C6ISRT。

直到 20 世纪 80 年代，当对国家行为的意识形态解释盛行时，文化才引起国际安全研究学科的注意。但毫无疑问，文化对国家、组织和个人的态度、行为和信念的融合具有决定性的影响，并有助于社会学习。此外，文化在精神病理学的情感、认知和行为特征方面发挥着重要作用，并在一定程度上与战争的表现和行为具有因果关系。

有观点认为，不同社会领域的文化视角往往各不相同；也有观点认为，国家和组织文化在军事部门如何构建、装备、编写理论和作战方面起着因果作用。这是一个至关重要的概念。军队在很大程度上体现了一种连贯的组织文化，但在其组成的各个部门和单位之间却存在着文化差异；不用说，在整个社会中也可以观察到类似的情况。这些观点表明，关于战争的各种方式，存在着许多不同的文化态度和信仰；此外，在特定国家及其军事组织内部也可能存在这些区别。例如，无论是陆军和海军，还是特种作战部队和常规部队，各军种构建作战角色的方式存在很大差异。这凸显了不同国家和军队应对和适应新作战方式的智力和主观能力。

本文深入探讨了文化作为合法而关键的 “战争第六领域 ”的命题，并探讨了其在整体力量方法中的意义。在我们应对现代地缘政治的复杂局面时，承认文化影响是一个决定性因素，将有能力彻底改变军事行动。这同样适用于以明确界定的战斗人员为目标和/或试图影响阈值以下的行动者或平民群体的情况。随着世界逐渐超越传统的战争模式，将文化作为第六个领域可以开启战略优势的新维度。通过将文化理解融入整个部队的作战方法，我们可以建立一个更细致、更灵活、对文化更敏感的军事框架，能够建立更稳固的伙伴关系，取得持久的地缘政治成果。在当今这个相互联系日益紧密、文化日益多元的世界，将文化作为战争领域的探索将为国防和安全的未来提供宝贵的见解和挑战。

整体力量概念于 2010 年左右在英国国防背景下出现，以应对预算压力和对更加灵活高效的部队结构的需求。它被定义为 “由正规军和预备役军人、公务员和工业参与者组成的综合、预先计划和负担得起的军事能力所提供的有效、灵活和有弹性的能力，以满足国防需求”。这一概念代表了从传统的以军事为中心的方法向更具包容性和协作性的国防能力模式的转变。

虽然 “整体力量 ”概念是向一体化迈出的重要一步，但它并没有完全包含整体政府方法，因为它没有整合国家权力的所有要素。为解决这一局限性，本文提出了一个扩展定义，将 PESTLE/DIMEFIL 框架的所有领域都纳入其中。PESTLE 是源于商业管理的战略分析工具，而 DIMEFIL 则是在国家安全背景下使用的框架，尤其是在美国。

这些框架的整合提供了一个全面的战略，以应对一个国家可能面临的众多复杂的安全挑战。这种方法与现代冲突不断变化的性质相吻合，现代冲突往往超越传统的军事边界，需要在国家力量的多个领域采取协调应对措施。

在这种情况下，PESTLE 工具是首选，因为它提出了一个明确界定的层次结构，同时又不过分强调军事作为政治工具的作用。这符合克劳塞维茨的理想，即战争暴力从属于其政治目的。通过采用这种扩展的 “整体力量”概念，我们可以更好地全面分析和应对复杂的安全挑战，考虑国家力量的各种要素和社会因素之间的相互作用。

将 “整体力量”概念和 PESTLE 等分析工具应用于不同的全球环境，说明了文化动态的复杂性与更为简化的 “国家”文化概念之间存在着根本性的紧张关系。虽然这些框架为分析和组织提供了宝贵的结构，但它们本身是特定文化和知识传统的产物，主要植根于西方英美的军事组织和企业管理方法。这种文化渊源潜在地限制了它们的普遍适用性，并凸显了在不同文化背景下使用时进行审慎调整的必要性。例如，“整体力量概念 ”反映了对军民关系和组织整合的特殊理解，而这种理解可能并不符合所有国家的文化规范和制度结构。同样，PESTLE 框架虽然全面，但可能会根据西方经济和政治范式将某些因素置于其他因素之上。认识到这些文化基础对于理解这些工具的优势和局限性至关重要。此外，“整体力量”内部的文化动态--军事、民事和企业文化之间的相互作用--又增加了一层复杂性，对组织或国家文化的简单概念提出了挑战。这种紧张关系突出表明，需要采取一种细致入微、对背景敏感的方法，承认现代安全环境中相互重叠、往往相互矛盾的文化影响，超越简单化的国家陈规定型观念，充分考虑全球安全事务中文化互动的复杂性。

了解文化并将其作为国家战略布局的一个组成部分，对于调整各项活动以取得预期成果至关重要。洞察文化有助于加强与当地居民的沟通和接触，同时还能塑造战略叙事，从而在当代冲突中取得有利结果。对态度、行为和思维方式的关注将从根本上塑造战争的所有领域，因为人是所有领域的共同组成部分。

了解作为战争领域的文化

文化是一个多层面的动态概念，包括共同的信仰、价值观、习俗、传统和社会行为，它们决定了一个群体的身份。由于文化具有多种变化和相互联系，因此一直被认为是难以定义的。然而，当代的文化定义为实证评估提供了更大的空间。文化是一个群体的生活方式。它受到显性因素（如市场营销、政治、继承信仰和道德戒律）和隐性方式（包括行为规范和主动学习）的直接影响。因此，文化是一个复杂的互动过程。在战争中，文化超越了地理或国家的界限，深刻影响着军事行动的实施和结果。更广泛地说，这是一种关系民族学，不受国家建构的限制。这与建构主义的概念不谋而合：建构主义认为，国家的行为是以协商达成的理念、原则和身份为前提的；而现实主义的主流方法则侧重于物质利益。文化是态度、信仰和思维方式的综合体。在更大程度上，它决定了国家、战斗人员和平民对冲突、战略以及与对手接触的偏好和反应。同样，基尔卡伦认为，战略文化影响着国策，而国策反过来又推动着军事战略。因此，任何国防政策，乃至任何安全政策，都必须与国家的战略文化保持一致，否则就会失败。

纵观历史，文化影响在塑造战斗和战役结果方面发挥着举足轻重的作用。它还导致了军事化社会和尚武文化的形成。古代的军事指挥官认识到，了解对手文化的细微差别对于利用弱点或建立联盟以及加强自己的陆军十分重要。几乎可以肯定的是，他们处理冲突的方法会侧重于文化价值观和道德，以及文化创新，如结构、技术和社会演变的其他领域。从《孙子兵法》的教导和过去的征服帝国来看，军事胜利往往取决于文化洞察力（知己知彼）和相应调整战略的能力。文化误解和错误判断也导致了冲突的灾难性后果，如菲律宾叛乱和越南战争。此类事件凸显了在军事行动中提高文化意识的必要性。反之，近似的跨文化理解可以促成理解、合作和妥协，从而避免冲突。

文化在塑造行为、观念和决策中的作用

在军事和民事环境中，文化对感知、行为和决策有着深刻的影响。文化观念影响个人如何解读信息、感知威胁和应对刺激。文化规范和社会条件影响着战场上战斗人员的行为，也影响着当地居民对任何军事力量的态度和支持。 了解这些文化上的细微差别对于有效交战、缓和冲突以及在行动区赢得民心至关重要。

Earley将文化智商（CQ）定义为 “一个人成功适应新文化环境的能力，即因文化背景而产生的陌生环境”。在军事行动中，高文化智商有助于减少误解、与当地居民建立友好关系以及与多国部队合作。具有高 CQ 的指挥官和士兵能够以尊重、同情和开放的态度进行跨文化互动，从而促进积极的关系，并在战略层面上化解潜在的冲突。此外，CQ 还能使军事领导人制定出具有文化敏感性的战略和沟通策略，从而加强信息行动和战略信息传递的影响力。这种更广泛的意识和解决问题的活力将为缓和冲突创造机会，并促进领导层探索 “脱轨 ”活动。

当深入研究作为战争因素之一的文化领域时，就会发现了解文化动态并不只是一件小事，而是一项战略要务。历史和当代的证据都凸显了文化在塑造观念和决策中的作用，强调了军队将文化智能作为核心能力的必要性。这种认识为探索文化如何与整个部队的方法相结合奠定了基础，丰富了军队有效应对当代安全挑战的武器库。

整体力量方法：全面军事战略

整体力量框架以及将太空和网络空间视为关键领域，代表着军事战略模式的转变。通过超越传统上对陆、海、空领域动能的依赖，军队可以探索 “软 ”实力，将其作为避免 “硬 ”战争的工具。整体力量概念要求整合国家力量的所有要素，以有效实现安全目标。除军事部分外，这种方法还包括促进联盟和参与解决冲突的外交努力、促进稳定和发展的经济举措以及塑造观念和叙事的信息努力。

通过 “整体力量”方法将这些不同的权力工具结合起来，力求整体、全面地应对复杂的安全挑战；但这并不能解决敌对行为日益增多的根本原因。如果不以系统、全面的方式加以运用，那么 “整体力量”方法（以及 DIMEFIL）就只能成为一种 “打勾 ”的做法，过分强调资源分配，治标不治本。将文化作为战争的一个领域，并对 “C6ISRT ”进行必要的介绍，将使战略重点转向解决因果问题，以取得有意义的安全成果，因为它有能力改变目标受众的态度、信仰和行为。

根据所经历的 “战争阶段”，DIMEFIL 各组成部分的相关性和影响各不相同。根据美国国防部的说法，公认的战争阶段是合作、竞争、危机和冲突。一个简单而重要的例子是，在从合作升级到冲突的过程中，军队发挥着越来越关键的作用。白宫首次在国家安全背景下提及 DIMEFIL。尽管这一讨论很有用，但白宫的叙述未能从整体上展示国家权力工具。PESTLE 范式提供了一个整体视角，虽然文化通常被视为一种社会学属性，但它天生就会扩散到所有 PESTLE 特征中。为了谨慎起见，应该强调文化的复杂性，它是一种影响 PESTLE 活动的力量，同时也受到 PESTLE 活动的影响，无论是过去还是现在。因此，文化是由人们在当代和历史上的集体行为所定义的。下表 1 展示了 PESTLE 和 DIMEFIL 工具的比较图谱。

表 1. PESTLE 和 DIMEFIL 工具的比较，说明 DIMEFIL 以军事为中心的观点及其考虑其他国家权力工具的狭隘性。

表 1 强调了 DIMEFIL 工具过于强调国家权力的政治和经济杠杆。如图所示，DIMEFIL 没有考虑社会学、技术或环境因素对全政府战争方法的影响。社会学和环境因素有助于战争的道德因素，特别是军事行动的道德和伦理层面。相对而言，技术在很大程度上仍然是一种物质因素，但也有助于在概念上取得优势，从而战胜对手。需要注意的是，本文将不探讨战争的物理、概念和道德组成部分，而只是强调它们在整个部队框架应用中的相关性。

整体力量方法的组成部分

为便于讨论 DIMEFIL 工具的概念，提出以下定义。

军事： 军事部分仍然是 “整体力量 ”方法的一个基本方面，提供果断应对威胁和保护国家利益的能力。它包括常规和非常规部队、战略威慑和应急计划，以保持对各种情况的准备状态。

外交： 外交举措在建立和培育国际伙伴关系、联盟和同盟方面至关重要。外交接触的目的是促进冲突的解决，防止冲突升级，并促成合作努力，以实现共同的安全目标。

经济： 经济稳定与发展对维护全球安全至关重要。经济举措，包括对外援助、贸易协定和发展援助，有助于预防冲突和冲突后重建，并为持久和平创造有利条件。

信息：在信息时代，“整体力量 ”方法中的信息部分变得至关重要。信息部分包括战略沟通、公共外交和信息行动。利用这些机制来影响言论，反击虚假信息，赢得当地、地区和全球受众的支持。

金融： 与经济部分类似，金融指的是一个国家可以用来支持其国家利益的财政和货币工具。其中包括预算管理、金融稳定、国际金融机构和经济政策。

情报： 情报是指任务分配、信息收集、分析和传播，以便为决策提供信息并加强国家安全。它要求情报机构收集和评估与潜在威胁和机遇有关的数据。

执法： 执法部门负责维护国内安全，执行国内法，并在适当时执行国际法。这包括警察部队、情报机构和其他实体，负责保护国家免受内部威胁，并保护太空和公海等共享领域。

首先，“整体力量”方法提出整合国家力量的多个要素，与传统的单一领域作战方法相比具有若干优势。全军框架增加了多功能性，使决策者能够针对具体威胁和情况采取相应对策。其次，“整体力量”方法可促进各组成部分之间的协同作用，确保为实现战略目标做出整体、统一和一致的努力。第三，纳入非物质或 “软 ”工具，如外交和信息权力杠杆，可在不诉诸动能行动的情况下解决冲突，从而减少与军事行动相关的附带损害和平民伤亡的可能性。不过，奈伊也强调，虽然避免了冲突的破坏性，但 “软战争 ”的代价可能同样具有破坏性。软战争与受众无关，可能会对未直接卷入冲突或 “软战争 ”的人群造成重大的经济、心理、政治或外交损害。

本文上一节概述了竞争连续体，即国家既不处于战争状态，也不处于和平状态，而是处于持久的竞争状态。冲突和危机是相对二元的状态，而竞争与合作则不尽相同。国家合作与竞争是长期的，因此，尽管总体上处于敌对状态，合作与竞争也可能发生。评论家认为，如果和解行为是在有实力的行为体的推动下自愿进行的，就能有效地引起对手的合作反应。和解行为将确保棘手的冲突得到更有效的管理和可能的解决。然而，在相对国力这一领域，进一步的研究可能会突出敌对国家之间采取和解行动的机会。

主要侧重于动能战争的传统军事方法在应对当代安全挑战方面面临着局限性。因此，军队正转向高科技、混合型战争手段。现代冲突往往涉及非对称威胁，包括文化动态在内的非物质因素会对冲突结果产生重大影响。因此，整体力量方法必须将文化理解和文化细微差别情报流程作为其框架的组成部分，才能在复杂环境中取得成功。文化意识可以加强与当地居民的沟通，促进有效的情报行动，并通过承认和尊重不同的观点和规范来加强外交努力。

由于认识到全球安全挑战的多面性，“整体力量”方法是一种不断发展、内在适应性强的战略，可在一个相互联系、文化多样的世界中游刃有余。探索文化与这一综合军事框架之间的协同作用，凸显了采用更加细致入微、对文化更加敏感的方法来解决冲突和建设和平的潜力。将文化作为整个部队方法中可靠的第六个战争领域，有望提高军事效率，并在迅速演变的全球环境中建立理解的桥梁。

冲突性质的演变与信息行动的兴起

全球冲突性质的演变要求我们对当代安全挑战有更广泛的认识。随着技术的崛起和信息及其传播的民主化，对手现在采用非物质手段来影响人们的看法、挑拨离间并实现其目标。信息作战、媒体作战、网络战和心理战已成为当代战场上的有力工具。所有这些影响杠杆都是通过或从网络空间运作的。最重要的是，它们都依赖于一支具有技术和文化意识的员工队伍，这支队伍必须了解叙事和信息对目标受众的影响。

要有效地开展混合行动，并打击和应对其中的非对称威胁，就必须认识到这些行动中文化影响的重要性。赫里克还强调，政策制定者和学术界应探索社交媒体行动的实用性，从而将文化影响力作为一种军事工具。无论是作为一种持续性的跨领域行动，还是为冲突而保留，“文化影响 ”行动都可以通过军事活动成倍增加力量，帮助对手缓和局势，或为胜利创造道德条件。

了解文化，与当地居民有效接触

在近距离行动中，与当地居民接触对任务成功和建立持久稳定至关重要。此外，文化在很大程度上影响着行为、期望和对外国军队的信任。对于必须作为虚拟世界的延伸和物理世界的表现形式开展行动的网络空间行动者来说，这些观察结果同样至关重要。对文化规范、价值观和传统的深刻理解使军事人员能够驾驭社会动态、识别盟友并减少潜在的文化误解。通过培养文化意识，整个部队的方法可以在当地和宏观人口层面上促进积极的关系，确保关键的支持，并为可持续的安全伙伴关系铺平道路。Breakwell 强调了意识、理解、接受、同化和显著性如何有助于微观、中观和宏观层面的社会表征--关于特定社会对象的价值观、观念和实践体系--的协调。这一综合框架强调了对战略文化（宏观）、组织文化（中观）和社区文化或微观文化之间的相互作用进行更丰富理解的机会。

通过文化感知加强传播和战略信息传递

在当代冲突中，战略传播及其相关的信息传递已成为塑造观念和叙事的关键：无论是为军事干预争取支持（如 2011 年在利比亚），还是引导有关乌克兰-俄罗斯冲突的持续叙事。文化上的细微差别会影响目标受众对信息的接收和解读，尤其是在信息被误导或具有破坏性的情况下。有能力定制能在文化背景下产生共鸣的信息，就能提高信息行动、公共外交和战略传播的有效性。通过利用文化意识和以民众为中心的活动，军事力量可以建立信任、信誉和共鸣，最终促进外交努力和合作倡议的成功。军队还可以通过注重互惠互利、共同认知和教育，避免日益激进和升级的行为（英国国王陛下政府国防部和外交与联邦事务部）。虽然教育和战略沟通在某种程度上是军事活动的非典型领域，但它们对于保持竞争优势、利用军事成功和实现自给自足的安全部队却越来越有必要。

随着信息作战和网络战成为冲突的核心组成部分，CQ 对军事人员将变得越来越重要。为了最大限度地发挥社交媒体和信息作战以及文化叙事的影响，信息传递必须合适，考虑到流行的情绪，并针对目标受众进行适当调整，从而确保吸收和 “病毒式 ”传播。至关重要的是，网络对手往往利用文化上的弱点来传播虚假信息、打击士气和影响公众舆论。

军事战略家如果具备较高的 CQ，就能识别并有效反击这些战术。此外，CQ 还能让情报分析师和防御性信息作战团队了解对手的动机和战略，从而采取主动防御措施，减轻潜在威胁。这种方法适用于所有冲突领域，但在社交媒体和信息作战无处不在的网络领域尤为重要。

在这个世界上，非物理因素越来越多地影响着冲突的物理动态，文化成为整个部队方法的一个关键组成部分。通过了解文化动态，军队可以驾驭复杂的信息环境，更有效地与当地民众接触，并设计出能与不同受众产生共鸣的沟通策略。将文化意识融入整个部队的方法可提高军事效率、加强伙伴关系、促进理解，并有助于全球的长期稳定。因此，文化是战争的第六个可信领域，它能增强军队的能力，使其能够以适应性、本地化的敏感性和对战略优势的敏锐意识来面对现代世界的复杂性。文化领域无疑将使多领域一体化的概念更加可信，并通过在有形的物质领域中引入无形的认知成分，使军事活动的投资回报最大化。

战争领域

以下对战争领域的描述源自英国皇家气象总局的《联合概念说明》。战争领域是为实现军事目标而使用武装力量和技术的不同领域。战争领域是一种组织结构，由具有独特作战特点的责任空间组成。随着军事力量能够通过或从这些不同的空间进行行动和机动，战区也随之发展。按照时间顺序，陆战领域依次是海战、空战、网络战，最后是太空战。2004 年，参谋长联席会议在《美国国家军事战略》中宣布网络为倒数第二个战争领域（美国网络司令部引文注释）。

这一粗略的概述表明，随着人类对概念和实际空间施加越来越大的影响，领域也在不断扩大。自 1982 年威廉-吉布森（William Gibson）在其著作《燃烧的铬》（Burning Chrome）中提出 “赛博空间 ”一词以来，该词就一直存在。吉布森后来在他的《神经漫游者》一书中推广了这一术语。值得注意的是，在网络空间成为公认的战争领域之前，已经过去了近 30 年。虽然吉布森对网络空间的定义并不完全正确，但网络空间是 “计算机网络的共识幻觉 ”这一观点却证明了存在于人们头脑中的道理。

北约于 2019 年宣布第五个战争领域--太空，英国国防部于 2022 年宣布第五个战争领域--太空。虽然太空早已军事化（即用于军事目的），但尚未公开武器化。准入和技术方面的限制很可能是导致太空迟迟未被承认为一个领域的原因，因为各国通过或从外层空间争夺优势的能力较弱。尽管如此，外层空间长期以来一直吸引着人们的集体想象力，并被视为推动人类征服星空的机遇。

与此同时，文化可能成为战争领域的想法也更容易想象。文化是一个抽象概念，是人类进化认知的延伸。同样，网络空间领域也是人类思维的延伸，因此是文化进化和创新的产物，其中蕴含着丰富的文化价值观和认识论取向。幸运的是，许多关系框架都试图将文化领域的相互关联性和复杂性概念化。其中许多框架指出了极端的多样性，而这种多样性又被视为 “文化优势 ”或 “文化策略 ”的重大障碍。这些术语对本文具有重要意义，本文将对其进行更深入的讨论。竞争优势是这些术语的基础，被定义为相对于竞争对手的显著优势。它与组织战略所规定的成本分配和运营结果有关。此外，文化优势还可被视为 “一种为实现军事目标提供优势的文化 ”和/或 “一种受军事优势影响的文化”。同时，作者提出文化机动可以基于机动自由的定义。Connable 等人提出，机动自由 “是指个人或群体拥有或认为自己拥有在特定环境中从一个地方移动到另一个地方以及进出该环境的能力的程度”。因此，作者为文化机动性提出的定义是：“个人和群体拥有或认为自己拥有塑造和创造有利的文化环境以获得竞争优势的程度”。

根据所遵循的军事条令和领域使用的背景，这些领域的层次会有所不同。一般来说，战争领域是按等级顺序排列的，这种格式由 “多领域作战 ”框架（美国陆军训练与条令司令部）定义。然而，确定文化领域在这一层次结构中的确切位置是主观的，也是根据具体情况决定的。本文认为，文化是当前各领域中最关键的领域，因为它是最普遍的决定因素。

文化在塑造态度、信念和思维方式方面发挥着重要作用。它是所有其他领域的决策过程、交流和行为的基础。了解文化动态对于制定有效的军事战略、战术和作战方法至关重要。因此，应优先考虑文化领域，因为它承认人际变量对所有战争领域的影响，更广泛地说，是对整个部队方法的影响。

在有形领域开展的活动有力地证明了文化在各领域中处于最底层，因为有形武力或强制手段的使用会直接影响人们的观念、习俗和社会行为。文化与行动之间仍然存在因果关系，但假定文化通过价值观和理想文化终极状态的引导来塑造行动，则会产生误导。然而，这一建议并不代表文化的复杂性，也不代表其对整体力量方法的重要性。将文化领域置于层次结构的最底层是一种不准确的观点，即文化仅仅受到物理领域行动结果的影响。斯维德勒提出，文化在 “构建行动策略 ”方面的重要性要大于 “行动目的”，因此，“方式 ”和 “手段 ”受文化的影响要大于 “目的”。这有助于突出文化在塑造实际行动中的因果关系，而不是对比关系。

在斯维德勒命题的基础上，文化领域在层次结构中的位置可能是复杂而主观的，学术界对正确的关系模式争论不休。各种因素，包括当前的环境、对文化理解的期望强调以及所有 PESTLE 活动，都会在一定程度上影响文化；因此，这代表了文化现实主义和相对主义的结合。这是一种源于社会政治的文化与学习行为之间的范式。这些命题提出了一个令人信服的观点，即战争的各个领域都是相互关联的，本质上形成了一个没有真正等级的反馈回路。虽然 PESTLE 是作为一种商业工具设计的，它考虑了社会学属性对社会变革和文化影响商业的程度，但 PESTLE 模型可以很容易地应用于战争。领域层次的关系框架是一个可以进一步探索的领域。下图 1 展示了战争的六个领域。

图 1. 战争六大领域的层次视图。

将文化作为战争领域的挑战和考虑因素

将文化纳入战争领域会带来伦理方面的考虑，需要对人际关系有相当的敏感性；这些因素必须在伦理和法律论坛上加以解决。这种讨论将有助于确保将战争的定义扩大到文化，从而最大限度地降低地缘政治紧张局势的可能性。军事行动必须尊重当地居民的文化价值观和权利，以保持道义上的合法性，并孤立对手和叛乱部队。

文化相对主义、人权法和道德哲学之间有着深刻的联系。要赢得社区的支持和信任，防止意外的反弹，维护国际准则和人权标准，避免对文化不敏感或无意中造成伤害至关重要。中国的义和团运动就是一个历史范例。义和团起义有力地提醒人们对文化不敏感的后果。对当地习俗和价值观的误解和摒弃助长了暴力敌对行动，造成重大人员伤亡，并加剧了中国与西方列强之间的紧张关系。这些结果凸显了理解和尊重文化对于防止类似冲突和促进和谐国际关系的极端重要性。

必须开展文化活动以了解文化差异，并在必要时帮助实现外交和解。由于文化会影响军事战略和行动，因此有原则和文化意识的方法对于确保军事活动的合法性、道德性和意义性至关重要。将文化作为一种战争手段，会使冲突的首选形式从动能手段和人的生命中脱离出来。它通过影响力、信息、心理战以及更广泛的国家权力 “软 ”工具，将战争重点转向非动能冲突的解决。

值得注意的是，伊朗已将文化作为战争的一个组成部分，并利用伊朗文化中心对西方发动软战争，即 “软战争”（jang-e narm）。同样，中国的孔子学院旨在推广和普及中国语言和文化。然而，对西方来说更为关键的是，孔子学院由专制政府所有并通过其运作这一公认的命题。虽然孔子学院可以说是受制于其专制政权的政治，但它却是成功运用软实力和文化影响力来实现更高战略目标的典范。

将文化作为战争的一个领域来有效实施，需要军事机构认识到全面文化培训和教育的价值。第二次世界大战期间，特种作战执行官（SOE）在计划和执行行动时都考虑到了当地文化，SOE特工利用风俗习惯和社会规范来完成他们的任务。这方面的例子包括理解和欣赏欧洲各种抵抗力量的不同信仰、政治观点和议程，以及混入当地居民中开展秘密活动。

让军事人员掌握必要的文化知识和技能，对于帮助他们适应多样化的环境并有效地与当地居民打交道至关重要。这种文化智商在许多战场上都被证明是有效的，早在第一次世界大战期间，T.E. 劳伦斯上校（阿拉伯的劳伦斯）就在阿拉伯半岛取得了成功，为盟军入侵叙利亚创造了条件。将文化研究纳入军事课程并提供持续培训，将确保文化理解成为军事思维和作战计划中的一项固有原则。军队和情报部门缺乏文化理解，而不是缺乏信息，这一观点进一步强化了这一点。

将文化融入整个部队方法的过程需要在传统的有形领域和冲突的无形方面之间取得适当的平衡。虽然文化情报能提高军事效率，但它必须补充而不是掩盖常规能力的重要性，以免被对手国家利用。要保护和确保国家主权，就必须在不忽视传统军事领域重要性的情况下维持综合战略。取得这种平衡可确保以多用途、适应性强、反应迅速的整体部队方法来应对多种多样的安全挑战。

当将文化作为可靠的第六个战争领域时，必须应对本文中概述的一系列新挑战，以此来制定全面的、对文化敏感的军事战略。道德方面的考虑强调了在开展军事行动时尊重和认识文化价值观的重要性，而文化培训和教育则使军事人员有能力更有效地与不同人群打交道。通过在传统领域和非物质领域之间建立平衡，整个部队的方法可以利用文化情报的力量来加强军事行动，并在日益复杂和文化多样化的世界中取得持久的安全成果。武器化的 “软 ”力量甚至可以确保在没有冲突的情况下取得军事胜利。然而，这很可能会带来一系列外交代价。软战争 "规定了破坏性较小但同样令人反感的削弱策略，如实施经济制裁和法律战，这可能会对遭受其控制的国家造成毁灭性影响。

未来影响与建议

将文化纳入战争领域为地缘政治战略开辟了新途径。在一个相互联系的世界中，信息和叙事发挥着重要作用，因此了解文化成为一项战略要务。通过利用文化情报，各国可以对军事和外交努力进行微调，使其符合所遇到的不同人群的偏好和敏感性。文化洞察力有助于识别潜在盟友，预测对手的反应，并建立合作伙伴关系，以应对新出现的安全挑战。文化意识可以促进更有效的谈判策略，调解竞争国家之间的不同行为，并成为稳定全球地缘政治的智能体。这样的努力不能仅靠军事手段，必须从本质上做到 “全员参与 ”才能确保其有效性。

要充分利用文化作为战争领域的潜力，就必须投资于文化智能的研究与开发。数据分析、社会文化研究和认知科学的进步有助于建立一个强大的框架，以了解文化动态及其对冲突的影响。为支持研究计划、多学科合作和技术创新分配资源将为军队提供所需的尖端工具，以便在不断变化的战争环境和更广泛的地缘政治不确定性中驾驭复杂的文化。

全军方法强调国家力量各要素之间的合作。同样，促进与学术机构、国际组织、地区专家和当地人民的合作也能增进跨文化接触和理解。伙伴关系可以促进文化交流计划、联合培训和知识共享行动。在注意通过安全和审查计划保护信息的同时，让不同的利益相关者积极参与进来，军队就能获得新的视角、拓宽文化视野，并制定出能与地区民众产生共鸣的综合战略。

展望文化作为战争领域的未来影响，战略考虑和投资对于将文化情报充分融入军事行动至关重要。文化塑造地缘政治战略的潜力强调了了解不同文化背景并利用这些知识来提高安全成果的重要性。通过优先考虑研究、技术进步和合作伙伴关系，军事力量可以在整个部队的方法中拥抱文化的力量，为在不断变化的全球环境中制定更具文化敏感性、更有效和更灵活的战略铺平道路。

英国必须加大投资力度，发展文化部队，重点是为英国政府的竞争优势和战略成果提供文化优势和机动能力。这不仅能使英国更有效地行使其软实力，还能使行动和战略思维多样化，并通过教育和共同理解营造一种有利于文化相对主义的地缘政治气候。进一步加强那些在文化细微差别和理解方面的主题专家单位，将促进组织对人种学的重视，这种重视将扩散到所有行动和活动中。

结论

本文探讨了文化作为可靠的第六个战争领域的命题及其在以整体部队方法应对当代安全挑战中的关键作用。将文化纳入军事战略，可以为理解、沟通以及与不同人群和对手的接触打开新的局面。文化是一个动态的、多层面的概念，对冲突态势有重大影响，并左右着军事行动的实施。将文化作为战争的基本（第六）领域，政府和军队就能提高其文化智慧，驾驭复杂的社会环境，并与国家、当地社区和关键人员建立有意义的伙伴关系。这种对文化的理解使军事人员有能力制定有效的沟通策略、反击错误信息并促进外交努力中的合作。

将文化作为一个战争领域加以整合，将通过承认非物质因素在现代冲突中的深远影响来丰富军事能力，并说明交流和人际交往是人类活动的基础。案例研究突出了文化动态如何影响不同地区的冲突，强调了在战略规划、行动实施和战术层面的互动中提高文化意识的必要性。然而，将文化作为战争的一个领域来实施需要考虑一系列伦理问题。这就需要对文化情报的研究和开发进行投资，并促进中小型企业的合作，以加强跨文化接触。

文化具有塑造地缘政治战略和促进持久安全伙伴关系的潜力。接受文化情报为建立一支适应性强、具有创新精神、能够在一个相互联系、文化多元的世界中成功作战的军队创造了条件。文化是战争的第六个可信领域，与整个部队的方法相一致，使军队能够更有效地应对复杂的安全挑战。随着我们在瞬息万变的世界中不断发展，将文化作为战争的一个领域，可能会成为建设一个更加安全、稳定和相互联系的未来的一个变革性步骤。通过遵循上述原则，我们有可能在战争中推进文化领域的概念，并在军事行动中推广更细致、更全面的方法。要将文化作为战争的一个领域，需要转变思想、提高认识，并致力于发展政府各部门的必要能力。

必须对战争中不那么常规和以人为本的部分进行投资，并渴望取得有意义的安全成果。人类历史上不乏军事行动未能达到预期目的的例子。对高度复杂的人类问题继续追求狭隘或有限的解决方案，将不可避免地导致更多的失败。政治和军事领导层追求打赢 “硬 ”仗的方案显然有其可取之处，但如果不考虑 “软 ”手段，这样做只会确保冲突永久持续下去。同样，尽管相信一个普遍的乌托邦可能看似误入歧途和不切实际，但将其视为人类社会进化的顶峰则肯定不是。