Decision trees have long been recognized as models of choice in sensitive applications where interpretability is of paramount importance. In this paper, we examine the computational ability of Boolean decision trees in deriving, minimizing, and counting sufficient reasons and contrastive explanations. We prove that the set of all sufficient reasons of minimal size for an instance given a decision tree can be exponentially larger than the size of the input (the instance and the decision tree). Therefore, generating the full set of sufficient reasons can be out of reach. In addition, computing a single sufficient reason does not prove enough in general; indeed, two sufficient reasons for the same instance may differ on many features. To deal with this issue and generate synthetic views of the set of all sufficient reasons, we introduce the notions of relevant features and of necessary features that characterize the (possibly negated) features appearing in at least one or in every sufficient reason, and we show that they can be computed in polynomial time. We also introduce the notion of explanatory importance, that indicates how frequent each (possibly negated) feature is in the set of all sufficient reasons. We show how the explanatory importance of a feature and the number of sufficient reasons can be obtained via a model counting operation, which turns out to be practical in many cases. We also explain how to enumerate sufficient reasons of minimal size. We finally show that, unlike sufficient reasons, the set of all contrastive explanations for an instance given a decision tree can be derived, minimized and counted in polynomial time.


翻译:在解释至关重要的敏感应用中,决策树长期以来被确认为选择模式。在本文件中,我们研究了布利恩决策树的计算能力,从中得出、尽量减少和计算充分的理由和对比性的解释。我们证明,对某一决策树而言,最小大小的所有充分理由可能比投入(实例和决策树)的大小大得多。因此,产生全部充分理由可能无法实现。此外,计算一个单一的充分理由一般不足以证明足够;事实上,同一理由的第二个充分理由在许多特点上可能有所不同。为了处理这一问题,并对所有充分理由集产生综合看法,我们引入了相关特点的概念和必要特点的概念,这些特点在至少一个或每一个充分理由中都有(可能否定的),我们证明这些特点可以比输入的大小大得多。我们还提出解释性概念的重要性,说明每个(可能否定的)单一充分理由在一系列充分的理由中都有多频繁。我们展示了一个特点的解释性重要性,并对所有充分理由的完整解释性解释性理由的精确性数字,我们最后用一个模型来解释一个充分的理由来解释。我们用多少解释。我们用一个最起码的理由解释性的理由来解释一个最起码的理由来解释。我们用最起码的理由来解释。我们用最起码的理由来解释。我们用最起码的理由来解释一个例子来解释一个最起码的理由来解释。

0
下载
关闭预览

相关内容

决策树(Decision Tree)是在已知各种情况发生概率的基础上,通过构成决策树来求取净现值的期望值大于等于零的概率,评价项目风险,判断其可行性的决策分析方法,是直观运用概率分析的一种图解法。由于这种决策分支画成图形很像一棵树的枝干,故称决策树。在机器学习中,决策树是一个预测模型,他代表的是对象属性与对象值之间的一种映射关系。Entropy = 系统的凌乱程度,使用算法ID3, C4.5和C5.0生成树算法使用熵。这一度量是基于信息学理论中熵的概念。 决策树是一种树形结构,其中每个内部节点表示一个属性上的测试,每个分支代表一个测试输出,每个叶节点代表一种类别。 分类树(决策树)是一种十分常用的分类方法。他是一种监管学习,所谓监管学习就是给定一堆样本,每个样本都有一组属性和一个类别,这些类别是事先确定的,那么通过学习得到一个分类器,这个分类器能够对新出现的对象给出正确的分类。这样的机器学习就被称之为监督学习。

知识荟萃

精品入门和进阶教程、论文和代码整理等

更多

查看相关VIP内容、论文、资讯等
专知会员服务
123+阅读 · 2020年9月8日
Keras François Chollet 《Deep Learning with Python 》, 386页pdf
专知会员服务
152+阅读 · 2019年10月12日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
174+阅读 · 2019年10月11日
机器学习入门的经验与建议
专知会员服务
92+阅读 · 2019年10月10日
【哈佛大学商学院课程Fall 2019】机器学习可解释性
专知会员服务
103+阅读 · 2019年10月9日
【SIGGRAPH2019】TensorFlow 2.0深度学习计算机图形学应用
专知会员服务
39+阅读 · 2019年10月9日
已删除
将门创投
7+阅读 · 2019年10月10日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
28+阅读 · 2019年5月18日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
meta learning 17年:MAML SNAIL
CreateAMind
11+阅读 · 2019年1月2日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
17+阅读 · 2018年12月24日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
Hierarchical Disentangled Representations
CreateAMind
4+阅读 · 2018年4月15日
人工智能 | 国际会议/SCI期刊约稿信息9条
Call4Papers
3+阅读 · 2018年1月12日
【推荐】决策树/随机森林深入解析
机器学习研究会
5+阅读 · 2017年9月21日
【学习】Hierarchical Softmax
机器学习研究会
4+阅读 · 2017年8月6日
Arxiv
0+阅读 · 2021年10月7日
Arxiv
0+阅读 · 2021年10月6日
VIP会员
相关VIP内容
专知会员服务
123+阅读 · 2020年9月8日
Keras François Chollet 《Deep Learning with Python 》, 386页pdf
专知会员服务
152+阅读 · 2019年10月12日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
174+阅读 · 2019年10月11日
机器学习入门的经验与建议
专知会员服务
92+阅读 · 2019年10月10日
【哈佛大学商学院课程Fall 2019】机器学习可解释性
专知会员服务
103+阅读 · 2019年10月9日
【SIGGRAPH2019】TensorFlow 2.0深度学习计算机图形学应用
专知会员服务
39+阅读 · 2019年10月9日
相关资讯
已删除
将门创投
7+阅读 · 2019年10月10日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
28+阅读 · 2019年5月18日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
meta learning 17年:MAML SNAIL
CreateAMind
11+阅读 · 2019年1月2日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
17+阅读 · 2018年12月24日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
Hierarchical Disentangled Representations
CreateAMind
4+阅读 · 2018年4月15日
人工智能 | 国际会议/SCI期刊约稿信息9条
Call4Papers
3+阅读 · 2018年1月12日
【推荐】决策树/随机森林深入解析
机器学习研究会
5+阅读 · 2017年9月21日
【学习】Hierarchical Softmax
机器学习研究会
4+阅读 · 2017年8月6日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员