There is an extensive literature in social choice theory studying the consequences of weakening the assumptions of Arrow's Impossibility Theorem. Much of this literature suggests that there is no escape from Arrow-style impossibility theorems unless one drastically violates the Independence of Irrelevant Alternatives (IIA). In this paper, we present a more positive outlook. We propose a model of comparing candidates in elections, which we call the Advantage-Standard (AS) model. The requirement that a collective choice rule (CCR) be rationalizable by the AS model is in the spirit of but weaker than IIA; yet it is stronger than what is known in the literature as weak IIA (two profiles alike on x, y cannot have opposite strict social preferences on x and y). In addition to motivating violations of IIA, the AS model makes intelligible violations of another Arrovian assumption: the negative transitivity of the strict social preference relation P. While previous literature shows that only weakening IIA to weak IIA or only weakening negative transitivity of P to acyclicity still leads to impossibility theorems, we show that jointly weakening IIA to AS rationalizability and weakening negative transitivity of P leads to no such impossibility theorems. Indeed, we show that several appealing CCRs are AS rationalizable, including even transitive CCRs.


翻译:社会选择理论中有大量文献,研究削弱箭头不可推理理论假设的后果。许多文献都表明,除非一个人严重违反了与非相关替代方法的独立(IIA),否则无法摆脱箭头式不可能的理论。在本文中,我们提出了一个比较选举候选人的模式,我们称之为优惠-标准(AS)模式,我们提出了在选举中比较候选人的模式,我们称之为优惠-标准(AS)模式的消极过渡性。AS模式要求集体选择规则(CCCR)合理化,这符合IIA的精神,但弱于IIA;然而,它比文献中被称为弱的IA更强大,除非两者在x,不能对x和y产生相反的严格社会偏好。除了鼓励违反IIA之外,A模型还提出了一种难以理解的违反Arrovian假设:严格社会偏好P的消极过渡性。虽然以前的文献表明,只有削弱IIA至弱的IIA,或只是削弱P至周期的消极过渡性,才能导致不可能的理论,但我们共同削弱IIA的过渡性,包括CA的合理化,从而显示,我们无法使CA的过渡变得具有否定性。

0
下载
关闭预览

相关内容

ACM/IEEE第23届模型驱动工程语言和系统国际会议,是模型驱动软件和系统工程的首要会议系列,由ACM-SIGSOFT和IEEE-TCSE支持组织。自1998年以来,模型涵盖了建模的各个方面,从语言和方法到工具和应用程序。模特的参加者来自不同的背景,包括研究人员、学者、工程师和工业专业人士。MODELS 2019是一个论坛,参与者可以围绕建模和模型驱动的软件和系统交流前沿研究成果和创新实践经验。今年的版本将为建模社区提供进一步推进建模基础的机会,并在网络物理系统、嵌入式系统、社会技术系统、云计算、大数据、机器学习、安全、开源等新兴领域提出建模的创新应用以及可持续性。 官网链接:http://www.modelsconference.org/
专知会员服务
54+阅读 · 2021年2月2日
专知会员服务
123+阅读 · 2020年9月8日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
174+阅读 · 2019年10月11日
2019年机器学习框架回顾
专知会员服务
35+阅读 · 2019年10月11日
【哈佛大学商学院课程Fall 2019】机器学习可解释性
专知会员服务
103+阅读 · 2019年10月9日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
26+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月18日
CCF A类 | 顶级会议RTSS 2019诚邀稿件
Call4Papers
10+阅读 · 2019年4月17日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
17+阅读 · 2019年1月7日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
Adversarial Variational Bayes: Unifying VAE and GAN 代码
CreateAMind
7+阅读 · 2017年10月4日
【推荐】图像分类必读开创性论文汇总
机器学习研究会
14+阅读 · 2017年8月15日
Auto-Encoding GAN
CreateAMind
7+阅读 · 2017年8月4日
强化学习族谱
CreateAMind
26+阅读 · 2017年8月2日
Arxiv
0+阅读 · 2022年2月1日
Arxiv
0+阅读 · 2022年1月31日
Arxiv
5+阅读 · 2020年12月10日
VIP会员
相关VIP内容
专知会员服务
54+阅读 · 2021年2月2日
专知会员服务
123+阅读 · 2020年9月8日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
174+阅读 · 2019年10月11日
2019年机器学习框架回顾
专知会员服务
35+阅读 · 2019年10月11日
【哈佛大学商学院课程Fall 2019】机器学习可解释性
专知会员服务
103+阅读 · 2019年10月9日
相关资讯
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
26+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月18日
CCF A类 | 顶级会议RTSS 2019诚邀稿件
Call4Papers
10+阅读 · 2019年4月17日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
17+阅读 · 2019年1月7日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
Adversarial Variational Bayes: Unifying VAE and GAN 代码
CreateAMind
7+阅读 · 2017年10月4日
【推荐】图像分类必读开创性论文汇总
机器学习研究会
14+阅读 · 2017年8月15日
Auto-Encoding GAN
CreateAMind
7+阅读 · 2017年8月4日
强化学习族谱
CreateAMind
26+阅读 · 2017年8月2日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员