In light of the outbreak of COVID-19, analyzing and measuring human mobility has become increasingly important. A wide range of studies have explored spatiotemporal trends over time, examined associations with other variables, evaluated non-pharmacologic interventions (NPIs), and predicted or simulated COVID-19 spread using mobility data. Despite the benefits of publicly available mobility data, a key question remains unanswered: are models using mobility data performing equitably across demographic groups? We hypothesize that bias in the mobility data used to train the predictive models might lead to unfairly less accurate predictions for certain demographic groups. To test our hypothesis, we applied two mobility-based COVID infection prediction models at the county level in the United States using SafeGraph data, and correlated model performance with sociodemographic traits. Findings revealed that there is a systematic bias in models performance toward certain demographic characteristics. Specifically, the models tend to favor large, highly educated, wealthy, young, urban, and non-black-dominated counties. We hypothesize that the mobility data currently used by many predictive models tends to capture less information about older, poorer, non-white, and less educated regions, which in turn negatively impacts the accuracy of the COVID-19 prediction in these regions. Ultimately, this study points to the need of improved data collection and sampling approaches that allow for an accurate representation of the mobility patterns across demographic groups.


翻译:鉴于COVID-19的爆发,分析和衡量人员流动已变得日益重要。一系列广泛的研究已经探索了时间跨度趋势,考察了与其他变数的联系,评价了非药物干预(NPIs),预测或模拟了COVID-19使用流动数据传播情况。尽管公开的流动性数据有其好处,但一个关键问题仍然没有答案:是使用流动数据的模型在不同人口群体之间公平发挥作用?我们假设,用于培训预测模型的流动数据中的偏差可能导致对某些人口群体的不合理的准确预测。为了检验我们的假设,我们在美国县一级使用两个基于流动性的COVID感染预测模型,使用安全格拉夫数据,并用社会人口特征进行相关的模型表现。调查结果显示,模型业绩有系统偏向于某些人口特征。具体地说,模型倾向于有利于大型、教育程度高、富裕、年轻、城市和非黑人占多数的州。我们假设,许多预测模型目前使用的流动数据往往不太准确掌握关于老年、较穷、非白和低龄地区的数据。这些模型的准确性模型显示美国各州的准确性特征。结果表明,模型的准确性指标的收集方法最终需要对这些COVI的准确性区域进行。

0
下载
关闭预览

相关内容

ACM/IEEE第23届模型驱动工程语言和系统国际会议,是模型驱动软件和系统工程的首要会议系列,由ACM-SIGSOFT和IEEE-TCSE支持组织。自1998年以来,模型涵盖了建模的各个方面,从语言和方法到工具和应用程序。模特的参加者来自不同的背景,包括研究人员、学者、工程师和工业专业人士。MODELS 2019是一个论坛,参与者可以围绕建模和模型驱动的软件和系统交流前沿研究成果和创新实践经验。今年的版本将为建模社区提供进一步推进建模基础的机会,并在网络物理系统、嵌入式系统、社会技术系统、云计算、大数据、机器学习、安全、开源等新兴领域提出建模的创新应用以及可持续性。 官网链接:http://www.modelsconference.org/
100+篇《自监督学习(Self-Supervised Learning)》论文最新合集
专知会员服务
161+阅读 · 2020年3月18日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
168+阅读 · 2019年10月11日
机器学习入门的经验与建议
专知会员服务
90+阅读 · 2019年10月10日
【哈佛大学商学院课程Fall 2019】机器学习可解释性
专知会员服务
99+阅读 · 2019年10月9日
VCIP 2022 Call for Demos
CCF多媒体专委会
1+阅读 · 2022年6月6日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
23+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
25+阅读 · 2019年5月18日
LibRec 精选:推荐系统的常用数据集
LibRec智能推荐
17+阅读 · 2019年2月15日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
41+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
【论文】变分推断(Variational inference)的总结
机器学习研究会
39+阅读 · 2017年11月16日
Capsule Networks解析
机器学习研究会
10+阅读 · 2017年11月12日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2010年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2009年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2009年12月31日
Arxiv
0+阅读 · 2023年4月3日
Arxiv
26+阅读 · 2018年2月27日
VIP会员
相关VIP内容
相关资讯
VCIP 2022 Call for Demos
CCF多媒体专委会
1+阅读 · 2022年6月6日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
23+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
25+阅读 · 2019年5月18日
LibRec 精选:推荐系统的常用数据集
LibRec智能推荐
17+阅读 · 2019年2月15日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
41+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
【论文】变分推断(Variational inference)的总结
机器学习研究会
39+阅读 · 2017年11月16日
Capsule Networks解析
机器学习研究会
10+阅读 · 2017年11月12日
相关基金
国家自然科学基金
2+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2010年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2009年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2009年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员