Algorithmic processes are increasingly employed to perform managerial decision making, especially after the tremendous success in Artificial Intelligence (AI). This paradigm shift is occurring because these sophisticated AI techniques are guaranteeing the optimality of performance metrics. However, this adoption is currently under scrutiny due to various concerns such as fairness, and how does the fairness of an AI algorithm affects user's trust is much legitimate to pursue. In this regard, we aim to understand the relationship between induced algorithmic fairness and its perception in humans. In particular, we are interested in whether these two are positively correlated and reflect substantive fairness. Furthermore, we also study how does induced algorithmic fairness affects user trust in algorithmic decision making. To understand this, we perform a user study to simulate candidate shortlisting by introduced (manipulating mathematical) fairness in a human resource recruitment setting. Our experimental results demonstrate that different levels of introduced fairness are positively related to human perception of fairness, and simultaneously it is also positively related to user trust in algorithmic decision making. Interestingly, we also found that users are more sensitive to the higher levels of introduced fairness than the lower levels of introduced fairness. Besides, we summarize the theoretical and practical implications of this research with a discussion on perception of fairness.


翻译:特别是在人工智能(AI)取得巨大成功之后,人们越来越多地采用算法过程来进行管理决策,尤其是在人工智能(AI)取得巨大成功之后。这种范式转变之所以发生,是因为这些先进的人工智能技术正在保证业绩衡量的最佳性。然而,由于各种关切,例如公平性,以及AI算法的公平性如何影响用户信任度,因此目前正在对这一采用进行审查。在这方面,我们的目标是了解诱导算法公平及其对人类的认识之间的关系。特别是,我们感兴趣的是,这两个过程是否具有积极的关联性,是否反映了实质性公平性。此外,我们还研究引导算法公平性如何影响用户对算法决策的信任。为了理解这一点,我们进行了用户研究,模拟候选人最后名单,在人力资源招聘过程中引入(操纵数学)公平性。我们的实验结果表明,引入公平性的不同程度与人类对公平性的认识有积极关系,同时,也与用户对算法决策的信任有积极关系。有趣的是,我们还发现,用户对引入的公平性水平比引入的公平性较低的程度更敏感。此外,我们还发现,我们用这一研究的理论和实践上关于公平性的影响,我们用这一研究的理论和实践上对公平性进行了总结。

0
下载
关闭预览

相关内容

【AAAI2021】记忆门控循环网络
专知会员服务
48+阅读 · 2020年12月28日
[综述]深度学习下的场景文本检测与识别
专知会员服务
77+阅读 · 2019年10月10日
【哈佛大学商学院课程Fall 2019】机器学习可解释性
专知会员服务
103+阅读 · 2019年10月9日
最新BERT相关论文清单,BERT-related Papers
专知会员服务
52+阅读 · 2019年9月29日
意识是一种数学模式
CreateAMind
3+阅读 · 2019年6月24日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
26+阅读 · 2019年5月22日
ICLR2019最佳论文出炉
专知
12+阅读 · 2019年5月6日
动物脑的好奇心和强化学习的好奇心
CreateAMind
10+阅读 · 2019年1月26日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
大数据 | 顶级SCI期刊专刊/国际会议信息7条
Call4Papers
10+阅读 · 2018年12月29日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
Disentangled的假设的探讨
CreateAMind
9+阅读 · 2018年12月10日
计算机类 | 期刊专刊截稿信息9条
Call4Papers
4+阅读 · 2018年1月26日
人工智能 | 国际会议/SCI期刊约稿信息9条
Call4Papers
3+阅读 · 2018年1月12日
Arxiv
0+阅读 · 2021年11月18日
VIP会员
相关资讯
意识是一种数学模式
CreateAMind
3+阅读 · 2019年6月24日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
26+阅读 · 2019年5月22日
ICLR2019最佳论文出炉
专知
12+阅读 · 2019年5月6日
动物脑的好奇心和强化学习的好奇心
CreateAMind
10+阅读 · 2019年1月26日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
大数据 | 顶级SCI期刊专刊/国际会议信息7条
Call4Papers
10+阅读 · 2018年12月29日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
Disentangled的假设的探讨
CreateAMind
9+阅读 · 2018年12月10日
计算机类 | 期刊专刊截稿信息9条
Call4Papers
4+阅读 · 2018年1月26日
人工智能 | 国际会议/SCI期刊约稿信息9条
Call4Papers
3+阅读 · 2018年1月12日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员