The first phase of developing an intelligent system is the selection of an ontology of symbols representing relevant concepts of the application domain. These symbols are then used to represent the knowledge of the domain. This representation should be \emph{elaboration tolerant}, in the sense that it should be convenient to modify it to take into account new knowledge or requirements. Unfortunately, current formalisms require a significant rewrite of that representation when the new knowledge is about the \emph{concepts} themselves: the developer needs to "\emph{reify}" them. This happens, for example, when the new knowledge is about the number of concepts that satisfy some conditions. The value of expressing knowledge about concepts, or "intensions", has been well-established in \emph{modal logic}. However, the formalism of modal logic cannot represent the quantifications and aggregates over concepts that some applications need. To address this problem, we developed an extension of first order logic that allows referring to the \emph{intension} of a symbol, i.e., to the concept it represents. We implemented this extension in IDP-Z3, a reasoning engine for FO($\cdot$) (aka FO-dot), a logic-based knowledge representation language. This extension makes the formalism more elaboration tolerant, but also introduces the possibility of syntactically incorrect formula. Hence, we developed a guarding mechanism to make formula syntactically correct, and a method to verify correctness. The complexity of this method is linear with the length of the formula. This paper describes these extensions, how their relate to intensions in modal logic and other formalisms, and how they allowed representing the knowledge of four different problem domains in an elaboration tolerant way.
翻译:开发智能系统的第一阶段是选择代表应用域相关概念的符号的本体学。 这些符号随后被用来代表域的知识。 这个表示应该是 emph{ 扩展容忍}, 意思是修改它应该方便, 以考虑到新的知识或要求。 不幸的是, 当新知识涉及 \ emph{ 概念本身时, 当前的形式主义要求大量改写这个表达方式 : 开发者需要“ lidicial commodition} ” 。 例如, 当新知识涉及满足某些条件的概念数量时, 这些符号就被用来代表域的知识。 这种表达方式应该是 \ emph{ 概念或要求。 但是, 当新知识涉及 \ emph{ 概念本身的时候, 目前的形式主义要求对这种表达方式进行重大的改写: 当新知识涉及 \ emph{ refrefrediction} 本身时, 我们开发了第一个顺序逻辑逻辑逻辑的延伸, 也就是一个符号,, 也就是, 也就是, 也就是, 直系 直系 概念的, 直径, 直系 直系 直系 、 直系 、 直系 直系 直系 、 直系 直系 直系 、 直系 直系 直系 直系 、 直系 直系 直系 、 直系 直系 直系 直系 直系 直系 、 、 直系 、 、 直系 、 、 、 直系 直系 直系 直系 直系 、 、 、 、 直系 直系 、 、 、 直系 直系 直系 、 、 直系 直系 直系 、 、 直系 、 、 、 、 、 、 、 、 直系 直系 、 、 、 直系 、 直系 直系 直系 直系 直系 直系 直系 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 直系 、 直系、 、 、 、 、 、 、 直系 直系、 、 直系、