Tie-breaker experimental designs are hybrids of Randomized Controlled Trials (RCTs) and Regression Discontinuity Designs (RDDs) in which subjects with moderate scores are placed in an RCT while subjects with extreme scores are deterministically assigned to the treatment or control group. In settings where it is unfair or uneconomical to deny the treatment to the more deserving recipients, the tie-breaker design (TBD) trades off the practical advantages of the RDD with the statistical advantages of the RCT. The practical costs of the randomization in TBDs can be hard to quantify in generality, while the statistical benefits conferred by randomization in TBDs have only been studied under linear and quadratic models. In this paper, we discuss and quantify the statistical benefits of TBDs without using parametric modelling assumptions. If the goal is estimation of the average treatment effect or the treatment effect at more than one score value, the statistical benefits of using a TBD over an RDD are apparent. If the goal is nonparametric estimation of the mean treatment effect at merely one score value, we prove that about 2.8 times more subjects are needed for an RDD in order to achieve the same asymptotic mean squared error. We further demonstrate using both theoretical results and simulations from the Angrist and Lavy (1999) classroom size dataset, that larger experimental radii choices for the TBD lead to greater statistical efficiency.


翻译:断线实验设计是随机控制试验(RCTs)和回归性分解设计(RDDs)的混合体,其中中分的科目在RCT中放置,中分的科目在RCT中,而极端分的科目在确定性上分配给治疗或控制组。在拒绝给予更值得的受体治疗的不公平或不经济的环境下,断线设计(TBD)与RCT的统计优势交换了RDD的实际优势。TBD随机化的实际成本很难笼统地量化,而TBDs随机化带来的统计效益只是在线性模型和二次模型模型模型中研究。在本文中,我们讨论和量化TBDs的统计效益而不使用参数模型假设。如果目标是用一个以上的分数来估计平均治疗效果或治疗效果,那么使用TBDD的统计效益是显而易见的。如果TBDs随机选择的实际成本是非参数估计的,仅仅用一个分数值,那么TBDDs的随机值仅根据线和四级模型模型模型模型模型模型模型进行。我们证明,使用一个比的数值要用2.8倍的数值进一步的数值来证明。

0
下载
关闭预览

相关内容

不可错过!《机器学习100讲》课程,UBC Mark Schmidt讲授
专知会员服务
70+阅读 · 2022年6月28日
专知会员服务
50+阅读 · 2020年12月14日
【干货书】机器学习速查手册,135页pdf
专知会员服务
122+阅读 · 2020年11月20日
Linux导论,Introduction to Linux,96页ppt
专知会员服务
75+阅读 · 2020年7月26日
专知会员服务
158+阅读 · 2020年1月16日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
167+阅读 · 2019年10月11日
【哈佛大学商学院课程Fall 2019】机器学习可解释性
专知会员服务
99+阅读 · 2019年10月9日
VCIP 2022 Call for Demos
CCF多媒体专委会
1+阅读 · 2022年6月6日
VCIP 2022 Call for Special Session Proposals
CCF多媒体专委会
1+阅读 · 2022年4月1日
ACM MM 2022 Call for Papers
CCF多媒体专委会
5+阅读 · 2022年3月29日
AIART 2022 Call for Papers
CCF多媒体专委会
1+阅读 · 2022年2月13日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
23+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
25+阅读 · 2019年5月18日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
17+阅读 · 2019年1月7日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
41+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
【论文】变分推断(Variational inference)的总结
机器学习研究会
39+阅读 · 2017年11月16日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
Arxiv
0+阅读 · 2023年3月15日
Arxiv
0+阅读 · 2023年3月13日
Arxiv
0+阅读 · 2023年3月13日
VIP会员
相关VIP内容
不可错过!《机器学习100讲》课程,UBC Mark Schmidt讲授
专知会员服务
70+阅读 · 2022年6月28日
专知会员服务
50+阅读 · 2020年12月14日
【干货书】机器学习速查手册,135页pdf
专知会员服务
122+阅读 · 2020年11月20日
Linux导论,Introduction to Linux,96页ppt
专知会员服务
75+阅读 · 2020年7月26日
专知会员服务
158+阅读 · 2020年1月16日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
167+阅读 · 2019年10月11日
【哈佛大学商学院课程Fall 2019】机器学习可解释性
专知会员服务
99+阅读 · 2019年10月9日
相关资讯
VCIP 2022 Call for Demos
CCF多媒体专委会
1+阅读 · 2022年6月6日
VCIP 2022 Call for Special Session Proposals
CCF多媒体专委会
1+阅读 · 2022年4月1日
ACM MM 2022 Call for Papers
CCF多媒体专委会
5+阅读 · 2022年3月29日
AIART 2022 Call for Papers
CCF多媒体专委会
1+阅读 · 2022年2月13日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
23+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
25+阅读 · 2019年5月18日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
17+阅读 · 2019年1月7日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
41+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
【论文】变分推断(Variational inference)的总结
机器学习研究会
39+阅读 · 2017年11月16日
相关基金
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员