MIT视频新研究:让7000多人看了48个广告,发现「眼见为实」并不成立

2021 年 11 月 22 日 新智元




  新智元报道  

编辑:David

【新智元导读】「眼见为实」真的靠得住吗?MIT新研究表明,在说服力和可信度两个方面,视频并没有比纯文字有多少优势。人人都爱看视频,并不能说明文字的说服力比视频差多少。


「太长不看」、「长求总」、「求课代表」、「有视频吗?」

 

网上这种风格的回复,越来越多地出现在比较长的纯文字内容后边。

 

现在上网,愿意花时间阅读大量文字内容的人越来越少了,在图片、视频等更高级内容形式的猛烈冲击下,阅读文字在很多时候成了一件费力不讨好的事情。

 

和文字相比,视频成为一种更具影响力的在线信息传播媒介。和纯文字相比,看视频的体验更直观、真实感更强,对受众的说服力似乎也更大。

 

看上去没毛病是吧,但实际上真的如此吗?


近日,关于视频和文字说服力究竟如何的问题,引起了MIT研究人员的兴趣。目前论文已发表在《美国国家科学院院刊》(PNAS)上。

 

 

先说结论,其实有些出人意料:

 

实验发现,与书面文字相比,视频的说服力并没有大到哪里去。



该研究论文作者之一、MIT教授大卫·兰德表示:「我们的结论是,看视频并不比阅读文字更有说服力」。

 

这项研究的主要对象是以宣传为目的的视频,很多视频是基于Deepfake打造的假视频。

 

论文作者之一Chloe Wittenberg认为,伪造视频日益泛滥,但相较于文字,视频内容的说服力、影响力如何,目前知之甚少。要想正确应对Deepfake假视频的挑战,首先就要搞清这个基本问题。

 

「可信度」和「说服力」有关系吗?



首先从两个概念说起:「可信度」和「说服力」。


前者是让人相信某段内容是真的,后者则是让人因某段内容,改变之前的看法和行为。

 

问题是,如果一篇文字、或一段视频让你感觉可信,会让你更容易被其中的观点说服吗?

 

本文认为,答案是否定的。换句话说,可信度和说服力是两个完全不同的概念。文中尤其对这两个概念的含义和作用进行了区分。

 

一段视频的可信度和说服力之间并没有因果关系。也就是说,观众可能会认为视频是可信的,但他们的态度不会因此而改变。另一种情况是,大部分观众认为某段视频不可信,但仍然改变了态度或行为。

 

兰德表示,比如你看了一条洗洁剂广告,有些污渍沾在衬衫上,把洗洁剂倒在上面,然后放进洗衣机里洗倒在上面,污渍消失了。


这里有两个问题:

 

第一个问题,你觉得这个广告是真的,还是骗局?


第二个问题:你看完广告,打算买多少瓶洗洁剂?


这两个问题的答案不一定是密切相关的。

 

实验方法:7000多人看48个广告,再问信不信


在实验中,MIT的研究人员对 7609 名美国人开展了一项调查实验,实验分为两项。

 

第一项实验让参与人观看48条政治广告。参与者分为3组,分别观看广告视频(视频组),阅读广告的文字记录(文字组),以及未收到任何信息(对照组)。对每位参与者,实验重复多次。

 

每看一个广告,都会有人问,你觉得广告中信息是否可信,是否同意广告中的主要信息。

 

第二项研究采用相同形式,不过观看内容不是政治广告,而是取自 YouTube上的 24 个关于新冠流行的视频。

 

实验结果表明,视频在可信度方面的表现略好于文字,但在说服力方面几乎没什么优势。

 

 

上图为「可信度」对比。以红色虚线为界,左侧为文本,右侧为视频。与文字记录相比,参与者明显更愿意「相信」视频内容。

 

 

上图为「说服力」效应对比,即改变参与者态度或行为的水平。可以看到,整体效应更趋近于相同,视频仅仅稍占优势。

 

实验显示,在可信度方面,视频的优势比较明显,参与者在看视频后,比看文字后更愿意相信事件是真的。不过,在说服力方面,即改变参与者的态度方面,视频相对于文字的优势大为缩减,整体效应更趋近于相同。

 

此外,在「说服力」和「可信度」两个维度上,对照组和文本组间的差异,与文本和视频组之间的差异相同。

 

这么看来,所谓「眼见为实」确实不假,但「让人相信」和「改变看法」完全是两回事。

 

为什么人们更愿意看视频?


研究人员承认,这项研究没有完全再现今天的人们看视频的实际情况,毕竟看广告是一回事,刷抖音是另一回事。


不过这项研究仍然是有价值的。

 

「现实中的场景确实会不一样,比如在网站上看新闻时,视频可能比文字更具吸引力,你直接点开视频,要比去浏览文字的可能性更大。但这并不能说明视频比文字更有说服力,只是说明视频更有可能让更多的人看见。」

 

所以,下一步的研究方向也就呼之欲出了,比如人们是否更愿意观看视频,而不是阅读文字材料,以及产生这种状况的原因。

 

研究人员表示,有些人可能更喜欢看视频,而不是阅读文本,比如像 TikTok 这样的以视频为主的平台,受众主要是年轻人。在这些受众里,视频相对于文本的优势可能会急剧扩大,因为视频可以迅速覆盖更多受众。这是我们未来研究和探索的方向。

 

参考资料:


https://news.mit.edu/2021/video-persuasion-politics-1116

https://www.pnas.org/content/118/47/e2114388118

 

登录查看更多
0

相关内容

深入学习的成功来自于三个方面:高效的算法、强大的硬件和大规模的数据集。我们的实验室针对前两个方面,麻省理工学院汉实验室正在寻找有动机的学生在深入学习和计算机架构领域来解决有影响的人工智能问题,具有较轻的模型和较高的计算效率。
【可信机器学习课程10节(含ppt)】多伦多大学
专知会员服务
62+阅读 · 2022年3月22日
专知会员服务
47+阅读 · 2021年9月5日
专知会员服务
114+阅读 · 2021年6月23日
【ICLR2021】常识人工智能,77页ppt
专知会员服务
73+阅读 · 2021年5月11日
【Yoshua Bengio】走向因果表示学习,附论文、视频与72页ppt
最新《因果推断导论: 从机器学习视角》新书稿,132页pdf
专知会员服务
274+阅读 · 2020年8月25日
互联网的广告是如何匹配到你的?
人人都是产品经理
0+阅读 · 2022年2月7日
公众号的粉丝,怎么就变成视频号的了?
人人都是产品经理
0+阅读 · 2022年2月6日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
4+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2011年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2009年12月31日
Arxiv
0+阅读 · 2022年4月20日
Dynamic Network Adaptation at Inference
Arxiv
0+阅读 · 2022年4月18日
Arxiv
0+阅读 · 2022年4月14日
Neural Architecture Search without Training
Arxiv
10+阅读 · 2021年6月11日
Arxiv
12+阅读 · 2021年5月3日
VIP会员
相关VIP内容
【可信机器学习课程10节(含ppt)】多伦多大学
专知会员服务
62+阅读 · 2022年3月22日
专知会员服务
47+阅读 · 2021年9月5日
专知会员服务
114+阅读 · 2021年6月23日
【ICLR2021】常识人工智能,77页ppt
专知会员服务
73+阅读 · 2021年5月11日
【Yoshua Bengio】走向因果表示学习,附论文、视频与72页ppt
最新《因果推断导论: 从机器学习视角》新书稿,132页pdf
专知会员服务
274+阅读 · 2020年8月25日
相关基金
国家自然科学基金
1+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
4+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2011年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2009年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员