《兵棋推演后勤行动对决定性行动的支持》123页

本论文研究了创建一个兵棋游戏的可行性，该游戏旨在模拟后勤人员在旅级决战中的后勤行动和决策。为论文开发的名为 “危机存在 ”的兵棋推演表明，一个模型可以合理准确地描绘强调 ADP 4-0 规定的八项维持原则的情况。“危机存在 展示了强调战场上适当后勤规划需求的能力，这能使旅战斗小组取得战术成功。“危机存在 要求玩家预测未来的后勤需求，预先计划后勤支持，并积极执行后勤计划，以实现演习最终状态。因此，“危机存在 展示了兵棋推演的设计，以激发与决战相关的后勤环境教育。

在决定性行动战斗的计划和执行过程中，后勤方面的考虑至关重要。在过去十年中，旅级战斗队主要以有利于前沿作战基地后勤的方式来锻炼其旅级支援营。美国陆军过去注重以前沿作战基地为中心的后勤行动，建立了一种广泛的认识，即后勤保障是一种近乎无限的商品，而且随时可用。在考虑维持大规模作战行动时，改变领导者这种随时可用的后勤支持模式是一种必要的文化变革。大规模作战行动中的后勤保障是有限的，需要专业管理来支持战术行动。在大规模作战行动环境中，供应短缺的威胁迫在眉睫，这绝不是美国陆军短视地向部队装备和部署能力的结果。这种环境的复杂性将使维持链的有机能力受到限制，随着战场的扩大，需要专家进行管理。作战人员和后勤人员必须能够共同认识到后勤行动复杂性的这种转变，并制定相应的计划，才能在这些环境中取得成功。为使后勤人员在这一新环境中茁壮成长，美国陆军试图通过 ADP 4-0 中定义的八项维持原则的过滤来集中他们的决策。后勤人员通常使用一种记忆法来帮助记忆美国陆军的持续原则；这种记忆法就是 “危机存在”。存在危机 "提醒后勤人员在从计划、准备到执行的所有作战阶段正确应用持续原则的方法，并最终降低风险。持续性八项原则的助记符 “危机存在 ”细分为 “预见性”、“连续性”、“响应性”、“综合性”、“简单性”、“改进性”、“生存性 ”和 “经济性”。虽然所有的持续性原则彼此紧密相连，但在实际应用中却各有不同。

为使旅战斗队在作战中取得最大成功，后勤人员需要了解并在战场上所有与维持相关的活动中运用这些原则。第一项维持原则是预测；后勤人员必须能够预测战场上未来的维持需求，以确保及时准确地交付。第二项原则是连续性；后勤人员必须确保其维持计划所提供的支持水平不会出现短缺。缺乏连续性的计划无法涵盖整个行动范围，从而导致持续性不足和失败。第三项原则是响应性；战场上的维持需求从来都不是确定无疑的，因此可能会出现意想不到的需求，因为敌人可能会影响行动。后勤人员不仅在制定计划时要灵活，在使用维持资产时也要灵活。维持计划和资产使用必须保持足够的灵活性，以应对战场上新出现的需求。第四项维持原则是综合；后勤人员的计划必须与机动计划相辅相成。如果后勤人员在制定维持计划的同时制定机动计划，那么该计划成功的几率就会最大。第五个原则是简单性；过于复杂的持续计划很可能会失败。供应链中注入的变量越多，人和物失败的机会就越多。后勤人员需要抵制制定复杂计划的诱惑，转而专注于制定更简单的计划。第六项原则是随机应变；后勤人员需要允许自己创造和创新提供支持的新手段。战场上会出现之前未曾考虑到的意外维持挑战。后勤人员必须能够创造性地应对这些新挑战，采用不同的手段来维持战斗。第七项原则是 “生存性”；旅战斗队通信线路的生存能力对任务的整体成功至关重要。为了保护通信线路，后勤人员需要对该地区的各种威胁形式有敏锐的认识。后勤人员对行动区域的了解使他们能够制定支持计划，限制其维持资产面临的敌方威胁。第八条也是最后一条原则是经济性；后勤人员必须了解维持资产的有限可用性，并尽可能提高效率。后勤人员需要制定自己的支持概念，优先考虑供应基地与必要供应路线的距离，以获得最高效率。他们需要敏锐地管理所有资产，使供应链具有最大的灵活性，以实现最佳绩效。当后勤人员将上述所有八项原则应用于各种保障行动时，他们就能创造最佳环境，使任务取得成功。如果后勤人员未能在计划和执行中应用这些原则，则可能导致其支持的机动部队最终失败。这八项维持原则是本论文所创兵棋推演的开发指南，其标题恰如其分地命名为 “危机存在”。

危机存在》是一款兵棋推演游戏，主要目的是培训后勤人员和作战人员在进攻性决战中正确应用美国陆军的八项维持原则。这款兵棋推演游戏为玩家提供了一个机会，让他们围绕这些原则反复演练后勤规划和执行能力。

危机是存在的》解决的主要研究问题是：开发人员能否制作一款兵棋推演游戏，以培训陆军专业人员应用美国陆军的八项维持原则。要回答这个研究问题，首先需要回答其他几个问题。第一个次要研究问题是：在进攻性决定性行动会战中，为旅战斗小组提供后勤支持的关键环节是什么？下一个次要研究问题是，是否有可能创建一个兵棋推演游戏，能够模拟在进攻性决定性行动会战中为旅级战斗队提供后勤支持的关键环节？危机的存在》通过创建一个兵棋推演游戏来展示这些问题的解决方案，该游戏旨在模拟在艰苦环境中为旅级战斗队提供支持的后勤行动。要开始回答这些问题，首先必须了解为旅战斗队提供后勤支持的实体--旅支援营（BSB）的角色和职责。

旅支援营在其所属旅战斗队中的作用是提供补给、维护、汽车运输和医疗支援。旅支援营，尤其是支援行动军官（SPO），是该旅战斗队计划、准备和执行维持行动的支持者。兵棋推演 “危机存在 ”以有限分配和供应因素为重点，复制了后勤规划和行动的关键环节。旅级支援营的组成因旅而异，从斯崔克到装甲到轻步兵，不一而足。这些旅级支援营的主要区别在于其由人员和装备组成的有机能力构成。美国陆军对每个旅支援营的任务组织方式都是为了满足其旅战斗队内部的补给需求。这样，他们就能在任何环境下提供充分的保障服务。由于存在这些差异，在此不涉及每个旅支援营的具体能力。需要了解的是美国陆军如何装备旅支援营。他们的装备方式是为所配属的旅提供运输和储存基本一个作战载荷的能力。战斗装载量并不是精确的测量值，因为它们是相对于行动而言的。因此，在建立所需的单元后勤能力模型时，需要进行大量的消耗估算。例如，美国陆军为旅支援营配给连的燃料和水排设计了携带一天燃料（III(B)级散装燃料）的能力，以补给特定旅在高作战节奏下的消耗。与旅支援营的建设一样，美国陆军设计的前方支援连也是为其配属的机动营运输一次战斗负荷。整个旅的后勤资产在任何时候都有能力运送大约三批作战物资。旅支援营储存一次战斗装载，前方支援连储存第二次战斗装载，机动营则在其装备上储存第三次战斗装载。为旅战斗队提供后勤保障是一个多变的过程，与其说是一门科学，不如说是一门艺术。各地的消耗率不尽相同。在不同时期，消耗率会要求商品激增，以满足战场上的供应需求。战场上物流的多变性使得诸如配送车程或距离等供应变量无法标准化。从可用人员到休息周期，再到可用公路网的可行性，多种因素都会影响一个旅的可用补给分配运输时间。有太多的变量会影响到后勤估算的确定，以支持旅级行动的标准化消耗。必须认识到的是，旅级支援营有能力向指定旅提供最多一次战斗装载。其最大的限制来自于时间和距离因素。兵棋 “危机存在 ”以具体数字代替估算，将这门复杂的艺术简化为科学。

“危机存在”的局限性来自于避免在旅战斗队级决定性行动交战中提供后勤支持的某些问题的敏感性和机密性。因此，“危机存在”在兵棋推演中省略了为旅级战斗队提供后勤支援所需的特定机密要点和战术。

“危机存在”的局限性来自于计划和执行旅级战斗小组与近似对手的决定性行动战斗的繁琐性。A “危机存在”中使用的游戏模式来自于一个有意识的决定，即强调前面提到的维持原则，并结合少量的战术演习。通过推动供应消耗、后勤规划和后勤执行，发生的演习成为需求的刺激因素。危机存在》侧重于模拟后勤配送服务，并不考虑维护或现场服务。兵棋推演放弃了后勤行动的一个关键方面，即在装甲旅战斗队内部分解支持所有武器系统的各种弹药。为了将重点放在游戏的训练目标上，游戏中的补给过程假定受支援的各营能够准确获得执行指定任务所需的美国防部识别代码（DODIC）配给弹药。兵棋推演主要侧重于后勤分配服务，因此限定了财务管理、人事服务和卫生服务支持等其余维持作战功能的应用范围。通过只关注这些目标功能，玩家可以根据场景娱乐性地达到必要的胜利条件，并有再次游戏的欲望。如果兵棋推演考虑了果断行动决策过程中使用的所有过程，就会导致游戏无法进行，达不到学习目的。为了玩家的时间和学习目标的神圣性，“危机存在 ”实施了一个系统，只复制决定性行动战斗的相关方面。

本论文将围绕五大主题展开。第一章是引言，描述了游戏的主要意图和游戏重点回答的研究问题。第二章是文献综述，论文论述了本兵棋推演游戏开发过程中使用的相关资源的意义。第三章涉及本论文开发过程中使用的方法，以了解创建兵棋推演所采取的方法。第四章指出在兵棋推演中模拟现实的重要方面及其意义。本论文第五章将讨论 “危机存在 ”如何通过游戏模拟第四章中确定的现实中的关键方面。第六章是论文的结论部分，之后是兵棋 “危机存在 ”的附录： A：零件清单；B：游戏规则；C：游戏产品。