《战争战略决策：乌克兰冲突第一年期间欧盟-乌克兰-俄罗斯关系分析》203页

本文探讨了在乌克兰冲突的第一年（2014 年 2 月至 2015 年 2 月）中，影响乌克兰决策者在与欧盟和俄罗斯的关系中做出反应的因素。为解释乌克兰的决策，论文采用了博弈论启发的分析框架，该框架基于四个核心博弈论要素：信息、信任、回报和资源。本研究旨在从三个主要方面丰富文献：将博弈论启发的分析框架应用于外交政策分析（并将博弈论的应用扩大到正式建模之外）、将这一分析框架应用于乌克兰战争，以及关注乌克兰的决策（而非欧盟与俄罗斯的关系）。在方法论方面，论文的贡献在于设计了访谈指南和访谈项目，将博弈论元素应用于分析框架。还对乌克兰、欧盟和俄罗斯的政策制定者（政治家、外交官和记者）进行了 38 次精英半结构化访谈。此外，还分析了官方文件和媒体报道，这有助于对访谈数据进行三角测量。按照第一年的四个主题和三个时期进行的专题分析使能够根据乌克兰决策者对事件的看法来组织研究结果。

博弈论文献为提供了外交政策决策中的关键要素：有关其他国家（及其领导人）偏好的信息；对来自外国对话者的信号（包括正面和负面信号）的信任；所有参与者的回报结构（他们每个人可能得到的结果）；各方的资源及其在特定互动中投入这些资源的意愿。运用这一基于博弈论的分析框架，可以解释乌克兰领导人在 2014 年 2 月至 2015 年 2 月期间与欧盟和俄罗斯对话者关系中的决策。核心实证研究结果表明，乌克兰决策者有限的外交政策分析和缺乏危机管理经验是如何导致他们对欧盟和俄罗斯的行动产生误解的。还指出了削弱乌克兰外交政策能力的因素：革命后权力结构的变化、领导人原本不愿意为自己的战争决策负责、高级官员的腐败、俄罗斯领导人不可预测的形势步骤，以及欧盟和俄罗斯有意或无意发出的误导信号。不过，数据也显示，在战争的第一年里，乌克兰领导人在外交政策分析和决策方面有学习和改进的迹象。

论文分为引言、五章和结论。第一章介绍了文献综述，描述了论文旨在填补的空白，介绍了基于博弈论的分析框架，并解释了该框架将如何帮助回答研究问题。第二章讨论了决策者在 1991-2014 年间如何制定乌克兰的独立外交政策，尤其侧重于该国与欧盟和俄罗斯关系的演变。接下来的三章涉及 2014 年 2 月至 2015 年 2 月这一时间段，并介绍了通过访谈和文件分析得出的原始实证研究结果。根据关键时刻和升级/降级时刻将这一年分为三个时期。起点是 2014 年 2 月 21 日，即亚努科维奇与反对派领导人达成协议以及亚努科维奇傍晚离开基辅（第二天离开该国）的日子。次日晚，即 2 月 22 日至 23 日，普京与几位顾问举行了一次会议，会上显然做出了夺取克里米亚的决定。第三章讨论的吞并克里米亚时期于 3 月 26 日结束，这一天俄罗斯接管了乌克兰在半岛上的大部分财产。下一个时期是第四章的主题，从 3 月 26 日持续到 9 月 5 日。这一时期包括 3-4 月顿巴斯的叛乱、反恐行动的开始以及夏季爆发的公开战争。本章在《明斯克协定一》的关键时刻结束。这一时期发生了许多相关事件，一些学者强调了 5 月 25 日总统选举后暴力的变化和乌克兰政治的转变（阿列克谢耶夫，2016 年；马普尔斯，2016 年）。不过，将这五个月放在一章中研究，因为吞并克里米亚以及明斯克第一和第二协议是更重要的关键时刻，这一点也得到了大多数受访者的认可。第五章探讨了《明斯克协议一》和《明斯克协议二》之间的时期。决定在 2015 年 2 月 12 日结束研究时间框架，因为直到撰写本文时，《明斯克协议》仍是解决冲突的核心文件，而且仅集中研究这第一年在学术意义上是有价值的，因为这一年发生了如此丰富的事件，参与者的观念和互动也发生了如此多的变化。在每一章实证研究的末尾，都会附上一张表格，列出在这一时期的核心实证研究成果。现在，将开始对博弈论框架进行更细致的讨论，这将使能够开展进一步的分析，并使新颖的实证研究结果更有意义。