《未来的指挥与控制，概念文件 1：应对复杂性》2024最新157页

本文是研究指挥与控制（C2）未来表现形式的四篇系列论文中的第一篇。第一篇论文通过探讨未来指挥与控制（C2）系统需要在其中运行的未来作战环境，为后续研究设定了基线。具体来说，本文探讨了复杂性的驱动因素、表现形式和影响，而此前的研究表明，复杂性很可能是这一环境的特征。为此，它讨论了 C2 和复杂性等关键术语的定义；介绍了未来运行环境中复杂性的一些驱动因素，并讨论了这些因素如何对 C2 系统和组织造成新的压力；研究了分析和理解复杂性的可能方法；并概述了 2030 年代及以后可能产生的一些实际考虑因素。由于本文旨在为本系列的后续三篇论文提供资料，因此没有全面涵盖未来 C2 思考的所有方面，包括提出具体建议。

研究问题

• 根据当前的全球社会和技术趋势进行预测，国防和合作伙伴可能面临的持续竞争和多领域作战的作战环境的性质是什么？
• 基于这种对未来的预测，未来的 C2 系统和组织将面临怎样的复杂性；即复杂性的可能来源是什么？
• 考虑到未来作战环境的这一特点，未来的 C2 系统和组织需要具备哪些条件？
• 未来的 C2 系统和组织需要什么样的新能力和特性才能有效应对这些需求？

有争议的定义

C2 没有直截了当的定义，对于该术语在当代作战环境中的范围和相关性也存在争议。对 C2 传统定义的批判来自于对 21 世纪有效领导力构成要素的更广泛质疑。在英国、美国和北约，最近出现了大量与 C2 相关的新术语，并将重点从联合思维转向多领域思维。我们的研究将 C2 定义为一个动态的、适应性强的社会技术系统，因此有必要考虑组织、技术和人力要素。

同样，复杂性也没有一个公认的定义。学术界对复杂性的研究日益增多，涉及多个科学学科，但缺乏统一的方法或理论框架。一个有用的出发点是区分简单系统、复杂系统、复杂系统和复杂适应系统。文献还描述了在这些条件下可能出现的所谓 "棘手"或 "超级棘手问题"。还可以对有限博弈和无限博弈进行重要区分--这是考虑作为复杂适应系统的国家间竞争时的一个有用视角。鉴于这些争论，我们的研究避开了对复杂性的僵化定义，而是从其关键属性的角度对这一现象进行了 DCDC 式的描述。

复杂性的预计驱动因素

未来作战环境的特征--以及国防 C2 系统和组织预计将执行的任务类型--具有很大的不确定性，因此任何预测都必须谨慎。尽管如此，文献指出了各种政治、经济、社会、技术、法律、环境和军事（PESTLE-M）趋势，预计这些趋势将影响国际体系的演变，进而影响 2030 年及以后的国防行动。这些趋势包括以下宏观趋势

• 日益增强的互联性、多极化和全球竞争
• 不断变化的气候的影响
• 技术变革和数字化的影响
• 传统和新颖领域的模糊化
• 国际准则和价值观的转变。

最重要的是，没有一个单一或主要的趋势推动着变化或复杂性；相反，最令人担忧的是多种因素的融合及其不可预测的相互作用。这种认识为进一步研究这些趋势影响国际体系复杂性水平和特征的具体机制提供了基础，从而为在这一领域开展工作的 C2 带来了新的挑战。

复杂性的表现

上述 PESTLE-M 趋势为未来组织应对 C2 带来了一系列困境和压力，包括但不限于

• 不确定性
• 模糊性
• 多义性
• 信息超载
• 认知偏差
• 面对瞬息万变的事件，决策瘫痪或节奏不足
• 难以确保决策（包括人工智能）或信任决策所依据的数据、逻辑和假设
• 难以调动所有必要的权力杠杆，或协调参与制定和执行特定战略或行动计划的大量不同参与者（如跨政府合作伙伴、行业、国际盟友、公民）。

此外，无论是理论家还是实践者，在处理包含非线性动态的问题时，都缺乏有力的措施来衡量所做决定或采取的行动的有效性。因此，很难确切地说未来作战环境中的复杂性是否在客观上不断增加（而不是以不同的形式出现），但对军队应处理的复杂任务的政治期望与当前 C2 方法的执行能力之间显然存在巨大差距。当前的学术理论为决定如何在复杂环境中配置 C2 提供了一个方法工具包的初步轮廓和一些指导原则，但并没有提供灵丹妙药。该理论强调审议分析方法，即让不同利益相关者参与共同设计、借鉴多学科和知识体系的见解，并在分析和决策过程中建立灵活性，以便根据反馈意见不断迭代和改进的方法。

未来 C2 的实际考虑因素

要应对复杂的自适应系统，就必须摒弃当前的线性 C2 流程和等级结构，尽管在处理非复杂任务和问题时，更传统的方法可能仍然有用。在竞争激烈的世界中，英国既需要培养能够对他人施加建设性影响的特性和能力（例如，将复杂性强加给对手的 C2），也需要培养能够增强自身驾驭复杂性能力的特性和能力。

要影响敌对行动者的观念、决策和行为，首先要深入了解其 C2 结构、流程和文化。根据这种了解，英国国防需要一套动能和非动能杠杆，对敌方的 C2 施加建设性影响，包括施加复杂性。除了敌对行动者，英国国防部还需要进一步了解如何对 PAG、盟友、合作伙伴、工业界、学术界、公民和对 C2 采取截然不同方法的其他人施加建设性影响。

在增强英国自身应对复杂性的能力方面，未来的 C2 系统和组织必须促进灵活性、复原力以及学习和适应能力等特性。整个决策周期都需要变革。例如，传感器和通信技术的进步为获取更多深度和广度的数据提供了机会，包括有关复杂问题的数据。因此，提高认知能力对于理解所有这些数据至关重要，既要利用人类和机器的优势，又要减少各自的缺点。要改变决策方法，还需要改变领导风格，以培养更善于驾驭复杂适应系统的决策者。在做出决策或计划后，提高跨部门或跨层级的能力，在实施阶段更好地整合活动或汇聚效应，对于抵消英国的局限性（如在质量方面）至关重要。

同样，整合也不是万全的；如果国防缺乏足够深度的力量和能力，无法在充满敌意的威胁环境中采取可信行动或维持高节奏行动，那么即使是最高效的指挥控制系统也无法在未来取得成功。此外，还需要采取防御措施以及恢复和失效模式，以阻止或减轻敌方破坏 C2 系统和组织的努力所造成的影响。鉴于所面临的威胁，以及英国国防可能需要解决的不同形式的复杂问题，很可能会同时出现多种并行的 C2 模式，而不是单一的方法。应对复杂性意味着不断学习、适应、创新和开放求变。因此，必须从一开始就将效果衡量标准、信号和变革机制纳入计划以及 C2 系统和组织，使其能够随着时间的推移不断学习和调整，以应对各种情况。至关重要的是，未来 C2 系统和组织的设计只是挑战的一部分--它们还必须得到更广泛的国防企业紧急改革的支持，以确保获得所需的使能因素（人员、技术等）。从 C2 的角度来看，这本身就是一个挑战，因为改变这个企业--一个复杂的适应性系统--本身就是一个棘手的问题。

结论和下一步行动

学术理论家和政府、军事或工业从业人员对复杂性或复杂适应系统的理解并不全面，而这正是未来 C2 运行环境的特点。虽然文献提供了处理复杂性的有用方法和工具，以及未来 C2 的一些初步设计考虑，但英国 C2（本身就是一个社会技术系统）的现代化和转型将是一项高度复杂的工作。这意味着要与不断发展的作战环境、不断变化的威胁和技术环境共同适应，从而进行迭代和不断学习。因此，最紧迫的挑战或许是，考虑到 C2 系统在未来面对复杂性时取得成功所需的转型（技术、结构、流程、文化、教育等）的程度和性质，了解如何在一段时间内最好地引导这一过程。

自相矛盾的是，要克服实现以应对复杂性为目标的 C2 系统所面临的障碍，可能需要英国国防部已经表现出其所寻求建立的系统的许多特征。面对这样的循环逻辑，英国国防部可能需要某种外部冲击来迫使其进行创造性的破坏，或者利用（或不顾）更传统、线性的 C2 方法来启动自身的激进改革努力，并随着时间的推移，随着变化的到来而进行调整。