《人的因素（HF）和情报、监视与侦察（ISR）概念开发与评估》北约、美空军158页报告

问题

情报、监视和侦察（ISR）行动的目的是收集信息并将信息提供给操作人员，而操作人员则需要就战区内的各种行动方案做出具体决策。可以肯定的是，ISR 行动是技术密集型的。但与此同时，ISR 行动也是一个非常以人为本的过程。尽管如此，在 ISR 概念开发和评估（CD&E）过程中却很少甚至根本没有进行人为因素（HF）研究。通过研究新的 ISR 技术和概念在各种作战环境下对操作人员表现的影响，研究人员可以提供更加科学严谨的建议，为高层政策制定者和决策者提供有关未来 ISR 技术和能力的信息，这些技术和能力适用于所有 ISR 环境：空中、海面、地下和太空，贯穿国内、盟国和整个政府（WoG）的合作关系。因此，HF研究方法应成为任何 ISR CD&E 流程的组成部分，以便为 ISR 指挥系统各级的政策和决策者提供信息和建议。

目的

北大西洋公约组织（NATO）研究与技术组织（RTO）人为因素与医学（HFM）小组任务组（研究与技术组（RTG）-276 NATO RTG HFM-276）"人为因素与 ISR 概念开发与评估 "的成立是为了确定和了解对有效的 ISR 行动至关重要的HF问题。更确切地说，这项开创性工作的目标是 (1) 确定对有效的 ISR 行动至关重要的HF问题（如态势感知 (SA)、工作量、组织结构、协调和协调机制、可视化、信任、信息共享和管理、领导力和决策）；(2) 使用行为理论模型来制定我们的研究方法并理解我们的研究结果；(3) 就在 ISR CD&E 行动中使用和实施HF研究提出建议。

范围和限制

基于并扩展最初由北约 HFM-163 RTO 小组开发的军事组织效能模型，北约 HFM RTG-276 小组的工作范围是确定并了解对 ISR 行动至关重要的HF问题。为此，小组决定于2018年6月11日至2018年6月26日在德国Einsiedlerhof的美国空军欧洲（USAFE）战士准备中心（WPC）的 "北约2018联合愿景"（UV18）试验模拟内开展关于联合ISR（JISR）作战效能的研究。此外，小组还在 2019 年 5 月于芬兰举行的 "大胆探索 2019"（BQ19）演习中进行了类似研究。

结果、对北约的意义和实际影响

北约 HFM-276 任务小组使用组织有效性模型制定了一套调查，以确定和了解对有效的 ISR 行动至关重要的HF问题。该模型的核心是由任务分配、收集、处理、利用和传播（TCPED）组成的联合监查制度流程。从这一模型和其他来源得出的数据收集计划审视了一些HF问题在整个 ISR 行动中的作用：基本HF知识、态势评估、工作量、组织结构、信任、信息共享、信息管理、领导力、文化、组织流程、组织灵活性、共同意识和责任、协调和协调机制、决策、能力、情报需求管理（IRM）、通信、元数据和应用系统。所有这些HF因素都将影响 ISR 的作战概念，并影响操作人员的绩效。此外，本文还总结了改进北约和非北约行动 ISR CD&E 流程的一些实际意义，重点是开发应纳入 ISR CD&E 流程的HF研究方法。这种HF方法就像 ISR 概念开发的技术和程序质量控制部分。预计研究结果将有助于为 ISR 指挥系统各级的政策和决策者提供信息和建议，以加强北约 ISR 规划、任务执行和能力发展方面的信息和决策优势。预计研究结果还将有助于为 ISR 与其他联合进程（如联合目标定位）的整合提供信息，以确定当前与 ISR 有关的HF差距以及与其他进程的整合。

理论框架

在本节中，我们将为监委会的HF行动提供一个高层次的理论框架。广义上，理论可以理解为在一组边界假设和约束条件下对概念间关系的陈述，因此我们对一般假设、约束条件和概念及其与我们框架的关系进行了划分[1]。我们认为我们的理论框架由三个关键概念组成：1）监委会进程；2）各种HF变量；3）产出因素。本节关注的是这些概念之间的关系，以及它们之间关系的支配因素。各节详细介绍了监委会进程的理论和分析、各种HF因素的影响及其对产出因素的影响。各节还深入介绍了与各小节相关的方法。

人们提出了不同的组织流程方法，如输入-中介-输出框架、输入-中介-输出-输入框架以及受结构化启发的流程框架[2, 3]。从广义上讲，这些方法既包括目的论和顺序论的观点，即假定有明确的目标来指导行动以产生特定的结果，也包括更具突发性的变革观点，即人类在其中工作的结构会影响其他结构中的人类，并受到其他结构中人类的影响[4]。

我们认为，作为一个基本假设，在联盟背景下开展的监委会联合审查进程并不容易采用上述任何一种模式：相反，它是一个预先计划和设计的顺序进程与突发进程的混合体[5]。一方面，有正式定义的程序、理论、战术、技术和流程（TTP），如《支持北约行动的联合情报、监视和侦察程序》（AintP）和《作战命令》（ORBAT）；另一方面，也有包括特定节点在内的工作流程的实验。这表明，我们的研究一方面要对 TTPs 的影响保持不可知论的观点，另一方面要对执行联合监查制度时的行动和对这些 TTPs 的看法保持不可知论的观点。因此，我们的理论框架包含两种相互作用的兵力：计划行动和突发行动。计划中的监委会审查和执行中的监委会审查之间的区别既体现在实验计划和实际实验/演习执行之间的对立，也体现在计划中的监委会审查行动和执行中的监委会审查行动之间的紧张关系，执行有时甚至是动态的。我们认为，计划与执行动态之间的矛盾对于理解HF如何影响联合监委会至关重要。应建立人类决策和协作机制，确保北约的联合监委会从预先计划顺利过渡到动态执行。

更具体地说，我们的模型试图将联合监委会合作的线性和非线性轨迹结合起来。从顺序计划的角度来看，该模型的核心是联合监委会流程，其中的 TCPED 阶段可视为构成伯克等人[6]团队适应模型的不同阶段： SA、计划制定、计划执行和团队学习（可以是评估收集处理、利用和传播（CPED）是否有助于解决任务）（见下图 1）。单个 PED 单元的这种相对线性的团队流程也应结合其在多团队系统中与其他团队（单元）的协作来看待，即多个团队为实现共同目标而集成工作[7]。涉及多个 PED 单元的联合 PED 对于确保收集必要数据以获取可采取行动的情报尤为重要。我们预计，由于不同的原因，计划中的监委会审查流程可能并不总是按照预期的计划方式可行。例如，从任务的角度来看：一个 PED 单元在执行任务期间的实际工作量可能会严重影响其参与整个联盟联合监 督和报告进程的能力。北约的事先规划可在一定程度上减少这一因素，但不能完全消除不确定性。其他一些因素也可能对事先规划的联合监查制度进程构成挑战：如各 PED 单元的动机、经验、对任务的不同理解程度等。因此，我们认为HF的影响不仅与在单个小组内实现联合监委会进程的总体目标有先后关系，而且在很大程度上以其他无意方式影响了北约的整体联合监委会进程。另一方面，所述的监委会进程不一定会因这些障碍而改变，因为这可能取决于多个国家政策、执行和评估小组内部和之间协调和信任的有效性。

在不同的章节中，我们阐述了个人和人际因素、组织因素、文化因素、任务因素、系统因素和团队因素如何影响联合监委会。这些输入因素预计会影响监委会的程序及其在监委会内部以及向外部组织要素（如联合目标或情报界）提供可用结果的能力，进而影响诸如共享情况意识、数据分析、信息共享和决策以及任务完成的准确性和速度等输出因素。图 1 描绘了输入和输出因素之间的拟议联系；该图概述了本报告研究的所有因素。蓝色和带下划线的因素是经过实证研究的因素。在随后的章节中会有更详细的理论介绍，其中还包括更详细解释一般模型中提出的各因素之间拟议相互关系的模型。