“效果中心战”需要多种规划手段

本文旨在了解澳大利亚国防军的多域作战（MDOs）方法如何演变，如何在复杂环境中整合新领域和效果中心战（Effects-centric warfare），以取得战略优势。

导言

正如《国防战略评论》所述，澳大利亚国防军正面临着日益复杂的战略环境。潜在的对手在适应性系统内跨多个领域开展行动，将软实力与传统军事能力相结合，以实现一系列目标。为了在整个冲突过程中对作战环境（OE）施加最大影响，澳大利亚国防军需要对所有领域和所有方面的适应性作战进行规划。联合军事评估过程（JMAP）是澳大利亚国防军的规划工具，用于协调陆、海、空等传统物理领域的作战规划。最近，战争中又出现了新的领域： 太空、电磁频谱（EMS）、人类、信息和网络。跨越这些扩展领域的作战行动被称为多域作战行动（MDOs）。

然而，澳大利亚国防军的作战规划倾向于以领域能力为重点的并行单领域作战，而不是以预期效果为重点的跨领域、跨层面的综合作战。JMAP及其相关的情报流程--"作战环境联合情报准备"（JIPOE）--对友军和对手的分析采取的是 "一刀切 "的方法，不适合在空间和时间上跨域整合复杂的作战效果。这些流程也是迭代和线性的，扼杀了灵活性。还有其他一些规划框架能更好地整合跨域效应，澳大利亚国防军可以从中汲取经验教训。

联合目标定位周期（JTC）就是这样一个框架。JTC 执行由 JMAP 产生的计划，是一个补充性规划流程。澳大利亚国防军用它来同步联合部队对多目标行动的动能和非动能效果。与 JMAP 和 JIPOE 不同，JTC 及其辅助情报流程 "目标情报"（Target Intelligence）特意从系统角度看待 OE、对手和联合部队的能力。它将 OE 视为一个由多个系统组成的综合自适应系统，其中联合能力是一个相互关联的网络，可根据需要产生同步或聚合效应。

本文将论证 JMAP 和 JIPOE 应采用自适应系统方法来处理 MDOs，以应对复杂和自适应对手的挑战。本文将首先定义 MDO，然后分析 JMAP 在多个领域的作战规划方法。它将与JTC如何通过系统方法实现以效果为中心的适应性 MDO 进行比较，作为规划人员可以用来改进 JMAP 的示例过程。

自适应 MDO 和效果中心战

MDO提供 "跨域、跨环境、跨时空功能的能力融合"，以实现打击复杂目标的共同目标。这种效果融合基于这样一种认识，即任何单一领域的作战都离不开其他领域的配合。将作战目标集中在融合效果上，也称为"效果中心战"，它促进了在规划时考虑所期望的整体结果，而不是受单一领域能力的驱动。以效果为中心的战争使澳大利亚国防军能够通过对对手的薄弱环节施加组合效果来实现非对称优势，这种组合效果的总和大于各部分的总和。这就要求具备在所有领域无缝调动并发效应的能力。

MDO 并不等同于 "联合"作战。在澳大利亚国防军中，联合作战通常包括陆、海、空三个物理域，传统上分别由澳大利亚陆军、海军和空军负责。这种方法不会产生跨越多个领域的融合效果；相反，它们会导致在每个领域内同时开展行动，以实现多个目标，这些目标可能相互支持，但并不整合，以达到打击对手系统的最大效果。

尽管各国对构成 MDO 的领域尚未达成共识，但大多数定义至少包括陆、海、空、网络、空间、信息（有时包括 EMS 和电子战 (EW)）以及人类（社会/文化/认知）领域。这些领域及其与 "效果 "的关系如图 1 所示。

图 1. 以效果为中心的战争领域。

在美国陆军中，MDO 的定义涉及五个领域和三个维度（图 2）。机动和效果部署发生在陆地、海洋、空中、太空和网络领域，涉及物理、信息和人的层面。

图 2. 领域与维度的关系。

这些概念与澳大利亚国防军的条令一致，后者将领域描述为 "相互重叠和相互关联的有形和无形"。从最简单的意义上讲，陆地效果，如摧毁敌方指挥与控制（C2）节点，可能发生在物理维度的空中、海上或陆地平台上（如向总部大院投掷炸弹）。这也可能意味着，在空中平台对敌方 C2 节点实施破坏性影响的同时，还可能在信息维度（EW）上实施空间拒止影响，以压制敌方在该节点周围的防空力量，使其能够进入。同时，还可通过网络领域向军民传递有关敌方领导层保护 C2 能力的信息，对人的层面产生影响，从而削弱领导层的可信度。与此同时，信息层面的网络效应会降低关键 C2 通信网络的访问能力，从而强化这种信息传递。这些跨领域和跨维度的影响融合在一起，可促成行动，并使对整个对手系统的总体影响最大化。

从理论上讲，MDOs 对非对称优势非常有效。然而，由于澳大利亚国防军可能在复杂和适应性强的环境中使用这种方法，因此必须与系统方法协调使用。系统思维认为，只有在 "更大的整体背景 "下，才能理解系统的各个部分、它们如何运作以及在外部刺激下如何调整。如果系统的某个部分发生变化，其他部分也会随之变化。在 MDO 中，军方寻求对对手施加聚合效应，这可能会促使 OE 系统中许多其他相互关联的部分发生变化。为了解 MDO 可能带来的预期和不预期结果，并为可能发生的突发事件做好准备，联合规划小组（JPG）中的规划和情报人员必须努力将 OE 理解为一个跨越所有领域、贯穿所有维度的适应性系统。目前的 JMAP 格式并不提倡这种思维方式。

联合军事评估过程（JMAP）和多域作战

澳大利亚国防军将 JMAP 作为作战规划的框架，并通过 JIPOE 得到情报支持（图 3）。然而，由于 JMAP 的线性、还原性以及重能力轻效果的特点，JMAP 无法充分支持 MDO 方法。

图 3. JMAP 及其与 JIPOE 的关系。

尽管 JMAP 并非教条式的应用--事实上，该条令指出，它 "不应被用作公式化的核对表"--但该出版物中的辅助回忆录和按部就班的性质却导致缺乏经验的实践者将其作为公式化的核对表来使用。该框架依赖于规划人员运用 "作战规划艺术"，为规划过程带来创造力和经验。这种 "艺术 "具有很强的主观性，依赖于经验丰富的规划人员，他们能够全面了解作战环境、对手和友军的各种能力。可以说，在现代军队中，很难找到一个这样的人在合适的时间和合适的岗位上为特定作战进行有效规划，更不用说一个团队了。这就导致计划人员倾向于把条令当作检查清单来教条地对待。

在第一步 "确定范围和框架 "之后，JMAP 的后续步骤通过迭代且往往是还原论的逻辑主线相互依存，如果遗漏了某个步骤或产出，或该步骤或产出基于错误的假设，就有可能影响后续产出。虽然条令鼓励实践者定期重新审视他们的假设，以确认他们的逻辑主线是正确的，但时间限制和固有的偏差（如可检索性偏差和锚定）使得这在实践中很难做到。可检索性偏差是指人们倾向于将过去发生的可比事件作为未来的预测因素，而对不同情况下的可变性却知之甚少。锚定是指一个人倾向于在有额外或不同信息的情况下，仍不调整其对情况的最初评价。这些形式的认知偏差结合在一起，有可能使人假定过去的事件预示着未来的可能性，并可能导致从业人员不愿随着时间的推移调整自己最初的想法。在开展 JMAP 的过程中，除非有意识地承认和抵制这些倾向，否则就有可能在复杂和适应性强的情况下产生错误的结果。

这种线性和固有的偏见在 JMAP 的任务分析步骤中最为普遍。在针对敌军的行动中，联合军事小组将确定敌军和友军的重心（COG）。COG 是 "将阻止友军实现其预期结束状态的主要实体；或者是对手实现其结束状态所需的实体"。它是友军保护的重点，也是打击对手的目标点。JPG 还将确定友军的任务目标，因为这些目标与上一步骤中的指挥官指南有关。通过迭代后续步骤，这两个要素（COG 和目标）将成为描述战斗空间预期效果的决定点（DP）。随后的规划步骤直接根据这些结果向部队单位下达任务命令（TASKORD）。当击败对手 COG 是理想的最终状态时，这种方法效果很好。然而，如果击败 COG 不是目标，或者在救灾、打击非传统威胁或打击 "竞争 "等非战争行动中，这种方法就不太管用。如果一开始对 COG 和目标的分析就存在缺陷，那么这种线性逻辑主线就会给计划产出带来风险。

此外，对手和友军的 COG 都存在于复杂的适应性系统中。一旦受到影响，系统就会发生变化，以适应以前的 COG 的退化，或者在没有达到预期效果时进行转移，以保护 COG。在作战规划的整个生命周期中，系统将不断适应，因此在规划流程早期确定的 COG 在作战后期可能不再是 COG。JMAP 的线性流程诱发了一种假设，即在规划之初确定的 COG 将始终存在，而没有考虑到对手作为一个复杂系统的适应性。

规划条令承认了这种复杂性，指出"......当代军事行动也是交互复杂的"，规划者应努力了解 "复杂适应系统 "中的行动者和关系。在 JMAP 第一步的 "框定 "子步骤中，OE 被固定描述为观察到的系统和期望的系统（图 4 和图 5）。

图 4. 观察系统中的行为体关系（示例）。

图 5. 理想系统中的行为体关系（示例）。

这些模型描述了规划期间存在的 OE 特征，并确定了 OE 中利益相关者之间的相互关系。然后，规划人员会描述期望的 OE，这样 JPG 就能确定从观察状态向期望状态转变的条件。这些条件有助于确定目标，并直接导向 DP 和行动线（LoO）。然而，这种将 OE 描述为固定状态的做法并没有考虑到复杂自适应系统的流动性。它假定影响系统要素之间的关系就能带来预期的变化。该条令没有指导执行人员识别系统的相互依存性、冗余性或弹性，也没有指导执行人员识别这些影响对系统内各要素随时间推移而产生的后果。因此，整个行动期间的后续行动可能会假定系统基本保持不变。

JMAP 还得到了友军组成部分的投入支持，主要是在第一步的 "构思 "阶段。在这一阶段，友军分析联合部队可用的初始能力。由于联合部队将包括海军、陆军和空军各军种的贡献，规划人员自然会按军种而非所需效果来定义友军的贡献。这种方法在第二步 "任务分析 "中得到了强化，因为条令引导实践者以 "部队单元"（FE）来定义友军能力，FE 是 "具有共同目标和活动的单位、单元或单位联合体的组成部分"，通常属于同一军种。友军派遣部队的定义是其提供的能力，而不是其产生的效果。在这一过程的早期阶段，以军种固定的术语来考虑友军贡献，证实了一种认知框架，即按可用能力优先考虑单独领域的效果，而不是最适用于行动目标成功的综合 MDO 效果。

JMAP 和 JIPOE

JIPOE 是对规划的情报输入，它强化了 JMAP 的线性和炉灶视角。JIPOE 既是结构化分析技术的汇编，也是规划流程的组成部分，包括四个步骤（图 6）。它提供有关 OE 的估计情报，并应提供充分的态势感知，以便规划人员从系统的角度来处理 OE。

图 6. JIPOE.

然而，JIPOE 既未将对手视为一个系统，也未承认对手所处的大环境系统的复杂性和适应性。第一步完全用于分析 OE。在条令中，分析人员将威胁的战斗序列（ORBAT）划分为若干领域进行分析--空中、陆地、海上、太空、人员和信息（包括网络和 EMS）。在情报工作的早期阶段就将威胁划分为特定领域的能力，会使情报分析员和规划人员在考虑这些能力产生的影响时产生认知偏差。

在第三步中，JIPOE 分析威胁的能力和影响联合部队行动的能力。由于第一步和第二步已将威胁划分为特定领域 ORBAT，因此第三步自然要继续沿着这一逻辑主线进行，不仅要分析每个领域影响友军的能力，还要考虑每个单一领域对友军能力的可能脆弱性。这种分析威胁的方法有可能忽略 OE 内部相互依存和适应性的复杂性，并有可能使执行人员偏向于以 "一刀切 "的方式匹配各领域的能力，而不是进行趋同的 MDO。

联合目标定位周期（JTC）和多域作战

相比之下，作为澳大利亚国防军的一项职能，目标定位是在由JTC实施的 "全域"规划框架内考虑的。该框架旨在 "整合网络、空间、电子战、信息活动和战略通信"，以满足复杂的作战需求。该框架用于作战层面，以确保对敌方系统施加的影响是高效、合法和综合的。由于它从一开始就将 OE 视为一个系统，并以效果为中心来看待友军和对手的能力，因此为处理复杂和适应性 MDO 提供了一个更好的框架。它包括六个步骤（图 7）。

图 7. 联合目标定位周期。

与 JMAP 一样，JTC 在第一步分析指挥官的指导和目标。JTC 随后的第一个规划步骤（目标开发）是通过目标情报流程对 OE 系统进行情报分析。与 JMAP 不同的是，在情报流程提供了对敌方系统的总体看法之前，不会开始其他规划。

目标开发始于目标系统分析（TSA）。这一过程是一项全源情报活动，将敌方系统分解为各个组成部分和各种关系。它能识别使系统在这些关系中对外部压力做出反应的适应机制和冗余。分析人员从这一系统级视角出发，确定可对目标系统产生最大效果的目标实体。值得注意的是，"目标开发 "是与领域和能力无关的--它考虑了从脆弱性到效果的领域和维度范围内的所有目标实体，而与当时可用的能力无关。这意味着，分析人员在以效果为中心的战争和 MDO 框架内，而不是从领域或服务的角度，全面考虑为打击对手而确定的效果。

JTC 的设计确保了这种能力不可知论的系统观点贯穿后续步骤。第三步 "能力分析 "将第二步中确定的目标弱点和影响与联合部队现有能力一并考虑。分析人员评估这些能力的综合能力，以实现对敌方系统的预期影响。之后，才将目标和目的分配给适用的 FE，以聚合的方式分配资产，以实现预期效果。这些效果专门针对目标的薄弱环节，以达到打击整个对手系统的效果。至关重要的是，在这一步骤中明确要求进行 "结果估计"，即执行人员预测所选效果可能对敌方系统和 OE 产生的结果范围。这种估计包括估计的恢复和适应措施，以及效果的预期和意外后果。这一过程可确保在对手系统的背景下评估每个目标的功效，确保针对系统的正确部分部署正确的效果。最重要的是，这一步骤发生在指挥官决定指定 FE 的适当行动方案之前，迫使执行人员重新审视自己的偏见，解决自己的假设，并确保计划适合当时的情况。

结论

尽管JMAP中有许多关于重新审视假设和全面考虑作战任务的提示，但它并没有通过多目标任务来应对当前作战任务的复杂性或适应性对手。相反，JMAP 在条令上是线性的，提倡将基于军种的平台按部就班地应用于特定领域的行动。鉴于经验水平和通常可用于规划的时间，该条令很可能会被实践者教条式地遵循，从而限制了规划者汇聚各种效应以成倍增加对敌方系统的总体影响的能力。条令的迭代性质还助长了可检索性偏差和锚定，这可能会妨碍对假设的挑战，尤其是随着作战规划的进展，以及作战初期做出的评估和决策需要改变时。如果不在系统思维的框架内分析对手，从而能够识别可能减轻对其造成的影响的适应和冗余要素，那么这种方法的风险就特别大。

对 JMAP 的情报输入，即 JIPOE，也强化了这一观点。它还从特定领域的角度分析敌方，然后考虑敌方在与特定领域的友军能力相比较时的弱点。这种对 JMAP 的输入只会加强对 FE 的分割分配，进一步限制跨域效应的融合。

相比之下，JTC 从最初的规划阶段就将对手视为一个系统和更广泛环境系统的一部分。对 JTC 的情报投入被完全纳入这一过程，并引导对对手系统的评估。这一过程不考虑领域，只根据目标系统易受攻击的影响来识别漏洞。然后，通过分析友军的能力来进一步发展这一评估，从而以聚合的方式实现这些效果。重要的是，在指挥官做出决定和发布命令之前进行 "结果估计"，会迫使计划人员重新考虑他们的偏见及其计划的有效性，以实现预期目标。

JMAP 和 JIPOE 可借鉴 JTC 的既定做法。鉴于所有三个流程都由澳大利亚国防军拥有和运作，在条令出版物和流程之间转化这些概念应该相对简单。

参考来源：War College Papers 2023