《俄罗斯的军事决策过程和自动化指挥与控制》重点章节译文，The German National Library

作者

罗杰-N-麦克德莫特（Roger N McDermott）是伦敦国王学院战争研究系的客座高级研究员和苏格兰圣安德鲁斯大学中东、中亚和高加索研究所（MECACS）的研究助理。他也是华盛顿詹姆斯敦基金会欧亚军事研究的高级研究员。麦克德莫特是《俄罗斯法律与政治》杂志的编辑委员会成员，也是《后苏联社会权力机构》杂志的科学委员会成员和《斯拉夫军事研究》杂志的助理编辑。他专门研究俄罗斯国防和安全问题。

查尔斯-K-巴特斯（Charles K. Bartles）少校是美国陆军后备队的一名空间作战军官（FA40）。他受雇于堪萨斯州莱文沃思堡的外国军事研究办公室，担任分析员。他的具体研究领域包括俄罗斯和中亚的军事力量结构；现代化；战术；军官和士兵的职业发展；以及俄罗斯军事地图学和地图符号学。他目前是密苏里大学堪萨斯城分校的博士生。

内容表

• 简介
• 1 俄罗斯的军事决策架构
  • 1.1 俄罗斯网络中心战能力
  • 1.2 军事决策机构的组成要素
• 2 战略、战役和战术层面
  • 2.1 战略、战役和战术层面与NTsUO
  • 2.2 军事规划和俄罗斯的MDMP
• 3 自动化指挥和控制系统的中心地位
  • 3.1 C2的设计、引进和向自动化的过渡
  • 3.2 YeSU-TZ的设计和引进中的问题
  • 3.3 挑战和漏洞
  • 3.4 研究结果的总结
• 4 美国和俄罗斯MDMP的比较分析
  • 4.1 指挥官和参谋的角色
  • 4.2 与战争职能相关的军事决策
  • 4.3 比较与启示
  • 4.4 实施的理论
  • 4.5 规划过程的实施
  • 4.6 俄罗斯MDMP与自动化指挥与控制系统的关系
• 5 自动化指挥与控制系统在俄罗斯地面部队的实施情况
  • 5.1 俄罗斯地面部队的具体自动化指挥与控制系统
  • 5.2 俄罗斯军事决策过程概述
  • 5.3 对北约的影响
• 附件A MDMP和自动化指挥与控制系统：实施理论
• 附件B 自动化指挥和控制系统：计算机和通信
• 书目和参考文献

引言

俄罗斯的武装部队有自己独特的军事文化和处理军事问题的方法。当涉及到军事决策的复杂过程时，情况更是如此，因为这包括武装部队的结构、军事人员以及对现代技术的依赖和使用。例如，在21世纪初，俄罗斯武装部队无法通过指挥和控制（C2）结构产生数字通信，只能依靠纸质程序。这种决策过程在俄罗斯的背景下显然是独特的，不仅反映了他们独特的军事文化，也反映了在以信息为中心的时代，现代战斗和作战的变化。

以下研究探讨了俄罗斯军队决策过程的复杂轮廓、所涉及的各种影响因素，以及这与北约军队所使用的方法或标准的不同之处。这项研究避免了对军事决策理论的研究，而是集中于谁参与其中以及如何处理这一复杂过程的实际问题。本研究的目的是为跨大西洋联盟的国防规划者和军事决策者提供信息，使他们更好地了解俄罗斯武装部队军事决策复杂过程的性质。特别关注的是确定俄罗斯武装部队在提高军事决策的速度和有效性方面正在取得的进展，以及探讨一些挑战和潜在的脆弱性。

因此，本文分为五个部分。第一部分概述了俄罗斯的军事决策架构，以说明国家及其军事机构的哪些要素影响决策过程。第二部分探讨了这一过程如何在从战略到作战和战术的各个层面上展开或处理。第三部分研究了俄罗斯武装部队向信息时代过渡所发挥的关键作用，特别是自动化指挥和控制系统所发挥的关键作用。为了避免错误地描述在这一领域取得的进展程度（主要是2008年底启动的俄罗斯武装部队改革后的进展），还将评估俄罗斯军事决策面临的一些挑战和脆弱性。

第四部分对俄罗斯和美国/北约的军事决策系统进行了一些比较分析，以促进对俄罗斯C2现代化的理解。第五部分，也是最后一部分，描述了目前在俄罗斯地面部队中投入使用的C2系统，其实施的潜在理论，以及计算机和通信技术方面的进步，以及对俄罗斯C2能力自动化的重要性的思考。

十八世纪的俄国军事领袖亚历山大-苏沃洛夫（1729-1800）正确地指出了速度和时间对作战取得胜利的重要性。"一分钟可以决定战斗的结果，一个小时可以决定战役的结果，一天可以决定帝国的命运"。这一观点在现代战争方式中更加突出，反映出战争的手段和方法已经通过利用信息时代先进技术从以平台为中心的模式中彻底转变。这迫使现代军队在其规划过程中评估、使用和试图操纵时间和空间因素的方式发生了变化。俄罗斯的政治军事领导层已经认识到现代战争的这种演变，因此对其武装部队的结构进行了系统的改革，同时也引入了现代技术和方法来进行战斗和行动。俄罗斯军队改革和现代化努力的一个关键驱动因素是注重提高C2机构的速度和效率，以达到改善决策和及时执行决策的目的。简而言之，他们的目标是能够比潜在对手更快地采取行动。

本文描述和评估俄罗斯武装部队决策与执行过程的复杂性，其部分源于术语问题。美国或北约军队使用的许多术语并不完全适合俄罗斯的情况。例如，反介入/区域拒止（A2/AD）是西方军队熟悉的术语。然而，当这个词出现在俄罗斯的军事出版物中时，它总是被用来指代外国军队和他们对这个概念的处理方式。然而，在俄罗斯军队中显然存在着一套能力，当它们结合起来时，事实上构成了A2/AD能力。同样，在美国和北约的说法中，军事决策过程（MDMP）一词不仅常见，而且军事人员应该熟悉这个MDMP长短版本的构成部分。在俄罗斯的军事出版物中，这个词总是被用来描述外国军队如何进行MDMP。作者没有机会接触到当前的俄罗斯军事法规，因为这些法规是保密的，主要供现役军人使用，但他们能够从其他来源获得相关信息（见脚注6）。

• 脚注6：在本研究中，"军事决策过程 "一词在战役和战略层面使用时，将指俄罗斯军队进行决策的一般方式，但当这个词在战术层面使用时，它具体指的是一个更有方法的过程，特别是在营一级。虽然俄军没有相当于美军的联合出版物5-0《联合规划》或美军的陆军学说出版物5-0《作战过程》的条令法规，来硬性规定俄军的战役和战术规划，但关于俄罗斯人如何进行战术级规划的观察是通过一些主要和次要的来源获得的。这些资料包括《地面部队战斗条例》；与后苏联军官的讨论和观察；以及俄罗斯培训材料和书籍，如《战斗中的炮兵营》和《战斗中的营级参谋》。

除了更广泛的军事出版物之外，在Voyennaya Entsiklopediya或Voyennyy Slovar[军事词典]中找不到(MDMP)这个术语。然而，MDMP的概念肯定存在于俄罗斯军队中，同时还有其算法和检查表。事实上，它是战斗秩序（boyevoy prikaz）发展的正式程序中的主要元素。根据Voyennyy Slovar的说法，boyevoy prikaz的发展遵循一个固定模式。它为下级部队在准备和进行战斗行动期间设定了任务。这些任务应该是 "简短的，极其明确的，排除不同解释的可能性"。它包括对部队编组指挥要素的概述和随后行动的可能性质，划定战斗任务，规划战斗行动，确定优先事项，并将任务和目标分配给相关部队要素。然后，命令可以以书面形式或口头形式发布。

由于缺乏描述和评估俄罗斯MDMP的 "参考 "资料，有必要采取不同的方法来发现其轮廓。作者通过分析改革后的作战行动指挥结构，推断出该过程的一些关键因素。通过研究俄罗斯总参谋部和军事规划人员及指挥官如何看待战略、战役和战术层面的行动，以及这如何影响他们的MDMP，可以获得更多信息。有观点认为，随着自动化C2的引入和C4ISR（指挥、控制、通信、计算机、情报、监视和侦察）的广泛采用，向以网络为中心的战争方式过渡，在这个旨在最大限度地提高速度和效率的过程中起到了统一的作用。综上所述，本报告的资料几乎全是来源俄罗斯军事出版物和俄罗斯专业军事期刊。

1 俄罗斯的军事决策架构

1.1 俄罗斯的网络中心战能力

网络中心战--以实现信息优势为导向的军事作战概念，通过建立一个连接传感器（数据源）、决策者和资产设施的信息和通信网络来提高战斗力。这个网络确保了行动参与者对局势的了解，加快了指挥和控制，提高了行动的速度、击败敌军的有效性、部队的生存能力和同步水平。

俄罗斯武装部队的军事决策过程需要且必须在2008年以来的军事改革和现代化背景下加以理解，特别是伴随着这些概念随着发展而转变。如前所述，在这些改革开始之前，决策过程基本上是纸上进行的。在过去的十年中，俄罗斯武装部队的转型是由部队结构向现代信息时代过渡所推动的。从概念上讲，自2008年以来，莫斯科将C4ISR能力和引入网络中心战方法作为其转型和现代化推动的中心内容。

网络中心战是转型中的一个统一主题，支撑着国防工业现代化，它指导并形成了在信息化作战环境中整合部队结构、人力以及网络化作战应用的实验。2010年10月在莫斯科接受本文作者采访时，"军事改革之父 "维塔利-什利科夫上校（已退休，2011年去世）解释说，尽管俄罗斯高级军官和政治机构对网络中心战概念的理解水平不是太高，但足以将其作为一种手段，改革国内国防工业并为改革进程提供一个总体目标。因此，最初作为促进改革和现代化的机制，在过去的几年里，这一进程已经成熟，并明显进入了实施阶段，对未来部队发展的影响也在逐步显现。

这促成了许多实际实验，能力进步，以及开发和采购自动化指挥、控制和通信系统这一缓慢但非常重要的步骤。在引进改善监视和侦察能力方面的进展也是显而易见的，再加上在电子战方面的升级和创新的积极努力，俄罗斯国防规划人员认为这与网络中心能力的进展是共生的。俄罗斯进行的军事转型中的一些统一特征为其未来常规军事能力形态和范围提供了指示。事实证明，网络中心能力对俄罗斯军事规划者来说更为重要，因为它是间接挑战美国和北约或俄罗斯周边其他国家的工具。通过采用以网络为中心的现代战争方法，总参谋部试图以此为手段，提高C2的速度，从而大大提高军事决策的整体效率。

俄罗斯对乌克兰的干预在本质上几乎没有显示出网络中心的特点。然而，俄罗斯在叙利亚的军事行动中进行了以网络为中心的战争试验，其中最引人注目的是，没有大规模的炮击，而是更多地使用精确打击和用于即时炸弹损害评估无人机（UAV）。尽管如此，俄罗斯在叙利亚的大部分行动都涉及到使用非精确制导武器，当然，基于网络中心的实验性行动占总数的比例要小得多。然而，仍然很难衡量这一领域的进展程度，但朝着更全面的网络中心战能力发展的总体情况与C2等领域的进展一致，特别是在电子战和武装部队 "信息化 "这一更广泛的主题方面。俄罗斯专家预计，只要国家继续为这一努力提供足够的财政投资，在发展以网络为中心的能力方面将继续取得进展。

在俄罗斯对网络中心战的兴趣和研究的形成期，高层和军事科学界当然也有怀疑者。与许多其他国家的军事理论家一样，1992年后的俄罗斯军事理论家可以粗略地分为三类：传统派、现代派和改革派。传统派一般主张采用保守的战争方法，强调需要继续研究苏联二战的经验，同时努力使之适应现代冲突环境。现代派赞成对这种方法进行修改，允许对理论、战术和武器装备库存进行普遍的现代化，以适应俄罗斯可能面临的现代冲突，而改革派则认为需要新的方法和计划，并愿意对武装部队进行彻底的改革。

这些领域往往会出现重叠；传统主义者中的佼佼者是已故的马赫穆特-加列夫将军，他被公认为当时最伟大的俄罗斯军事理论家。加列夫对美国在网络中心战方面的进展持高度怀疑态度，并反对在俄罗斯采用网络中心战。然而，随着2008年武装部队改革的开始，现代派和革命派在国防部、高层和政治领导层对引进C4ISR和发展可信的网络中心战能力的关注程度上获得了优势。在谢尔盖-绍伊古（2012年11月被任命为国防部长）的领导下，这种情况有所缓和，但政治-军事领导层仍然致力于建立网络中心战能力，并按照C4ISR的思路实现武装部队的现代化。这种复杂的理论背景呈现出多种矛盾来源，使俄罗斯军事能力的长期形态难以预测。例如，加列夫经常发表讲话或写文章反对C4ISR，这在不同程度上得到了政治-军事领导层的认可。预测这一过程将如何改变俄罗斯的常规能力是不可能的，但有迹象表明，他们愿意继续投资于沿着信息化路线进一步实现部队和系统现代化的进程。目前还不清楚这将在未来十年及以后将武装部队带向何方，但高层显然正在进行实质性的变革，最终将导致能力水平远远超过目前的萌芽状态。

这些努力对俄罗斯的军事传统和文化也很敏感，正在进行的转型必须在这种独特的历史和文化背景下考虑。以网络为中心的能力转型并不是要复制或照搬美国和领先的北约军队，因为它不可能与俄罗斯的体系很好地结合。此外，正如已经观察到的，俄罗斯的军事术语并不完全适合或补充这些西方术语的使用方式。

俄罗斯一般不会像美国或北约军队那样用C4ISR的方式思考问题。在俄罗斯的军事术语中，自1990年代以来，关键的发展和概念术语是：侦察-打击综合体（razvedyvatel'no-udarnnyy kompleks -RUK）和侦察-射击综合体（razvedyvatel'no-ognevoy kompleks -ROK）。在21世纪初，俄罗斯军事科学家增加了侦察-打击系统（razvedyvatel'no-udarnnyy sistema -RUS）、侦察-射击系统（razvedyvatel'no-ognevoy sistema -ROS）和侦察-射击行动（razvedyvatel'no-ognevoy operatsiya -ROO）来增强RUK和ROK概念。到2009年，又增加了两个概念：信息打击系统（informatsionno-udarnaya sistema -IUS）和信息打击行动（informatsionno-udarnaya operatsiya -IUO）。虽然这些都是C4ISR方法的变种，但事实上俄罗斯并没有网络中心战的对应物，因此当他们使用这个术语时，首先是指在美国和北约以及中国的背景下观察和分析这种发展，或最近在努力解决其在俄罗斯环境中的采用问题。

在俄罗斯军事科学家的著作中，对西方的网络中心战方法有非常深刻的理解和知识体系，对这种行动的作战经验进行分析，并对这种方法的相对优势和劣势作出结论。此外，俄罗斯专家还试图研究并从西方军队的案例中吸取教训，例如瑞典曾尝试并后来放弃了引入网络中心战能力的努力，以避免在俄罗斯出现类似的陷阱。俄罗斯对美国/北约网络中心战的分析也与它的官员如何跟踪、评估和理解这一概念和相关的关键趋势密切相关。其中最主要的是GRU上校亚历山大-康德拉季耶夫（Aleksandr Kondratyev），他公开发表他的一些分析报告。

康德拉季耶夫的著作在2009-13年间最为频繁。在这段时间里，我们也可以看到，尽管其他俄罗斯军事科学家对网络中心战有非常清晰的理解，但事实上并没有对这一概念进行同样详细的俄罗斯化。换句话说，在这个领域的主要专家工作中，仍然不清楚这个概念是如何准确地在俄罗斯背景下被采纳、调整和应用。

尽管存在这些问题，网络中心战的想法一直被保留下来，成为常规军事现代化的关键驱动力之一。对于俄罗斯的高层和国防规划人员来说，这意味着他们依靠 "边做边学"，因此更密切地关注叙利亚战场上网络化行动的试验性使用，以更好地了解如何在未来规划和随后塑造内部军事结构和后续现代化优先事项中进一步推进。

事实上，俄罗斯军事理论家最近的工作承认，俄罗斯武装部队采用网络中心能力将涉及各级军事领导层的观念改变。这将需要形成自动化的基础设施，在一个单一的信息空间中运作，进一步发展现代监视和侦察手段，以填补现代化的电信网络，并为武装部队提供 "足够数量的高精尖武器。" 显然，这涉及到俄罗斯国防规划人员的长期和系统性工作，以将作战平台纳入这样一个信息网络，将这种变化与军事人力和训练的相关措施相适应。这些过程正在严重影响和改变军事决策的方法。

因此，在对以网络为中心的方法以及这对部队结构、教育、训练和作战战术意味着什么进行了几年的实验之后，俄罗斯高层和理论家似乎普遍认为，在俄罗斯的背景下，这一概念可以用来激励、塑造和推动国防工业的工作，使国家武装部队现代化。以网络为中心本身并不被视为目的，避免了一些理论家所描述的 "思想陷阱"，而是作为一种方法来实现国家未来作战能力中的 "力量因素"。

1.2 军事决策机构的构成要素

关于俄罗斯的军事决策过程，有必要了解该国武装部队的独特文化和军事传统，以便认识到这一过程在多大程度上并不简单地照搬美国的方法或北约实施MDMP方法。在俄罗斯的背景下，某些结构所发挥的作用是很重要的，指挥官在战场上的能力和才干也很重要。首先，必须概述改革后的俄罗斯作战行动军事指挥系统的构成部分，因为俄罗斯的MDMP也是在这种情况下实施的。在过去的十年里，随着莫斯科对武装部队及其C2进行广泛的结构重组，这个军事决策的整体方法框架已经出现。如前所述，这旨在提高C2的效率和速度，并使武装部队在信息驱动的作战环境中开展行动。

2010年6月试行了一个三级简化的C2结构，宣布的目标是在2010年12月1日前组建四个新的军区/联合战略司令部（Obyedinennyye Strategicheskoye Komandovanie -OSK）。新的军区/司令部是在四个战略轴线上形成的。西部（总部在圣彼得堡）、东部（总部在哈巴罗夫斯克）、中部（叶卡捷琳堡）和南部（顿河畔罗斯托夫）。西部MD/OSK的基础是莫斯科和列宁格勒MD，以及波罗的海和北方舰队。东部MD/OSK包括前远东MD、西伯利亚MD的东部地区和太平洋舰队。中部MD/OSK包括西伯利亚MD的西部和伏尔加-乌拉尔MD，而南部MD/OSK包括北高加索MD、黑海舰队和里海船队。2019年4月，国防部将2019年12月的目标定为将北方舰队的地位提升为OSK。

图0：俄罗斯联合战略司令部

这些指挥部成员基本上是双重身份的，从西部、南部、中部和东部MDs/OSKs中抽调。2015年12月1日，第五个OSK成立了：北方OSK。另外，2014年12月1日，在莫斯科成立了一个新的整合机构：国防管理中心（Natsional'ny Tsentr Upravleniya Oboronoy-NTsUO），（见图1）旨在实时连接国防和安全体系的领导和动向。在和平时期，这些指挥部作为MD发挥作用，在军事行动中过渡到OSK。地面部队、航空航天部队（Vozdushno Kosmicheskikh Sil-VKS）以及海军的高级指挥人员实际上是总参谋部的下属机构人员，指挥过程被简化，命令传递阶段从16个减少到5个。

图1：战斗行动指挥评估链（基于Norberg/Westerlund 2016: 27）。

NTsUO最终将完全连接到下属的指挥中心，将战略-战役和战术层面联系起来；这可能会在2027年之前实现，随后会有进一步的技术改进，它将连接OSKs和陆军集团军级别。在战术层面，地面部队正在克服自动化C2问题，并通过各种新技术实施以网络为中心的战争能力，包括新的战术无线电、战术数字移动用户系统（军用数字手机和数据系统）、战术笔记本电脑和平板电脑，以及安全的军用互联网。这大致上将采纳和现代化的优先事项纳入了一个更广泛的以网络为中心的框架。

就MD/OSK系统的变化而言，MD/OSK的指挥官的作用得到了极大的提升。在作战行动中，OSK的指挥官可以控制OSK中的所有军事和军警部门，除了放在总参谋部下的战略级资产如空降兵（VDV）或GRU Spetsnaz。除了这一变化，NTsUO的引入也很重要，因为它将许多关键决策者聚集在一起，实时互动，监督、指导和微调MDMP。毫无疑问，它是为了帮助以网络为中心的作战行动，但它仍然是一项进展中的工作，需要时间来完全整合俄罗斯军事系统中的所有不同节点。毫无疑问，NTsUO也是为了克服俄罗斯军事决策系统中的传统壁垒，但它也需要时间和努力来克服机构的惰性。

下文摘录了总参谋部和俄罗斯安全委员会作为间接影响军事决策总体架构的要素的作用，探讨了俄罗斯如何建立一个框架来开展大规模军事行动。

在俄罗斯的体系中，总参谋部负责战役-战略层面的规划。俄罗斯对军事科学的战术、战役和战略层次之间的区别有相当细致的看法。这些级别之间的区别是基于任务的范围，而不是简单的单位规模。例如，在一个集团军下作战的一个旅会被认为是战术资产，但在不同情况下独立作战的同一个旅可以被认为是战术-作战资产。一般来说，总参谋部的作战规划职责通常涉及战役和战役-战略层面，或者用俄罗斯的说法是 "作战艺术"。战略规划的提案权属于俄罗斯安全委员会，这是一个部际机构，由高级官员担任主席，其中情报和安全部门占了很大比重。尽管俄罗斯安全委员会是俄罗斯战略的主要倡导者，但俄罗斯总参谋长也是委员会成员，为作战艺术和国家安全战略牵线搭桥。

应该指出的是，了解总参谋部不做什么同样重要。它对部队没有作战控制权。作战控制权从各军种首长手中移出，交给了OSK的指挥官们。因此，在战斗中，作战资产由适当的战地指挥官而不是总参谋部控制。因此，在俄罗斯MDMP中，单个指挥官的作用比西方军队更加明显。

2 战略、战役和战术层面

2.1 战略、战役和战术层面以及国防管理中心（NTsUO）

俄罗斯军队对改革后的C2系统所采取的许多结构性主题和独特方面都直接反馈到俄罗斯MDMP变体中。这些结构与系统内指挥官在战略、战役和战术层面上的焦点有密切联系。简而言之，俄罗斯MDMP似乎是以指挥官的能力和强大的领导能力为前提的，并由一个相对较小的参谋部支持。在这个系统中，以及在MDMP变体中，战场上指挥官的个性问题，以及在战略层面上OSK指挥官的个性问题，发挥着非常重要的作用。同样明显的是，在未来，NTsUO将发挥越来越重要的作用，以解决自动化C2中涉及的一些问题，并努力整合和简化MDMP未来发展中面临的问题。

就战略层面的C2而言，总司令很可能会发挥关键和 "亲身"作用。在普京时代之后，这种情况可能会改变，但似乎整个俄罗斯MDMP的系统被设计成 "重头戏"，在可预见的未来不太可能改变。总参谋长瓦列里-格拉西莫夫（Valeriy Gerasimov）将军对此做了一个很好的说明，他指出，就俄罗斯在叙利亚的军事行动而言，普京经常参与规划，并参与制定作战目标。在被问及普京的参与情况时，格拉西莫夫说。"我通常每天早晚向国防部长报告事务状况和任务执行的进展，他向总统报告。每周一次或两次，部长亲自向总统报告，提交必要的文件、地图和视频材料。有时最高统帅亲自来见我，有时国防部长和我去找他汇报。总统确定了目标，他对整个作战行动的动态了如指掌。而且，在每个部门，也是如此。当然，他还制定了未来的目标"。

已经提到的另一项 "正在进行的工作 "是C4ISR和自动化C2的更充分整合，以产生一个更联合的方法来规划和协调军事行动。在这里，NTsUO被赋予了一个重要的角色，随着更多技术的引入和 "管道 "缺陷的解决，它将在实时监督作战中发挥更大的作用。国家政治领导层、总参谋部、国防部和OSK之间的接口，直至作战期间的临时移动总部，将是NTsUO。接下来是OSK领导层，这意味着在战时，OSK指挥官全面控制其OSK内的军事力量，包括非国防部部队，但总参谋部控制的一些战略资产除外（如战略火箭部队（RVSN）、空降兵（VDV）和GRU Spetsnaz部队）。然后，接下来的指挥顺序将是由OSK指挥的资产。以西部MD/OSK为例，这就是第6和第20联合武器军和第1坦克军。

俄罗斯最近的作战战略演习历史表明，俄罗斯非常重视内部战略流动性，因此，在冲突前阶段，部队极有可能从其他OSKs转移。同样，总参谋部几乎没有可能尝试使用在乌克兰东南部看到的方法，为大规模冲突集结部队，原因有两个：首先，作战环境会有所不同，对手的范围和能力也不同，使用营级战术小组（BTG），俄罗斯总参谋部将其与地方战争和武装冲突联系在一起，并不是用于大规模国家间战争的战术手段。也就是说，其结构将是：OSKs-军队集团-师/团和旅，它不会专注于BTG。BTG并不打算用于这种级别的行动。灵活的集团军及其战术机动资产（师和旅）将是obyedineniya的主要构成部分。

例如，西方和俄罗斯对 "沃斯托克2018 "战役-战略演习的分析，往往因为莫斯科决定邀请中国派兵参加演习而有些变化。然而，在提到2018年的作战战略演习时，格拉西莫夫（Gerasimov）使用了strategicheskiye manevry（战略演习）这一短语，并补充说俄罗斯需要更多这样的演习。目前还不清楚他是如何理解这些术语的提升的，也不清楚中国的存在是否是声称年度演习达到 "新水平 "的原因。该演习还涉及VKS、VDV以及北方和太平洋舰队。中部MD/OSK指挥官亚历山大-拉平中将指出，此次演习的 "空前 "规模将需要根据俄罗斯在叙利亚的行动经验，采取 "新的作战形式和方法"，但他没有提到大规模国家间战争的演练，但这显然是演习的特色。

格拉西莫夫提供了一个情景大纲。演习于9月11日至17日举行，前两天用于规划。第二个活动阶段为期五天，其新颖之处在于将演习范围扩大到一个MD/OSK之外，包括东部舰队和北部舰队OSK，以及解放军的参与。总参谋部似乎利用这种战略层面的演习来评估MDMP的速度和效率。主要行动仍将集中在东部MD的联合武器训练场，在四个VKS和防空训练设施，以及在鄂霍次克海和白令海。格拉西莫夫再次强调了演习的规模，指出了先进武器系统的存在，如伊斯坎达尔作战战术系统。他说，在演习的第二个积极阶段，将演练击退 "大规模空袭"，同时击退涉及鄂霍次克海和西北太平洋的VKS防空和海军平台的巡航导弹袭击。演习还设想使用陆地、空中和海上力量进行进攻和防御行动。与解放军在Tsugol训练场进行的联合行动演练了针对假想对手的联合武器作战；这种反应由俄罗斯部队、解放军和来自蒙古的少数部队协调进行。据报道，复杂的目标范围使指挥官们能够形成一条长24公里、深8公里的 "战线"。根据这一细节，一些分析家得出结论，"沃斯托克2018 "是一次大规模战争的演习。然而，它也符合一系列的冲突类型，这些冲突类型被构建在一个整体场景中，以演练冲突的升级控制。

这些演习说明了俄罗斯在战略、战役和战术层面的作战行动，并使人们了解到他们是如何根据演习场景的要求来组合这些行动的。虽然俄罗斯总参谋部避免将模板应用于其作战规划，这在其军事演习中也有所体现，但他们也认为美国和北约确实是根据模板开展行动。一般来说，美国/北约的线块方法和范式，如PMESII-PT（政治、军事、经济、社会、基础设施、信息、自然环境和时间），被俄罗斯作战规划人员视为限制，因为他们被认为是引导思维，通常在工作人员的工作中得到证明。也许俄罗斯总参谋长Valery Gerasimov将军在引用Aleksandr Svechin的话时最能说明这一点："要预测战争的条件是非常困难的。对于每一场战争，都必须为其战略行为制定一个特定的路线。每场战争都是一个独特的案例，需要建立一个特定的逻辑，而不是应用一些模板"。从俄罗斯的角度来看，这可能解释了为什么美国最近在阿富汗、伊拉克和叙利亚取得了一些辉煌的战术成功，但却未能将这些战术成功转化为有利的战略成果。

同样，他们认为美国/北约的MDMP是固定的，在其各阶段和可能的弱点方面容易预测。这在俄罗斯对北约行动的军事报道中很明显，对反击大规模空袭/战役的兴趣也很明显；这在俄罗斯大多数战役-战略演习中都有考虑，重点是反击巡航导弹攻击和应对空袭架次。此外，当俄罗斯地面部队和其他军种和兵种进行战斗训练时，他们心中有一个敌人。与以能力为基础的美国军队不同，俄罗斯地面部队的战斗训练是以总参谋部对俄罗斯国家可能面临的威胁评估为基础的。这很可能使俄罗斯地面部队在训练上比美国和北约的同行更有优势，并加强他们的信念，即冲突只会发生在俄罗斯的边界附近。

在"沃斯托克2018 "之后，2018年10月在南部OSK举行了以大规模部队对战演习为特色的指挥人员演习。这次演习有来自第8、第49和第58联合军、第22军团、里海船队、黑海舰队、第4空军和防空军、南部OSK下属的军事单位以及一些Spetsnaz单位的人员参加。南部MD/OSK指挥官亚历山大-德沃尔尼科夫上校表示："在这种级别的演习中，首次实施了对立的部队原则，两个作战方向的部队相互进行了作战行动。在指挥人员演习之前，军区的部队只是进行了连和营的战术演习"。这次演习作为大规模兵力对抗战的演练，没有使用任何BTG，而是使用对立双方的师/团和旅进行行动演练。总参谋部还决定使用部队相互对抗，而不是组成一个名义上的对抗部队来代表对手。而且，毫无疑问，由于如此强调大规模冲突的训练，这次演习是用来测试、完善和试验MDMP的。

2.2 军事规划和俄罗斯MDMP

如果在此期间可以保持足够的国防开支水平，那么俄罗斯武装部队的常规能力发展到2027年，将设想更多的部队整合和采用C4ISR能力，包括精确制导武器、网络和EW（电子战）等一系列相关能力。这对未来C2、自动化C2的发展以及指挥官在协调和执行MDMP方面的挑战有明显的影响。如前所述，总参谋部已将打一场大规模国家间战争的概念纳入战役-战略军事演习。但这与苏联涉及多个梯队的军队和战线的做法有何不同？鉴于总参谋部需要根据当地作战环境的具体要求来规划行动，这些差异可能意味着什么？2017年，谢尔盖-巴秋什金少将（退役）出版了《地方战争和武装冲突中军事行动的准备和实施》（Podgotovka i vedeniye boyevykh deystviy v lokal'nykh voynakh i vooruzhennykh konfliktakh）。这部长篇著作详细介绍了俄罗斯的军事规划方法，对于解释大规模战争与 "地方战争和武装冲突"（lokal'nykh voynakh i vooruzhennykh konfliktakh）之间的区别尤为重要。巴秋什金提醒他的读者，苏联武装部队训练和准备在欧洲打一场常规战争，使用的手段和方法包括大规模动员，这些手段和方法将永远不会再使用。他在定义上将局部战争和武装冲突与大规模的国家间战争区分开来，在这方面，巴秋什金的作品很重要，它显示了俄罗斯武装部队将如何对待大规模冲突以外的行动。极有可能的是，正在使用的MDMP根据任何特定作战行动的规模、性质和任务目标而有所不同。

在2016年1月对军事科学院的讲话中，当时的南部MD/OSK指挥官A.V. Galkin上校讨论了与军事行动区综合部队编组的C2相关挑战。他提到了美国国防部的 "联合部队 "概念，与盟友和民间组织一起组成部队，在地面、空中、海上和信息空间开展行动。注意到 "全球一体化作战"一词，他还告诉听众，这种方法的一个实际例子始于2014年8月，当时美国和联盟伙伴将部队部署到中东地区打击伊斯兰国（ISIL/ISIS）。Galkin解释说："C2系统的基础是美国国防部的全球信息网络，它支持所有类型的通信。有特色的是，由于这种先进的通信系统，指挥和控制点被部署在各个国家（约旦、伊拉克、巴林、卡塔尔）的领土上，彼此之间距离很远"。在加尔金看来，这种发展迫使俄罗斯总参谋部修改其开展行动的方法。在提到北约在南斯拉夫、阿富汗和利比亚的行动时，他顺便说："现在，在使用军事力量之前，会有很长一段时间的政治、经济和信息压力，逐渐升级为军事冲突"。

在同一会议上，总参谋部军事战略研究中心（TsVSI VAGSh）的高级研究员I.A. Fedotov少将也谈到了类似的C2主题。他在演讲的前言中提到了国防充足性及其对组建部队集团的影响。"在新的军事政治和军事战略条件下，国防充足性原则（oboronnaya dostatochnost）的要求并不适用于一般的武装部队，而只适用于职能部门的战斗力，包括沿战略轴线部署的部队编组（gruppirovka voysk），以击退攻击并最终以必要的效力水平消灭敌人。" 尽管自2008年底启动的武装部队改革在重组C2和引入自动化C2方面取得了巨大进展，但Fedotov将军抨击了实际整合的有限性，并指责了持续存在的壁垒：

• 我们认为，目前指挥和控制系统不可持续的主要原因之一是在指挥结构要素中保留了陈规陋习，这些要素曾一度被设计为执行严格界定的任务，并由四个功能指挥组组成：联合部队obyedineniya[即陆军集团、前线、战略最高指挥部]，soyedineniya[即军、师、旅]和作战单位，地面部队的军种[即摩托化步枪、坦克、火炮、防空]和专业部门[即侦察、信号、EW、工程、核生化、后勤/供应]的soyedineniya级单位；作战和战斗支援部门；以及综合支援部门。

• 根据当时使用武装部队的方式，前线指挥和控制体系必然要建立起指挥和控制的小分队（空军、防空部队、沿海或大海洋地区的海军），这些小分队一般是为地面部队集团的利益发挥辅助作用。

• 指挥和控制系统的方向是详细规划和控制地面部队编组。其他军种（空军和海军）的部队编组的使用规划、指挥和控制由相关指挥官从他们自己的指挥和控制地点进行。

• 武装部队的现代使用方式对部队的使用至关重要。在战略轴线的军事活动区域内，指挥和控制一个部队集团的联合作战所需的任务数量大大增加，这就要求对指挥和控制的结构层次进行修正。

除了强调与更充分地整合C2以避免在整个C2结构中仍然存在有关的持续问题和挑战之外，Fedotov无意中概述了可以在任何战略方向上形成的部队集团（gruppirovka voysk）大致布局。因此，涉及俄罗斯地面部队的大规模国家间冲突，在其他部门和兵种的支持下协同行动，将涉及："联合部队obyedineniya[即陆军集团、前线、战略最高指挥部]、soyedineniya[即陆军、师或旅]和作战单位；各兵种的soyedineniya级单位[即摩托步枪、坦克、炮兵、防空]和专业部门。" 结合加尔金（Galkin）关于战争初期包括集结和准备阶段的看法，就出现了一幅俄罗斯总参谋部如何规划和组建包括地面部队在内的大规模作战的粗略画面。

3 自动化指挥和控制系统的核心地位

3.1 C2的设计、引进和向自动化的过渡

俄罗斯的军事决策架构，以及它在战略、战役和战术层面上的处理，在很大程度上与近年来自动化指挥和控制系统的发展，以及其军事现代化向信息时代过渡的广泛努力有关。在这些精简C2系统本身和引进自动化系统的努力中，统一的主题是对速度的关注：军事冲突中的决策速度和作战速度。苏联，以及后来的俄罗斯联邦，曾试图建立一个以网络为中心的现代C2系统，但由于缺乏实施该系统的技术手段，导致了许多延误。在过去的几年里，随着俄罗斯发展其信息技术部门，军事工业开发和应用新技术，这种情况已经迅速改变。如上所述，莫斯科已经建立了一个国防管理中心，该中心将越来越多地与联合战略指挥部（军区）和陆军集团军一级的下属指挥中心连接。

这个复杂的过程本身以部队重组和军事现代化的进展为标志，在2012年 "卡夫卡兹（Kavkaz）"作战战略演习中达到了关键点，之后总参谋部建议终止与负责设计和制造自动化指挥和控制系统的国防公司集团的合同。在国防部副部长德米特里-罗戈津的干预下，这引发了对该计划的新的政治支持，允许暂停执行他们在该领域的工作。从那时起，这一领域的进展是明显的，这一趋势似乎可能在未来十年及以后继续下去。例如，2016年的Kavkaz演习表明，在自动化C2方面取得了重大进展，信号主管报告了在进一步数字化军事通信系统方面的类似进展。但比起所涉及的技术进步，军官和士兵显然在系统的使用方面得到了充分的培训，这表明在建立一支越来越精通网络化系统及其使用的部队的内部趋势方面取得了进展。

图2：自动指挥控制系统创建过程（Ivanov 2015）。

俄罗斯对开发和实战综合自动化C2的理论兴趣可以追溯到20世纪70年代初，自从2000年最终订购该系统的工作以来，进展缓慢（见图2）。

如图2所示，这一过程是漫长而艰巨的，但并非没有持续的问题。2000年，普京总统命令俄罗斯国防工业设计和开发一个战术级指挥和控制的统一系统（Yedinaya Sistema Upravleniya v Takticheskom Zvene-YeSU-TZ）。从那时起，这项工作由 "Sozvezdiye Concern "公司进行，该公司负责监督从事该项目的国内国防工业公司集团。在2008年8月的俄罗斯-格鲁吉亚战争和随后的军事改革中，这一进程得到加强，地面部队向旅级结构过渡。总参谋部集中精力提高军事决策的速度，这将由YeSU-TZ来推动，并努力采用以网络为中心的方法来提高其他领域的速度，包括战略和战术流动性。图中的基点暗示了这一过程未能形成一个完全集成的系统，并提出了解决这一问题的时间框架和可能的方法（下文将详细讨论）。

图3：俄罗斯作战规划时间

2008年至2012年期间，俄罗斯军事理论家、网络中心战专家和高层之间的讨论主要集中在需要减少发布作战命令的时间上。他们认为YeSU-TZ是缩小与北约主要军队在这方面差距的一种手段。图3显示了这一过程中最早期阶段所需的速度。该图摘自2013年的一份俄罗斯军事出版物，但显示了自2008年总参谋部从俄罗斯-格鲁吉亚战争中进行经验教训分析以来，这一思维在该领域的发展情况；其中一个主要教训是现有指挥、控制和通信系统的无效性。

3.2 YeSU-TZ的设计和引进中存在的问题

尽管高层对这种雄心勃勃的技术改造给予了支持，而且总参谋部对通信数字化的总体重要性有了明确的认识，并部署了一个综合网络化的指挥、控制和通信系统，但在实际操作中，国防工业却在努力迎接这一挑战。YeSU-TZ的设计缺陷问题的关键在于高层、指挥官、国防部和国防工业未能共同协调这些努力。因此出现了与系统的设计和参数有关的问题。

YeSU-TZ在阿拉比诺进行了多次旅级测试，并在年度作战战略演习中进行了有限的实验性使用。在所有的场合，它的故障和许多与系统有关的问题都被发现。例如，2010年，在旅级和军事演习中的测试暴露了使用该系统的军官或部队的手持或笔记本电脑的图形显示的复杂性和过于详细的性质，他们抱怨说，这使得该系统太难使用（它被认为是不友好的）。更为严重的是，公众承认对该系统在战斗中生存能力的担忧。

在这个测试阶段，国防部和总参谋部意识到，部分更广泛的问题涉及到需要培训军官和工作人员使用该系统。培训方面在2012年得到加强，并在2012年 "Kavkaz "期间遇到问题后得到进一步加强。事实证明，这一领域的进展相当迅速，而且随着工作人员数量的进一步增加，这一进展将在未来几年继续。Kavkaz 2012是对自动指挥和控制系统（Avtomatizirovannyye Sistemy Upravleniya-ASU）的一次关键测试。不幸的是，该系统的许多缺陷在这次演习中被暴露出来，提交给总参谋部的一份报告阐述了其中的200多个缺陷。总参谋部建议国防部终止YeSU-TZ的合同，转而选择仍处于早期设计阶段的替代品。罗戈津成功地保留了现有的安排，给国防工业时间来解决这些问题。在2012年Kavkaz期间通过测试ASU发现的200多个缺陷中，有160个是人为错误，其余的技术问题必须由Sozvezdiye Concern公司解决。由于人为错误问题的数量如此之多，它导致了对系统使用的培训和教育的重新优先考虑。国防工业的目标是解决剩余的技术问题，到2015年开始向武装部队提供YeSU-TZ。

在俄罗斯武装部队中引进ASU的工作进展顺利，但这些系统或 "旅级套件 "的所有组成部分都非常昂贵，一个旅引进的成本估计为80亿卢布（1.23亿美元），每年可装备三个旅。在整个ASU的整合方面，另外一个问题是，各军种和武器实际上可以有一个完全不同的自动化系统。例如，空降部队（VDV）拥有自动化的 "仙女座-D "系统，专门为满足他们的作战需要而定制，他们认为这意味着他们将能够对未来基于Armata的平台进行指挥和控制--当这些平台最终由国防部采购时。

这些自动化系统在地面部队、VKS、VDV和海军步兵之间也是不同的，这在将所有这些系统与新的或现代化的平台和数字化通信系统连接方面带来了持续的挑战。尽管俄罗斯专家对网络中心战的批评强调了未能建立一个完全集成的自动化系统，但在过去几年里，解决相关问题的趋势已经加快了步伐，这表明新一代系统可能在2025-30年期间得到充分的集成。地面部队也将有自己的战术梯队综合指挥和控制系统，这使已经复杂的自动化系统更加复杂。《祖国兵工厂》杂志主编维克多-穆拉霍夫斯基强调了问题的性质："但有些战术情况下，空降兵与摩托化步兵和坦克乘员共同完成作战任务。因此，单位和分队的指挥官必须相互协调，并全量接收所需信息，无论他们是使用“仙女座”系统还是战术梯队综合指挥和控制系统YeSU-TZ"。

尽管存在这些问题，国防部和总参谋部认为2016年"Kavkaz"期间对ASU综合体的测试是成功的，这表明一些技术问题可能已经得到补救。因此，俄罗斯武装部队现代化的趋势是走向更多的信息、网络化的整合，更加强调指挥和控制的速度、作战的速度、战略和战术的流动性以及作战行动中的网络化通信。此外，综合通信模式现在正逐渐在俄罗斯军队中成为现实，所有的固定指挥所已经数字化，并计划在未来几年内将移动指挥所完全数字化。到2016年底，信号指挥部称整个系统包含13个子系统，并呼吁进一步开展持续工作，改善自动化系统的功能。这些进展促进了本报告第一部分所述的整体军事决策架构的运作。

3.3 挑战和脆弱性

虽然国防部和国防工业在为武装部队开发和引进自动化指挥和控制系统时存在众多问题，但这种系统在信息空间运作的复杂性质也带来了许多额外的问题和挑战。在俄罗斯的专业军事出版物中，有两个突出的主题是互操作性和信息冲突（informatsionnoye protivoborstvo）问题。如本报告第一部分所述，这些问题经常被表述为与俄罗斯军队采用和追求以网络为中心的战争能力密切相关。如果具有网络中心能力的军队之间发生冲突，那么它也会涉及到信息空间。但是，互操作性问题也是俄罗斯军事思维和规划中的一个重中之重。这个问题在2017年的一篇文章中得到了详细的阐述，作者是A. Ya. Oleynikov和I. Chusov在军事科学院（Akademii Voyennykh Nauk）的官方出版物《Vestnik》中详细阐述了这个问题。作者强调，虽然北约关于互操作性的标准被封装在一个文件中，但在俄罗斯却没有这样的文件。然后，他们转向探讨在信息时代和俄罗斯军队采用网络中心战方式的背景下的互操作性挑战。Oleynikov和Chusov断言："与此同时--再次从公开的消息来源判断--俄罗斯武装部队暂时没有进行类似文件的工作。如果是这样的话，可以得出这样的结论：在以网络为中心的战争条件下，俄罗斯武装部队将无法对抗潜在的敌人，指挥和控制的丧失是可能的，这意味着对国防能力的威胁，最终对国家安全造成威胁。互操作性在和平时期也很重要，以确保俄罗斯国防部结构与国家当局和工业界的信息互动"。

作者还指出，没有尝试解决创建统一信息空间的标准化问题，这显然对俄罗斯军事决策有影响。俄罗斯最新的《军事学说》（2014年）、《形成和发展俄罗斯统一信息空间及相应国家信息资源的概念》、《俄罗斯联邦军事学说》（2014年12月26日由俄罗斯联邦总统普京批准）和《信息安全学说》（2016年）都包含了信息空间标准化的重要性。然而，这些安全文件并没有涉及如何解决标准化所涉及的复杂问题，而在其他地方则列出了所需的措施。例如，《俄罗斯联邦信息社会国家计划（2011-2020年）》（2014年4月）提供了一份措施清单，包括："形成信息系统互动的开放标准，包括开发和支持国家信息系统的架构、格式和数据交换协议的开放标准概况，确保国家信息系统及其组成部分的兼容性"。

Oleynikov和Chusov得出的结论是："如上述高水平的俄罗斯概念性文件，对基于使用信息计算机和技术（ICT）标准的互操作性问题给予了关注，但我们将注意到这只是一个宣言性的层面。同时，众所周知，俄罗斯联邦在ICT标准化方面的工作水平明显低于国外"。从这个意义上说，除了统一和装配多个自动化C2系统的复杂挑战外，标准化问题和互操作性问题似乎也影响了军事决策。因此，将俄罗斯军事决策置于信息空间架构和俄罗斯互操作性概念化的背景下是很重要的。Oleynikov和Chusov对此概述如下：

• 俄罗斯联邦武装部队的互操作性概念直接来自于军事学说（2014），来自于作战行动必须基于网络中心战概念的规定。以网络为中心的战争概念设想通过形成统一的信息空间，将信息（侦察）来源、指挥和控制实体、破坏（压制）手段连接在一起，并将有关情况的有效和完整信息实时传达给所有作战参与者，从而提高联合部队集团的战斗力。这个概念提出，通过在一个信息充足、支持良好、地理分布广泛的部队稳定网络中统一，将单个信息通信技术的固有优势转化为竞争优势。RF武装部队的统一信息空间必须包括所有的功能部件（侦察、指挥、武器），所有级别的指挥和控制，以及所有的分支和作战武器。众所周知，指挥和控制层面包括战略层面、战役层面和战术层面。

图4：俄罗斯信息空间的三维视图（Oleynikov/Chusov 2017）。

俄罗斯军队将信息空间视为一个具有三个维度的架构（见图4）。武装部队的组成部分（作战武器和服务部门）沿横轴显示，C2的水平（战略到战术）沿纵轴显示。性能概况（funktsionalnyy razrez）显示在第三轴上：侦察网络、指挥控制和通信网络、武器交战网络以及人员网络和支持网络。根据以网络为中心的战争概念，这个信息空间中的每个部分（单元或节点）必须具有与这个信息空间中的任何其他单元或节点的互操作性的属性。

因此，俄罗斯的军事决策是在以网络为中心的战争理念下进行的，并在信息空间中规划和开展行动。俄罗斯武装部队的统一信息空间代表了一个超级复杂的系统（体系系统），必然包括大量的子系统。这表明，用一个单一的配置文件是具有挑战性的，而且在整个分类法中必须有一个层次结构。

Oleynikov和Chusov强调，实现技术上的互操作性显然是必要的，但仅此还不足以确保有效的互动。为了更充分地实现互操作性，必须在更高的层次上进行，关键是，它必须是系统性的，而这是非常复杂的。正如他们所指出的，"这包括决策理论的方法、非结构化信息的整合方法、图论等等，这些都体现在众多的出版物中"。此外，由于互操作性在军事决策过程中是至关重要的，还必须注意到，在支持网络的军队之间的冲突中，双方将针对对方的信息系统。正如作者所强调的，在信息冲突中，每一方都会瞄准并试图破坏敌人对信息空间的使用，降低互操作性。"相当明显的是，确保互操作性的对象，即所谓的'关键接口'，可能是网络攻击的目标，因此必须尽可能为这些对象提供可靠的保护。这意味着，互操作性概况的构成必须包括保护和信息安全的标准"。

3.4 研究结果总结

俄罗斯的MDMP符合更广泛的军事文化和独特的背景，在过去十年中，武装部队的改革和现代化形成并受到很大影响。武装部队过渡到信息时代，采用以网络为中心的战争能力，继续试验C2和调整部队结构，以及从这些举措和作战、演习中获得的经验教训，导致了一个复杂的系统。这个更广泛的系统涉及到指挥结构和作战秩序、自动化C2和C4ISR的采用，继续对个别指挥官的能力造成巨大压力。

俄罗斯的MDMP似乎没有西方同行所熟悉的那样正式。从美国/北约的角度来看，俄罗斯的指挥官在许多情况下会等到他们确信所有的信息都已收集完毕，然后才开始MDMP的工作。虽然自动化C2系统和子系统的存在是为了加快决策过程，但显然在这些自动化系统的整合和最终用户方面都存在挑战。同样，也有一些领域的决策过程自然会变慢，主要是在战略层面，但如果在一个信息困难的作战环境中执行他们的MDMP，现场的指挥官将面临深刻的挑战。

采用以网络为中心的现代战争方法当然对俄罗斯武装部队有深远的影响，特别是在MDMP领域。事实上，它无意中增加了对战场上更多训练有素和有能力指挥官的需求，他们有能力迅速做出决定并下放权力和责任；这在俄罗斯军事系统中是一个不熟悉的挑战。但是，向C4ISR能力过渡的一部分是整个武装部队C2的整体结构变化，这对MDMP的速度和效率有直接影响。在未来的协调过程中，关键是在多大程度上可以利用NTsUO作为一种机制，通过这种机制，传统问题可能会逐渐消失，从而在作战行动中实时为MDMP制定框架，从而提高速度和协调。

与美国或北约的同行相比，俄罗斯国防规划界的文化对军事行动的战略、战役和战术层面的看法是不同的。而且，MDMP在俄罗斯的系统中可能根据每种作战行动的规模和任务发挥不同的作用。然而，与北约军队相比，俄罗斯的MDMP似乎没有那么正式和简短，并且似乎提供了较少的灵活性。在作者看来，北约和俄罗斯的方法论之间最突出的区别可能是，俄罗斯的指挥官，特别是在战术的低端层面，很少或没有 "指挥官意图 "的概念。上级指挥官明确向下级指挥官说明完成作战命令的成功条件。这与北约的Auftragstaktik或任务指挥的概念有根本的不同，Auftragstaktik不是一个指挥和控制的系统，而更像是一种哲学，明确鼓励下级领导在情况发生变化或通信被拒绝时在指挥官的意图范围内采取主动。

然而，在寻求提高MDMP在作战行动中的速度方面，俄罗斯军事规划人员面临一些挑战。这些挑战主要涉及整合现有的自动化ASU系统，进一步发展NTsUO的能力，以及在未来完成从战略到战术层面的ASU的更全面装备。目前，很明显，整个部队结构中只有一部分人能够获得并配备与ASU技术相关的能力。武装部队装备ASU的工作被多次推迟，2012年还发生了开发危机。尽管如此，这一领域的工作显然正在取得进展，但要解决所有这些问题并为武装部队进行更全面的采购还需要一段时间。

虽然俄罗斯武装部队在向信息时代过渡和采用网络化能力方面取得了明显的进展，但如果将来与另一支网络化军队爆发冲突，他们仍将面临如何在信息挑战的作战环境中充分管理其MDMP的挑战。目前看来，俄罗斯的作战战略演习中缺少这个问题。这可能会引起对军官培训的修改，并试图在OSK和战场上锻造新一代的指挥官。