Abstruse learning algorithms and complex datasets increasingly characterize modern clinical decision support systems (CDSS). As a result, clinicians cannot easily or rapidly scrutinize the CDSS recommendation when facing a difficult diagnosis or treatment decision in practice. Over-trust or under-trust are frequent. Prior research has explored supporting such assessments by explaining DST data inputs and algorithmic mechanisms. This paper explores a different approach: Providing precisely relevant, scientific evidence from biomedical literature. We present a proof-of-concept system, Clinical Evidence Engine, to demonstrate the technical and design feasibility of this approach across three domains (cardiovascular diseases, autism, cancer). Leveraging Clinical BioBERT, the system can effectively identify clinical trial reports based on lengthy clinical questions (e.g., "risks of catheter infection among adult patients in intensive care unit who require arterial catheters, if treated with povidone iodine-alcohol"). This capability enables the system to identify clinical trials relevant to diagnostic/treatment hypotheses -- a clinician's or a CDSS's. Further, Clinical Evidence Engine can identify key parts of a clinical trial abstract, including patient population (e.g., adult patients in intensive care unit who require arterial catheters), intervention (povidone iodine-alcohol), and outcome (risks of catheter infection). This capability opens up the possibility of enabling clinicians to 1) rapidly determine the match between a clinical trial and a clinical question, and 2) understand the result and contexts of the trial without extensive reading. We demonstrate this potential by illustrating two example use scenarios of the system. We discuss the idea of designing DST explanations not as specific to a DST or an algorithm, but as a domain-agnostic decision support infrastructure.


翻译:吸收学习算法和复杂数据集日益成为现代临床决策支持系统(CDSS)的特点。因此,临床医生在面临困难的诊断或治疗决定时无法轻易或迅速仔细审查CDSS的建议。 托拉斯或不信任是经常发生的。 先前的研究通过解释DST数据投入和算法机制探索了支持这种评估的先期研究。 本文探讨了一种不同的方法: 提供来自生物医学文献的准确相关科学证据。 我们提出了一个验证系统,即临床证据引擎,以展示这一方法在三大领域(心血管疾病、自闭症、癌症)中的技术和设计可行性。 利用临床BioBERT系统,该系统可以有效地根据长期的临床问题(例如,“在需要动脉管的成年病人中感染的风险,如果用povidone 碘碱性文献进行治疗的话”。 这种能力使系统能够识别诊断/治疗假药的临床试验的临床支持性试验 -- -- 诊所或CDSS的诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性反应,但诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性研究、癌症、癌症、癌症、癌症、癌症、癌症、癌症、癌症、癌症治疗性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性诊断性

0
下载
关闭预览

相关内容

Stabilizing Transformers for Reinforcement Learning
专知会员服务
58+阅读 · 2019年10月17日
计算机 | IUI 2020等国际会议信息4条
Call4Papers
6+阅读 · 2019年6月17日
CCF推荐 | 国际会议信息10条
Call4Papers
8+阅读 · 2019年5月27日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
26+阅读 · 2019年5月22日
计算机 | CCF推荐期刊专刊信息5条
Call4Papers
3+阅读 · 2019年4月10日
人工智能 | SCI期刊专刊信息3条
Call4Papers
5+阅读 · 2019年1月10日
大数据 | 顶级SCI期刊专刊/国际会议信息7条
Call4Papers
10+阅读 · 2018年12月29日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
人工智能 | 国际会议/SCI期刊约稿信息9条
Call4Papers
3+阅读 · 2018年1月12日
【计算机类】期刊专刊/国际会议截稿信息6条
Call4Papers
3+阅读 · 2017年10月13日
Arxiv
14+阅读 · 2021年11月27日
Arxiv
49+阅读 · 2021年5月9日
Arxiv
8+阅读 · 2020年8月30日
Arxiv
3+阅读 · 2018年12月18日
VIP会员
相关VIP内容
Stabilizing Transformers for Reinforcement Learning
专知会员服务
58+阅读 · 2019年10月17日
相关资讯
计算机 | IUI 2020等国际会议信息4条
Call4Papers
6+阅读 · 2019年6月17日
CCF推荐 | 国际会议信息10条
Call4Papers
8+阅读 · 2019年5月27日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
26+阅读 · 2019年5月22日
计算机 | CCF推荐期刊专刊信息5条
Call4Papers
3+阅读 · 2019年4月10日
人工智能 | SCI期刊专刊信息3条
Call4Papers
5+阅读 · 2019年1月10日
大数据 | 顶级SCI期刊专刊/国际会议信息7条
Call4Papers
10+阅读 · 2018年12月29日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
人工智能 | 国际会议/SCI期刊约稿信息9条
Call4Papers
3+阅读 · 2018年1月12日
【计算机类】期刊专刊/国际会议截稿信息6条
Call4Papers
3+阅读 · 2017年10月13日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员