Embodied Conversational Agents (ECA) take on different forms, including virtual avatars or physical agents, such as a humanoid robot. ECAs are often designed to produce nonverbal behaviour to complement or enhance its verbal communication. One form of nonverbal behaviour is co-speech gesturing, which involves movements that the agent makes with its arms and hands that is paired with verbal communication. Co-speech gestures for ECAs can be created using different generation methods, such as rule-based and data-driven processes. However, reports on gesture generation methods use a variety of evaluation measures, which hinders comparison. To address this, we conducted a systematic review on co-speech gesture generation methods for iconic, metaphoric, deictic or beat gestures, including their evaluation methods. We reviewed 22 studies that had an ECA with a human-like upper body that used co-speech gesturing in a social human-agent interaction, including a user study to evaluate its performance. We found most studies used a within-subject design and relied on a form of subjective evaluation, but lacked a systematic approach. Overall, methodological quality was low-to-moderate and few systematic conclusions could be drawn. We argue that the field requires rigorous and uniform tools for the evaluation of co-speech gesture systems. We have proposed recommendations for future empirical evaluation, including standardised phrases and test scenarios to test generative models. We have proposed a research checklist that can be used to report relevant information for the evaluation of generative models as well as to evaluate co-speech gesture use.


翻译:心电感应器(ECA)采取不同的形式,包括虚拟动因或物理动因,如人造机器人等。ECA通常设计成非言语行为,以补充或加强其口头交流。一种非言语行为形式是共同说话,涉及代理人用手和手与口头交流配对的动作。可以使用不同的生成方法,例如基于规则和数据的程序,为ECA制作共同的手势。但是,关于手势生成方法的报告使用多种评价措施,妨碍比较。为了解决这个问题,我们系统地审查了共同说话的手势生成方法,以补充或加强其口头交流。一种非言语行为形式是共同说话,即是共同说话,用其手和手与口语沟通的手势进行运动。我们审查了22项研究,这些研究有像人一样的上体,在社会人际清单互动中使用共同说话,包括用户评估其业绩的研究。我们发现,大多数研究都使用内部设计,并依靠几种主观评价的形式,但缺乏系统化的手势。我们用的方法进行实地测试,作为实地评估工具,我们需要实地评估。我们用低调评估,作为实地评估,我们使用的方法质量,作为实地评估,作为实地评估,作为实地评估,我们可以用来进行实地评估。我们使用。我们使用。我们使用的方法质量是用来进行实地评估。我们用来进行实地评估,进行实地评估。我们用来进行实地评估。我们进行实地评估,作为实地评估,作为实地评估。我们进行实地评估,作为试验,作为实地评估。我们进行实地评估。我们做试验,作为实地评估。我们进行实地评估。我们进行实地评估。我们用的方法是用来进行实地评估。我们用来进行实地的系统试验,作为试验,作为试验,我们用来进行实地评估。我们用来进行实地评估。我们用的方法是用来进行实地评估。我们用来进行实地评估。我们用来进行试验,进行试验,进行试验,进行。我们用的方法,进行。我们用的方法是做。我们用来做。我们用来做。我们用。我们用。我们用的方法是用来做一个试验,我们用的方法是用来进行试验,进行试验,进行试验,进行试验,进行实地评估。

0
下载
关闭预览

相关内容

【ACMMM2020】小规模行人检测的自模拟学习
专知会员服务
13+阅读 · 2020年9月25日
Linux导论,Introduction to Linux,96页ppt
专知会员服务
77+阅读 · 2020年7月26日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
174+阅读 · 2019年10月11日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
26+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月18日
无人机视觉挑战赛 | ICCV 2019 Workshop—VisDrone2019
PaperWeekly
7+阅读 · 2019年5月5日
Call for Participation: Shared Tasks in NLPCC 2019
中国计算机学会
5+阅读 · 2019年3月22日
TCN v2 + 3Dconv 运动信息
CreateAMind
4+阅读 · 2019年1月8日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
17+阅读 · 2019年1月7日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
推荐|深度强化学习聊天机器人(附论文)!
全球人工智能
4+阅读 · 2018年1月30日
多轮对话之对话管理:Dialog Management
PaperWeekly
18+阅读 · 2018年1月15日
The Measure of Intelligence
Arxiv
6+阅读 · 2019年11月5日
Arxiv
26+阅读 · 2018年9月21日
VIP会员
相关资讯
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
26+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月18日
无人机视觉挑战赛 | ICCV 2019 Workshop—VisDrone2019
PaperWeekly
7+阅读 · 2019年5月5日
Call for Participation: Shared Tasks in NLPCC 2019
中国计算机学会
5+阅读 · 2019年3月22日
TCN v2 + 3Dconv 运动信息
CreateAMind
4+阅读 · 2019年1月8日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
17+阅读 · 2019年1月7日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
推荐|深度强化学习聊天机器人(附论文)!
全球人工智能
4+阅读 · 2018年1月30日
多轮对话之对话管理:Dialog Management
PaperWeekly
18+阅读 · 2018年1月15日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员