In this article, we show and discuss the results of a quantitative and qualitative analysis of citations to retracted publications in the humanities domain. Our study was conducted by selecting retracted papers in the humanities domain and marking their main characteristics (e.g., retraction reason). Then, we gathered the citing entities and annotated their basic metadata (e.g., title, venue, subject, etc.) and the characteristics of their in-text citations (e.g., intent, sentiment, etc.). Using these data, we performed a quantitative and qualitative study of retractions in the humanities, presenting descriptive statistics and a topic modeling analysis of the citing entities' abstracts and the in-text citation contexts. As part of our main findings, we noticed a continuous increment in the overall number of citations after the retraction year, with few entities which have either mentioned the retraction or expressed a negative sentiment toward the cited entities. In addition, on several occasions we noticed a higher concern and awareness when it was about citing a retracted article, by the citing entities belonging to the health sciences domain, if compared to the humanities and the social sciences domains. Philosophy, arts, and history are the humanities areas that showed the higher concerns toward the retraction.


翻译:在文章中,我们展示并讨论对人文学领域收回的出版物引文的定量和定性分析结果;我们的研究是通过在人文学领域选择收回的论文并标出其主要特征(例如撤回理由);然后,我们收集了引文实体及其基本元数据(例如标题、地点、主题等)及其引文的特征(例如意图、情绪等),利用这些数据,对人文学领域的撤回进行了定量和定性研究,对引文实体摘要和文字引文背景进行了描述性统计和专题模型分析;作为我们的主要调查结果的一部分,我们注意到在引文年之后,引文的总数持续增加,很少有实体提到撤回内容或对引文实体表示负面情绪;此外,我们在若干场合,我们注意到,在引文引自卫生科学领域的回文文章时,我们所引引自的健康科学领域的实体,如果与人文和社会科学领域相比,则更加关切和了解和认识。

0
下载
关闭预览

相关内容

因果图,Causal Graphs,52页ppt
专知会员服务
246+阅读 · 2020年4月19日
经济学中的数据科学,Data Science in Economics,附22页pdf
专知会员服务
35+阅读 · 2020年4月1日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
174+阅读 · 2019年10月11日
[综述]深度学习下的场景文本检测与识别
专知会员服务
77+阅读 · 2019年10月10日
【SIGGRAPH2019】TensorFlow 2.0深度学习计算机图形学应用
专知会员服务
39+阅读 · 2019年10月9日
计算机 | 国际会议信息5条
Call4Papers
3+阅读 · 2019年7月3日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月18日
Call for Participation: Shared Tasks in NLPCC 2019
中国计算机学会
5+阅读 · 2019年3月22日
人工智能 | SCI期刊专刊信息3条
Call4Papers
5+阅读 · 2019年1月10日
人工智能 | 国际会议信息6条
Call4Papers
4+阅读 · 2019年1月4日
人工智能 | PRICAI 2019等国际会议信息9条
Call4Papers
6+阅读 · 2018年12月13日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
Reinforcement Learning: An Introduction 2018第二版 500页
CreateAMind
11+阅读 · 2018年4月27日
计算机类 | 期刊专刊截稿信息9条
Call4Papers
4+阅读 · 2018年1月26日
人工智能 | 国际会议/SCI期刊约稿信息9条
Call4Papers
3+阅读 · 2018年1月12日
Arxiv
16+阅读 · 2021年11月27日
Arxiv
5+阅读 · 2018年1月30日
Arxiv
5+阅读 · 2018年1月23日
VIP会员
相关资讯
计算机 | 国际会议信息5条
Call4Papers
3+阅读 · 2019年7月3日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月18日
Call for Participation: Shared Tasks in NLPCC 2019
中国计算机学会
5+阅读 · 2019年3月22日
人工智能 | SCI期刊专刊信息3条
Call4Papers
5+阅读 · 2019年1月10日
人工智能 | 国际会议信息6条
Call4Papers
4+阅读 · 2019年1月4日
人工智能 | PRICAI 2019等国际会议信息9条
Call4Papers
6+阅读 · 2018年12月13日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
Reinforcement Learning: An Introduction 2018第二版 500页
CreateAMind
11+阅读 · 2018年4月27日
计算机类 | 期刊专刊截稿信息9条
Call4Papers
4+阅读 · 2018年1月26日
人工智能 | 国际会议/SCI期刊约稿信息9条
Call4Papers
3+阅读 · 2018年1月12日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员