Standard approaches to group-based notions of fairness, such as \emph{parity} and \emph{equalized odds}, try to equalize absolute measures of performance across known groups (based on race, gender, etc.). Consequently, a group that is inherently harder to classify may hold back the performance on other groups; and no guarantees can be provided for unforeseen groups. Instead, we propose a fairness notion whose guarantee, on each group $g$ in a class $\mathcal{G}$, is relative to the performance of the best classifier on $g$. We apply this notion to broad classes of groups, in particular, where (a) $\mathcal{G}$ consists of all possible groups (subsets) in the data, and (b) $\mathcal{G}$ is more streamlined. For the first setting, which is akin to groups being completely unknown, we devise the {\sc PF} (Proportional Fairness) classifier, which guarantees, on any possible group $g$, an accuracy that is proportional to that of the optimal classifier for $g$, scaled by the relative size of $g$ in the data set. Due to including all possible groups, some of which could be too complex to be relevant, the worst-case theoretical guarantees here have to be proportionally weaker for smaller subsets. For the second setting, we devise the {\sc BeFair} (Best-effort Fair) framework which seeks an accuracy, on every $g \in \mathcal{G}$, which approximates that of the optimal classifier on $g$, independent of the size of $g$. Aiming for such a guarantee results in a non-convex problem, and we design novel techniques to get around this difficulty when $\mathcal{G}$ is the set of linear hypotheses. We test our algorithms on real-world data sets, and present interesting comparative insights on their performance.


翻译:对于基于集团的公平概念,例如 \ emph{ parity} { 和\ emph{ 公平差数} 的标准方法, 我们试图使已知群体( 基于种族、 性别等) 的绝对绩效度量相等。 因此, 一个本性较难分类的集团可能会阻碍其他群体的业绩; 并且无法为未预见群体提供保障。 相反, 我们提出了一个公平概念, 每一组$( $\ mathcal{ G} 美元) 的保障与美元的最佳分类员的绩效相对比。 我们把这个概念的概念应用到美元, 特别是 (a) $\ mathcal{ G} 的绝对度量量度量度, 数据中所有可能的数值比值 。 当我们最坏的分类员( 美元) 的精确度与美元最坏的值框架相对比值。

0
下载
关闭预览

相关内容

因果图,Causal Graphs,52页ppt
专知会员服务
246+阅读 · 2020年4月19日
开源书:PyTorch深度学习起步
专知会员服务
50+阅读 · 2019年10月11日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
174+阅读 · 2019年10月11日
机器学习入门的经验与建议
专知会员服务
92+阅读 · 2019年10月10日
【哈佛大学商学院课程Fall 2019】机器学习可解释性
专知会员服务
103+阅读 · 2019年10月9日
【论文笔记】通俗理解少样本文本分类 (Few-Shot Text Classification) (1)
深度学习自然语言处理
7+阅读 · 2020年4月8日
鲁棒机器学习相关文献集
专知
8+阅读 · 2019年8月18日
强化学习三篇论文 避免遗忘等
CreateAMind
19+阅读 · 2019年5月24日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
17+阅读 · 2019年1月7日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
计算机视觉的不同任务
专知
5+阅读 · 2018年8月27日
Hierarchical Disentangled Representations
CreateAMind
4+阅读 · 2018年4月15日
【学习】Hierarchical Softmax
机器学习研究会
4+阅读 · 2017年8月6日
Arxiv
1+阅读 · 2021年3月3日
VIP会员
相关VIP内容
因果图,Causal Graphs,52页ppt
专知会员服务
246+阅读 · 2020年4月19日
开源书:PyTorch深度学习起步
专知会员服务
50+阅读 · 2019年10月11日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
174+阅读 · 2019年10月11日
机器学习入门的经验与建议
专知会员服务
92+阅读 · 2019年10月10日
【哈佛大学商学院课程Fall 2019】机器学习可解释性
专知会员服务
103+阅读 · 2019年10月9日
相关资讯
【论文笔记】通俗理解少样本文本分类 (Few-Shot Text Classification) (1)
深度学习自然语言处理
7+阅读 · 2020年4月8日
鲁棒机器学习相关文献集
专知
8+阅读 · 2019年8月18日
强化学习三篇论文 避免遗忘等
CreateAMind
19+阅读 · 2019年5月24日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
17+阅读 · 2019年1月7日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
计算机视觉的不同任务
专知
5+阅读 · 2018年8月27日
Hierarchical Disentangled Representations
CreateAMind
4+阅读 · 2018年4月15日
【学习】Hierarchical Softmax
机器学习研究会
4+阅读 · 2017年8月6日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员