Recent breakthroughs in natural language processing (NLP) have permitted the synthesis and comprehension of coherent text in an open-ended way, therefore translating the theoretical algorithms into practical applications. The large language-model (LLM) has significantly impacted businesses such as report summarization softwares and copywriters. Observations indicate, however, that LLMs may exhibit social prejudice and toxicity, posing ethical and societal dangers of consequences resulting from irresponsibility. Large-scale benchmarks for accountable LLMs should consequently be developed. Although several empirical investigations reveal the existence of a few ethical difficulties in advanced LLMs, there is no systematic examination and user study of the ethics of current LLMs use. To further educate future efforts on constructing ethical LLMs responsibly, we perform a qualitative research method on OpenAI's ChatGPT to better understand the practical features of ethical dangers in recent LLMs. We analyze ChatGPT comprehensively from four perspectives: 1) \textit{Bias} 2) \textit{Reliability} 3) \textit{Robustness} 4) \textit{Toxicity}. In accordance with our stated viewpoints, we empirically benchmark ChatGPT on multiple sample datasets. We find that a significant number of ethical risks cannot be addressed by existing benchmarks, and hence illustrate them via additional case studies. In addition, we examine the implications of our findings on the AI ethics of ChatGPT, as well as future problems and practical design considerations for LLMs. We believe that our findings may give light on future efforts to determine and mitigate the ethical hazards posed by machines in LLM applications.


翻译:最近自然语言处理(NLP)方面的突破使得能够以开放的方式综合和理解连贯的文本,从而将理论算法转化为实际应用。大型语言模型(LLM)对企业产生了重大影响,如报告总结软件和制版机。然而,观察显示,LLMS可能表现出社会偏见和毒性,对不负责任的后果构成道德和社会危险。因此,应当制定负责任的LMS的大规模基准。虽然一些实证调查显示,在高级LMS中存在一些道德方面的困难,但是目前使用LLMS的道德标准并没有进行系统的检查和用户研究。为了进一步教育今后努力负责任地建立LMS的道德标准,我们对OpenAI的CAPGPT进行了定性研究,以更好地了解最近LMS的道德危险的实际特征。我们从四个角度全面分析CatGPT(1) text{Bas}(2) textitleitit{Refilty}(3)\ textitutititititit{Robustn}(4)\ text{Text{Text{Text}}}{Textnationality}}}} {Tocitititality}}}。根据我们关于目前使用LMMs的道德标准中存在的道德问题的一些实际的伦理考虑,我们发现,我们现有的伦理标准,我们发现,我们通过一系列的道德标准研究无法通过对未来的道德标准进行进一步的道德研究来分析。

0
下载
关闭预览

相关内容

ChatGPT(全名:Chat Generative Pre-trained Transformer),美国OpenAI 研发的聊天机器人程序 [1] ,于2022年11月30日发布 。ChatGPT是人工智能技术驱动的自然语言处理工具,它能够通过学习和理解人类的语言来进行对话,还能根据聊天的上下文进行互动,真正像人类一样来聊天交流,甚至能完成撰写邮件、视频脚本、文案、翻译、代码,写论文任务。 [1] https://openai.com/blog/chatgpt/
专知会员服务
123+阅读 · 2020年9月8日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
174+阅读 · 2019年10月11日
[综述]深度学习下的场景文本检测与识别
专知会员服务
77+阅读 · 2019年10月10日
机器学习入门的经验与建议
专知会员服务
92+阅读 · 2019年10月10日
【SIGGRAPH2019】TensorFlow 2.0深度学习计算机图形学应用
专知会员服务
39+阅读 · 2019年10月9日
VCIP 2022 Call for Demos
CCF多媒体专委会
1+阅读 · 2022年6月6日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
28+阅读 · 2019年5月18日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
17+阅读 · 2019年1月7日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
17+阅读 · 2018年12月24日
LibRec 精选:推荐系统的论文与源码
LibRec智能推荐
14+阅读 · 2018年11月29日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
【论文】变分推断(Variational inference)的总结
机器学习研究会
39+阅读 · 2017年11月16日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2009年12月31日
Arxiv
18+阅读 · 2021年3月16日
Arxiv
14+阅读 · 2020年12月17日
Arxiv
20+阅读 · 2020年6月8日
Learning in the Frequency Domain
Arxiv
11+阅读 · 2020年3月12日
VIP会员
相关VIP内容
相关资讯
VCIP 2022 Call for Demos
CCF多媒体专委会
1+阅读 · 2022年6月6日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
28+阅读 · 2019年5月18日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
17+阅读 · 2019年1月7日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
17+阅读 · 2018年12月24日
LibRec 精选:推荐系统的论文与源码
LibRec智能推荐
14+阅读 · 2018年11月29日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
【论文】变分推断(Variational inference)的总结
机器学习研究会
39+阅读 · 2017年11月16日
相关论文
相关基金
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2009年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员