【思考】从1154家平台分析，本文预测了互金行业最好的结局

会员服务 ·

【思考】从1154家平台分析，本文预测了互金行业最好的结局

2019 年 5 月 6 日 互联网金融

作者：陈嘉宁

来源：苏宁财富资讯

3月15日，央视315晚会对“714”超利贷的曝光，将超短期高利贷和暴力催收暴露在阳光之下；

4月初，一份《网络借贷信息中介机构有条件备案试点工作方案》在互联网上广泛流传，虽然没有得到官方的正式确认，部分平台已经根据“工作方案”的要求在增资和整改；

从2018年中期的爆雷潮以来，互金行业时不时爆出一两个炸雷，人们不禁要问：互金行业到底怎么了？出路又在何方？本文试图从巴塞尔监管体系的角度，给出一些答案。

什么是巴塞尔监管体系？

人类历史总是不断地重复。互金行业所发生的那些风险，无论是借款人蓄意赖账，欠钱不还；还是如“草根投资”肆意挪用资金，投资高风险的资本运作项目，铩羽而归；抑或如“e租宝”，旁氏骗局，大肆挥霍；还有期限错配，流动性危机……

面对这些风险和问题，人们真的要束手无策了吗？

三十多年来，经过主流国家银行业发展的实践，以及多次严重的金融危机的考验，巴塞尔协议（Basel Accord）逐步成为当前主流国家银行资本和风险监管的事实标准（每一次严重的经济危机，就会根据遗漏的问题和经验教训对协议进行一版修补和演进，目前已经是第三版）。

根据巴塞尔协议体系，银行业的风险被分为信用风险、操作风险和市场风险三大类。本文按照这个分类，对互金行业所面临的风险进行讨论。

所谓信用风险，是借款人欠钱不还的风险。虽然打着P2P，或者资管计划、金交所融资工具等名义设计包装产品，互金平台的本质仍然与银行相同——吸存放贷。放贷的过程中就面临着借款人的信用风险。

互金行业基本上是复制了银行业的相关流程，头部平台进行了一些互联网技术改造。借力互联网技术，互金平台在信用风险方面的优势是对借款人全方位的触达，具体表现在三方面：

在有意无意之间，手机暴露着人们的行踪。如当打开“大众点评”搜索附近美食的时候，位置其实已经暴露了。对于互金平台而言，有关借款人的信用信息就隐藏在这些位置中。例如，某人白天工作时间都定位在软件园里，那他的职业大概率跟软件行业相关，结合他所在的城市，他的薪资区间可以初步确定。虽然具体的授信还要结合其他信息，但位置信息已经为互金行业信用风险管理提供了一个新的维度。

人们在交易中的行为也暴露出他们的信用情况。如苏宁易购的上游供应商在交易过程中，产生了大量的物流、现金流、信息流（好评率/退货率等）信息，基于上述信息，苏宁金融开发出“帐速融”、“货速融”等一系列供应链金融产品，在风险可控的情况下，取得了不错的收益。

随着人脸识别、大数据挖掘、区块链等技术的引入，更多的信息维度也被引入到信用风险管理中，助力风险防控。

（1）尾部互金平台不具备相关优势。（2）金融科技风控效果有待检验。（3）资金成本较高，客群偏次级。需要指出的是，针对信用风险，互金平台主要选择风险准备金、对外接入担保和保险的形式进行增信。随着风险的集中暴露，担保方和保险方在业务中也会更加谨慎。

操作风险是互金平台在运营过程中关于系统、人和流程的风险。

复盘众多爆雷案件可以发现，互金行业也是操作风险的“重灾区”。目前，互金平台的操作风险偏“人的风险”，即内控不到位，资金频频被挪用。相对银行，互金平台的问题表现在下述三方面：

相比银行高管任职需要得到银保监会的任职资格认证，互金平台的高管任职相对随意得多。

相比银行独立的内审稽核部门、较完备的内控流程，互金行业尚处于学习阶段。头部平台大都参照银行的经验，建立了相应的内控体系，但是，其他平台的内控流程则存在很大的随意性，表现在投资项目与所描述不符，甚至出现资金被控制人大肆挪用挥霍的情况。

理想不可谓不美好，残酷的现实是当草根投资在贷余额高达上百亿时，大量的资金被实际控制人（金忠栲律师）挪用从事高风险的资本运作，恰好赶上2018年风险集中爆发，最终爆雷。

相信无论是草根投资的“金忠栲律师”，还是投之家的徐红伟，一开始都想做个好人，利用金融的力量帮助中小企业，服务社会。但是，当面对着几十上百亿的资金，以及形同虚设的内控体系的时候，又有多少人能控制得住自己的欲念呢？没有完备的内控体系，出险只是早晚问题。

根据巴塞尔协议，银行对于操作风险有一系列科学而又严格的计量方法，并按比例提取资本金应对危机。而互金行业在这一部分尚处于认识提高阶段。

需要说明的是，上面主要介绍的是人员和流程方面的风险，操作风险还有一部分——系统风险。这一块，虽然号称是互金的强项，出险的案例不多，但是，随着对系统和数据依赖的加剧，出险的可能性也在增加，值得重视。

所谓市场风险，是指市场利率发生变化所引起的风险，而在互金领域，最重要的市场变量是利率。

以上假设是在市场利率稳定、流动性充裕的前提之下，一旦利率上升，流动性缩紧，平台将面临着亏损或者流动性危机。

维持必要的资本充足率，是巴塞尔监管体系的核心支柱之一。一般商业银行的资本充足率要求是8%，在巴塞尔协议第三版中，考虑到行业周期、流动性风险、系统性重要银行等因素，资本充足率要求高达14%左右。

1、牌照化（银行化）。随着备案的落地，互金平台将进一步牌照化。在监管体系方面，笔者认为会逐步向巴塞尔体系靠拢。毕竟，互金的本质仍然是吸存放贷（与银行基本一致），向现有成熟监管体系靠拢是当下可操作性最强的方案。当然，考虑到备案的指标要求，只有头部平台才有这样的实力。

对于暂时无法拿到牌照的平台，可以聚焦自身的优势方面（场景/数据/用户/金融科技），通过为持牌机构提供助贷服务，实现价值。根据相关监管规定，核心风控流程不许外包，因此，助贷更趋向于外围数据的采集和处理。

对于实力不强，也无法提供有价值助贷服务的平台，控制风险、良性退出也不失为一种不错的选择。各地互金协会也纷纷出台退出指引规则，助力中小平台良性退出。

<span style="font-family: 微软雅黑,;" microsoft="" 16px;"="">长期来看，互金行业将如同当下的银行业，高门槛，强牌照，强监管。在互金平台推行“互联网金融化”的同时，各大金融机构也在积极的加快“金融互联网化”的脚步。相信双方的发展会在互联网和金融之间的某个最优点达到平衡——互联网技术可以更高效率地提升金融服务的质量。这大概是互金行业最好的结局。