不止是开放平台

小线菌

之前Facebook一直坚持自己是“开放平台”，因为提倡言论自由，所以不对内容负责。但近两年来的大事件使Facebook重新审视自己的一个重要身份——内容平台。是时候对虚假新闻和政治滥用采取措施了，Facebook的中立立场也似乎难以平衡了。

与自由对立的监管也是热议话题，Facebook是否集中了太多的用户数据已成为垄断，甚至威胁到用户隐私安全？Well, 垄断可能是另一回事，但隐私的约束和控制则确实要加强了。

虽然扎克伯格承担了隐私泄露的责任，但是寄希望于一家公司扭转乾坤似乎不切实际。企业自然要承担属于企业的责任，但公民也有自己的道义责任要担当。

虽说互联网的各风口已是八仙过海各显神通，但和上周Facebook Vs Congress 刮起的龙卷风相比，还是小巫见大巫了。

（图片来源于网络）

CNN，BBC，YouTube等各大媒体同步直播，扎克伯格 “舌战群儒”，以一人五小时对话半数美国参议员的每人5分钟。

这场关于Facebook的性质、监管和责任的“交火”，

在Facebook内部涂鸦墙上“Black Lives Matter”被划掉时播种，

在美国大选系列政治滥用事件时添薪加柴，

在剑桥分析公司(Cambridge Analytica)被曝获取Facebook 8700万用户信息时引燃导火索。

 

性质：“开放平台”还是“媒体公司”

2015年，Facebook陆续和多家主流媒体合作，算法筛选后的新闻融入朋友圈，而不是点击链接跳转到的媒体网站。

2016年，美国总统大选，特朗普利用Facebook获取用户信息，向Trump的商业客户定向推送宣传，大搞政治营销。扎克伯格回应：认为Facebook上的假新闻有助于推动选举，这是“相当疯狂的”想法。

2017年，Facebook宣布，一家俄罗斯集团以10万美元的价格收购了大约3000个针对美国选民的广告。俄罗斯6个宣传账户的帖子被分享了3.4亿次。这一涉及国家安全的事件动摇了Facebook “开放、中立平台”的企业信条，Facebook开始反思它作为内容发布平台的责任。

“然而，Facebook似乎没有仔细思考成为新闻行业主导力量的影响。管理人员关心的是质量和准确性，他们制定了一些规则，例如，消除色情和保护版权。但Facebook基本上不会雇佣记者，也很少花时间讨论那些困扰媒体产业的大问题。什么是公平的？什么是事实？该如何区分新闻、分析、讽刺和观点？长期以来，Facebook一直认为自己不会受到这些争论的影响，因为它只是一家科技公司——它只是为所有的“想法”搭建了一个平台。

……

过去的一年也改变了Facebook对它是出版商还是平台的根本理解。该公司一直以挑衅的态度回答这个问题——平台、平台、平台——处于监管、财务，甚至是情感方面的原因。但现在，Facebook逐渐开始进化了。当然，这是一个平台，而且永远都是。不过，该公司现在也意识到，它承担着出版商所做的一些责任：为读者服务，为真相服务。如果你把世界搞得四分五裂，你就不能让世界变得更开放、更加紧密地联系在一起了。那么它是什么：出版商还是平台？Facebook似乎终于意识到两者都是非常明显的了。”

——《连线》：这两年，动荡的Facebook和受伤的扎克伯格，36Kr编译

监管：垄断与隐私问题

关于Facebook等科技巨头是否垄断，是否受监管等争议也是经久不息。

裁定是否垄断首先要裁定“相关市场”，这本身是一个说不清道不明的问题，扎克伯格说Google，Amazon，Apple等在诸多领域都和Facebook有竞争关系。要规范Facebook的相关市场，类似于判断滴滴出行是“互联网约车公司”，“出租车公司”，“公共交通公司”还是“科技公司”。

再回首反垄断法的起源，也是工业革命时代的产物了。互联网颠覆了经济学领域诸多理论。网络与联结所创造的零边际成本经济现象，让联结本身成为了价值所在。联结不同人、不同物件、不同服务的过程，其实是一个利于公司 & 用户的双赢策略。虽然中国有WeChat，日本有Line，越南等地也有自己的Social App,但是当人们走出国门并相互联系时，依然会不约而同地选择Facebook。Facebook构建的社交网络，如同英语，已成为联系全球的共通语言。判决互联网公司垄断，等于给所有成功的互联网企业判了死刑。与其用滞后的法律约束行为，不如从现象本身发现法律的漏洞。

（图片来源于网络）

当然，现在发生于Facebook的系列事件也敲响了警钟，约束与监管是必要的，但如何约束与监管却是新的问题。在技术尚未达到甄别善恶的水平时，企业对数据的主观过滤和筛选难免百密一疏或有失偏颇，这又违背了互联网自由开放的初衷。

看了前老板扎克伯格在美国国会听证会的后半场，扎老板把握得还是非常不错。我一直相信：Facebook不是刻意造成的数据滥用，但之前的确过于以好度人，隐私政策以过于宽松，在现在的市场垄断地位之下，现在的民粹情绪高涨的大环境之下，一定会对facebook提出更多更强的数据和隐私监管要求，你不把自己管起来，出了事，政府就会找机会把你管起来，即使开放带来了99.9%的好处，但那0.1%的疏漏可能是致命的，未来可能会有强度空前的自我审查，将那0.1%变成10万分之一甚至百万分之一，这个趋势在美国在中国都是无可奈何的，不可避免。

——王淮，Facebook前员工，线性资本创始人

责任：Ethics for Enterprises & Everyone Else

Facebook道歉了，中国的头条也道歉了。公众和政府都为消极事件的发生找到了发泄口。

如同人们指责濒危动物的贩卖者而不是购买者，企业也成为了消极事件里有形的大靶子。

如果不是公众有民粹主义的思想或者民众有对违禁内容的欲望，如果不是有人把政坛作为政见的辩论会，如果不是有其他企业出售用户隐私，也不会有今天的听证会。

虚假新闻一直存在，Facebook不是创造者，违禁内容的流通一直存在，头条也不是创造者。企业确实应当承担社会责任，但so does everyone. Facebook和头条都可以改，但如果只有他们行动，依然会有新的空子可以钻。

问题不在于Facebook是社交平台还是内容发布者，也不在于企业是否应承担道义责任，而是每一个人，每一个企业为了真实，和为了自己希望看到的世界，决定做什么样的选择。 

参考资料

《连线》封面：这两年，动荡的Facebook和受伤的扎克伯格

五分钟，你可以掌握一个科学知识。

五分钟，你可以了解一个科技热点。

五分钟，你可以近观一个极客故事。

精确解构科技知识，个性表达投融观点。

欢迎关注线性资本。

Linear Path, Nonlinear Growth。