也谈「差评」事件：聪明是一种天赋，「洗稿」是一种选择

2018 年 5 月 27 日 钛媒体

钛媒体 TMTPost.com

｜科技引领新经济｜

贝索斯说过，“聪明是一种天赋，而善良是一种选择”；不要因为价值观出问题，而让天赋误导了自己。

钛媒体作者丨师北宸

钛媒体注：本文是从另一个角度来评论最近「差评」事件。在腾讯宣布对一家微信公众号——差评运营公司进行投资后，掀起了行业内质疑声；马化腾对质疑声表示「业务团队未能做好尽职调查」；此后，腾讯官方发布消息，宣布重启对「差评」尽调程序，或将协商退股。

一件投资界的小事，在内容创作圈子里被讨论的沸沸扬扬，也引发了业内对于微信内容生态中「洗稿」问题的辩论。本文作者则提供了另一个角度：非传统媒体人在微信做自媒体做的好，是一种天赋；而要不要去「洗稿」，是一种选择。本文前戏较长，如果没耐心，请直接刷到第二片段。

我时常和朋友开玩笑，我是国内最后一代传统意义上的专栏作家，我大约在 2011 年底正式写一些东西，之后（140个字即可发布观点的）微博就火了。

这种感觉就像，你 13 岁就开始看《花花公子》，好不容易熬到成年，你想亲手操刀一篇正经小黄文的时候，色情业被禁了。

真是憋死个人。

但我始终顽固地认为，专业训练是基石。

斯皮尔伯格拍《头号玩家》已经 70 岁了，可是一个 70 岁的老头儿依然能拍出点燃 95 后、00 后观众的电影，一个在画面出场一秒、肉眼几乎不可见的角色，他依然要把这个角色的造型原汁原味做好，这样的角色有一二百个之多。

他得把这些角色的版权一个一个全部谈下来，而且得按照原作，做得一模一样。

正是这些细节，造就了他的诚意。

当然，光有细节，对这部电影的评价就有失公允了。一位优秀的导演，当然得对大的故事结构有足够的把控。《头号玩家》的故事结构，就像《黑客帝国》的童话版，未来的人们在现实世界仅能果腹，精神上无法从现实世界获得任何的出路，只能被虚拟世界绑架，在游戏中找到自我、实现自我。

如果只会拍一堆的彩蛋，大概只会成为快手、抖音上的一条热门短视频吧。

当然，我并没有瞧不起快手抖音的意思。无论从作品的完成度、影响力、作者成就感、商业回报、对观众的尊重等各个角度来看，我觉得搞一部《头号玩家》，比搞一部小短片，还是更值得尊重。

哪怕它情节依然有些老套。

有种，你拍一个不老套、同时让投资人满意、影迷满意、普通观众满意的片子出来看看。这样的人在全世界也就那么几个人，比如昆汀、诺兰、王家卫…对了，王家卫还挺让投资人头疼的。演员也被搞得很惨。拍完王家卫的《一代宗师》之后，梁朝伟说得拍几部轻松的歇一歇，后来他拍的片子大家也都知道了，《摆渡人》豆瓣评分4.1，《捉妖记2》豆瓣评分5.0。

《捉妖记2》在春节档总共 60 亿票房的市场中收走 22 亿，不太理解的影迷，骂梁朝伟「拍商业烂片赚钱」。

但我挺尊重梁朝伟的。手艺人弄一个好作品出来不容易，中国的环境不像好莱坞，叫座的大片大部分还能保持65-75分的水准，对于内容产品来说，我觉得很不错。各方利益全都顾及到了。漫威拍了几部口碑不太好的片子，但《复仇者联盟3》这一部，足以挽回之前的失分。

......说了一大堆梁朝伟、漫威，我想说的是：

无论是内容产品，还是实体产品，扑街是正常现象。不扑街的作品，都是对行业的敬畏、信仰、热爱、以及对所有买单的消费者、投资人、合作伙伴尊重的表现。作为内容制作者，即便付出了自以为的「足够多」，有时候也只能做到及格或略高于及格线而已。

对很多人来说，我说的及格线有点高；对真正想做出好作品的人来说，这其实也真只是及格线。

扑街作品，要认，还要坦荡荡的认。

你拍了一个票房很高，但是口碑很差的片子，你赚到了钱，不妨大大方方承认一下，「各位支持我的观众，不好意思，的确拍的不好，我需要钱。我赚到了钱，下次拍个好点的，回馈大家。」

比如漫威，有几部差了点儿，来一部《复联3》，大家觉得你还是有良心的。

“差评”在今日凌晨推送了一封致歉读者的声明 “To Be Better”

“差评”的道歉信必须给个“差评”

前戏有点过长，看惯了公众号文章的人，这么长的铺垫，我想很多人都失去耐心了。下面开始更直白地讲讲「差评」洗稿这件事。

「差评」被腾讯投资，后来keso写了一篇文章《给腾讯一个差评》被马化腾看到，马化腾说：这个投资案例，「业务团队并没有做好尽责调查」。后来差评团队先是说自己只是正常写文章，而后于今天凌晨（5.27），发文《TO BE BETTER》。整篇文章扭扭捏捏，讲了一堆理由，这些理由，我简单概括一下：

1、「差评」起家，是一群90后理科生应届毕业生，没有任何传统媒体专业训练，更多依靠兴趣、热爱；

2、不知道自己是不是「媒体」，给自己内部安了「主编」、「编辑」的title，嗯，如果按照这样的界定，好像自己「造次」了；

3、写了一大堆自己如何写一篇文章的流程；

4、全文强调了多次，自己的非专业。具体的措辞包括：

「没有经过任何的传统媒体的专业训练，更多是草莽的感觉」；

「作为一个非专业培训过的团队，我们并不懂得太多媒体理论上的东西」；

「当然我们不是专业出身，也比较业余，但把自己想法说出来，我想总无伤大雅」；

「由于没有受过媒体这方面的严格训练（传统媒体的每个作者都是要受到严格的训练的），所以很多操作方式上，是不合传统媒体的规矩的。」

......

另外，「差评」很喜欢强调自己的理科生身份。

「差评」的阅读量很大，很受读者欢迎。我很少读「差评」，对「差评」无感，我问了两位95后同学，恰巧他们都喜欢看「差评」。喜欢「差评」的原因，集中在这几点：在媒体规则之外；特立独行；叛逆；敢写；酷；有情怀......

问及为什么，其中一位同学说道：「当然还有内容啊，我还是蛮喜欢他们这种轻阅读的方式的，一段新闻一句点评，以及公众号的画风和人设，洗不洗稿什么的我没有去求证过。」

还有人说，「现在看到他站在风口浪尖，作为关注了好几年的粉丝，不管对与错，内心会无条件倾向在差评这边——就是那种老铁，我挺你，（这样）的感觉吧」。

在这里，我不提他们的名字、性别、年龄、背景。这是一种声音，我如实呈现。

承认天赋不足，难么？

韩寒17岁的时候，从高中辍学。前一段时间，在接受「一条」访问之后，韩寒发了一条微博，谈当年退学：“退学是一件很失败的事情，说明我在一项挑战里不能胜任，只能退出，这不值得学习。值得学习的永远是学习两个字本身。「学习」两字，不分地点环境，是一件终老要做的事情。我听到有人美滋滋得意洋洋说，韩寒，我学你退学了。我不理解。我做的不好的地方有什么好学呢？为什么不去学我做的好的地方呢？”

两年前我加入 LinkedIn 中国办公室工作的时候（本文作者曾在“领英”公司工作两年——钛媒体注），经常和朋友开玩笑说，我加入LinkedIn，给LinkedIn的入职标准拉低了三个底线：

英语水平最差 | 大学四级425分，刚过英语四级及格线。

学历最差 | 经常调侃自己天津三流大学毕业。

履历最差 | 按照世俗的标准，之前呆的公司品牌知名度、声誉、市值，比LinkedIn都差好远。

你懂的——我这么说，把英语老师、母校、过去履职的公司，都得罪了。

但我其实无非想说明，自己是屌丝出身，也能与斯坦福、清华、北大毕业的一起共事——另一种方式秀自己牛逼。

你的心态往往比“你现在没做到什么”更重要，如果可以选择，我会发奋考清华北大，在大学就把英语学到听说读写无障碍，不像现在，还得补课。

每个人的履历，都是自己写就，怪不得任何人。

以前没学好，认。然后玩命补。

那个叛逆的、酷酷的、游走于规则之外的、特立独行的、比「差评」还敢写的韩寒，他说：

我“做的不好”的地方有什么好学呢？为什么不去学我“做的好”的地方呢？

为了拍好电影，韩寒下了大功夫去筹备。对此他说得很少，他只是把作品甩出来，赚走几个亿，外界评价有好有坏，但客观看来，完全没扑街。

该补的课，不会因为他的名字叫韩寒，就不需要补。也不因为他看起来酷酷的、拽拽的，就不需要敬畏专业。甚至他的缺点，他也无法用他的优点去弥补。

缺点无法弥补，它就在那儿。这个世界的残酷在于，无论你喜不喜欢，接纳不接纳，它都是一个事实。

聪明是种天赋，而善良是种选择

2010年，贝索斯在普林斯顿大学发表演讲，他谈到「天赋」与「选择」：

今天我要告诉大家的，就是「天赋」和「选择」之间的差别。聪明是一种天赋，而善良是一种选择（Cleverness is a gift, kindness is a choice）。

天赋得来容易，但选择往往很困难。你们如果不够谨慎，就可能被自己的天赋所误导，一旦误导，就可能危害到你所选择的价值观。

当你们活到八十岁，在某个安静的沉思时刻，回到内心深处，想起自己的人生故事时，最有意义的部分，将会是你所做过的那些选择。人生到头来，我们的选择，定义了我们是什么样的人（We are our choices.）。替你们自己写一篇精彩的人生故事吧。

几年前我读过贝索斯的这篇演讲，只记住了「善良与天赋，哪个更重要」；今天再看，我读到的是：