《海军水面战中心创新面临的挑战》2025最新97页

美海军水面战中心被指定为作战人员提供创新且成本效益高的解决方案，但这些中心与工业界和商业界相比创新程度如何？又该如何改进？本研究通过定性与定量相结合的混合分析探讨该主题，聚焦于经界定范围的创新定义及成功创新实践，所有源材料仅来自公开渠道，并将政府与成功商业实体进行对比性描绘整合呈现。创新定义与理论揭示了诸如资金与领导层支持等需重点关注的领域，这些内容源自包括《国防拨款法案》、采办培训材料及多年政府问责办公室研究在内的多种渠道，用于对比水面战中心、其他政府创新机构及成功商业实体，从而提供多层次的比较。研究将观察结果分组归类至评分表，揭示出战中心深受约束的现状，并为衡量当前状态及未来措施提供基准，该基准可用于理解战中心或其他实体的创新潜力。研究还提供额外建议，以使战中心及其他政府研究机构能够向成功的创新组织看齐。

问题陈述

美国国防部（DoD）被视为全球最强大的军事力量（全球火力，2024a），其资金规模相当于多个最强竞争对手的总和（全球火力，2024b），拥有世界其他地区无可匹敌的联合军工复合体，并依赖于已提供明确技术优势的研究体系。海军水面战中心（NSWC）作为海军海上系统司令部下属33个机构中雇员超过75,000名的组织，其独特地位使其能够清晰认识作战人员的复杂需求、任务需要及紧迫性（海军海上系统司令部，2024c）。战中心被期望“提供技术操作、人员、技术、工程服务及产品以满足装备和支持作战人员需求”，同时还需提供支持服务以维持当前及未来系统的这些需求（海军海上系统司令部，2024c）。美国的对手与威胁方以较小预算却在变革性与敏捷性规模上运作，已展现出缩小技术优势差距同时增加物资可用性的能力；从而迫使国防部聚焦于更快的产品创造、开发、生产与部署（戈维尼，2021）。国防部还根据多项《国防授权法案》（NDAA）设立了多个委员会与单位（国防创新委员会，2024a；国防创新单元，2024a）以利用“创新”寻求新解决方案，而非重度依赖水面战中心，这暗示其存在创新障碍。

研究方法

为回答研究问题，本顶点应用项目（CAP）收集定性与定量数据以实现案例研究的比较方法。研究利用公开来源，这些来源限制了对组织、财务及决策的深入洞察。

顶点应用项目深入探讨创新，即创新的含义，更重要的是，使创新理念转化为现实的关键要素。由于国防部利用庞大系统进行所有开发与采办，研究探索了国防采办系统（DAS）及其采办框架，以理解它们应如何应用于支持或限制创新；以及该系统如何影响执行或构建创新理念。这些组成部分被结合以制定“在国防部内创新”的评分指标，并实现多个实体间的比较。额外的次要比较指标由凯利·约翰逊的14条规则提供，该规则因洛克希德·马丁公司“臭鼬工厂”的创新成功而受赞誉，用以提供行业对创新的视角，以及这些相同实体在竞争性行业环境中的表现（洛克希德·马丁，2024c）。

待比较的实体范围从成功的行业实体，到遵循国防采办系统的标准国防部项目办公室，再到专为创新而设立的特定国防部实体或团队，以及政府实验室，特别是海军水面战中心达尔格伦分部。埃隆·马斯克的“星链”与洛克希德·马丁的“臭鼬工厂”被纳入评估，因为它们被广泛认为是成功且创新的行业实体，并与国防部有过且持续保持合作（洛克希德·马丁，2024b；特里帕西，2022）。国防部项目办公室在国防部5000系列政策框架内运作（国防采办大学，2004；国防部负责采办与保障的副部长办公室，2022b，2022a），这使得洞察成为可能。国防部已认识到创新并非易事或凭直觉可实现，并设立了两个实体以专注于使国防部更具创新性及实际应用创新实践：国防创新单元（DIU）与国防创新委员会（DIB）（国防创新委员会，2016，2024b；国防创新单元，2024a）。研究评估海军水面战中心（重点关注达尔格伦分部）的创新情况，以提供政府实验室的视角，该实验室拥有庞大的工程知识库，本应极具创新性且比大多数外部实体更了解如何应对作战人员威胁（戈维尼，2021）。

为提供额外背景、历史及建议，本研究探索了政府与行业合作伙伴如何通过《国防采办 Workforce 改进法案》（DAWIA）及相关的国防采办大学（DAU）了解国防采办系统（含2018年版及V补充的DAWIA，2024）。通常来自国防部上级的政府政策，以及资金如何影响采办，可见于各版《国防授权法案》（2019年、2021a年、2021b年、2022年、2023年）。研究探讨了国防部及海军如何通过其预算请求对创新及其政府实验室进行投资或未投资。最后，探讨了被授权协助国防部改进采办与流程的“第809条小组”（国防技术信息中心，2024），以及作为国会第三方评估机构的政府问责办公室（GAO）（政府问责办公室，2015），以提供更多见解。