摘要

美海军陆战队的远征战车（EFV）项目从开始到取消花费了超过30亿美元。两栖作战车（ACV）试图取代两栖突击车（AAV）并接替EFV的位置。一个项目的比较可以用来从以前的管理错误中学习并防止这种规模的失败。通过分析这两个两栖车辆项目，对照现有的项目管理工具，包括决策科学原则，评估了相关的成功和失败。本报告比较了两个项目生命周期中的关键节点，并为未来两栖作战车辆的采购提供建议。结论显示，不平衡的成本和进度的增加压倒了EFV的性能目标，导致了取消。结果，ACV显示出较低的性能，但相比之下，成本较低。通过研究，采购专业人员可以更好地理解监督的重要性，找到解决方案，并有效地装备自己来管理主要的国防武器系统。

I. 简介

A. 海军陆战队的两栖任务

美海军陆战队旨在维持护美国远征军。虽然远征任务随着每个冲突的发生而变化，但海军陆战队仍然保持灵活，并努力保持较高的战备水平，以便在冲突发生时迅速作出反应。两栖作战是围绕海军陆战队远征性质的基本能力之一。海军陆战队理论出版物（MCDP）《远征作战》指出，"海军陆战队远征作战的顶点作战概念是海上作战机动"（海军部[DON]，2018年，第89页）。自成立以来，进行舰艇到岸上行动的能力已经定义了海军陆战队。通过1947年《国家安全法》的通过，国会将两栖任务编入法典，并赋予海军陆战队如何完成这些任务的自由裁量权：

“美国海军陆战队隶属于海军部，应包括陆上作战和服务部队以及其中可能包含的航空部队。海军陆战队应进行组织、训练和装备，以提供联合武器的海军陆战队，以及支持性的航空部门，与舰队一起夺取或保卫先进的海军基地[强调是后加的]，并进行对开展海军战役可能至关重要的陆地行动。海军陆战队的职责是与陆军和空军协调，发展与登陆部队所使用的战术、技术和设备有关的两栖作战阶段[强调是后加的]。此外，海军陆战队应提供在海军武装船只上服役的分队和组织，应提供安全分队以保护海军驻地和基地的海军财产，并应履行总统可能指示的其他职责。但这种额外的职责不应减损或干扰海军陆战队主要组织的行动。海军陆战队应根据综合联合动员计划，负责扩大和平时期海军陆战队的组成部分，以满足战争的需要。(海军陆战队大学[MCU], 2021) ”

此外，10 U.S.C. § 5063规定了海军陆战队的组成和职能，合法地要求 "海军陆战队将被组织、训练和装备，以提供两栖和陆地作战能力，夺取先进的海军基地并进行海军陆地作战"（MCU, 2021）。

B. 解读

美海军陆战队通过继续采购和维护两栖车队来响应这一号召。海军陆战队在菲律宾、第二次世界大战、越南和韩国的战斗中使用这些车辆。自1971年以来，海军陆战队使用了突击两栖车（AAV），正式命名为AAV-7A1。这些车辆的两栖性质造成了昂贵的操作和维修周期。2020年提交给国会的一份报告指出，"AAV已经变得越来越难以操作、维护和维持......[其]两英里的船岸距离被许多人视为一个重要的生存能力问题，不仅对车辆本身，而且对海军两栖部队"（Feickert，2020，第2页）。尽管有这些事实，军团认为这种能力值得冒险。然而，多年来，政治、公共和军事官员对海军陆战队理论的某些方面表示反对，因此也反对两栖车辆的相关性。例如，在1957年，克鲁拉克准将给海军陆战队司令佩特将军写了一封信，指出 "美国不需要海军陆战队。然而，出于完全超越冷酷逻辑的充分理由，美国想要一支海军陆战队"（丹尼，2021）。

尽管有政治压力和与AAV两栖能力相关的挑战，海军陆战队继续其合法的历史使命。两栖需求仍然有效。尽管如此，鉴于围绕着远征战车（EFV）开发的数十亿纳税人资助的沉没成本，海军陆战队继续其两栖作战车（ACV）的追求。然而，这种采购努力与海军陆战队内部激进的部队设计措施相吻合，强调了有关战斗空间、设备和力量投射的作战转变。这项研究的目的是对未来两栖作战车辆的采购工作产生积极的影响。

C. 利益相关者

海军陆战队的两栖能力包括各种利益相关者，包括美国的纳税人、国会、参谋长联席会议、海军和海军陆战队领导人、军人、工业承包商（通用动力公司和BAE）以及各种研究组织，如政府问责办公室（GAO）、国会研究服务部（CRS）和监督委员会。每个组织的目标和目的并不总是一致。相互竞争的利益，如工作、作战准备、成本节约、互操作性和安全，都会影响到采购方案。这项研究并不深入关注每个利益相关者；相反，它将利益相关者的互动与项目结果联系起来。

D. 范围和效益

这项研究对于避免因采购计划取消而导致的实际浪费和不支持的作战人员的低效率是至关重要的。该报告对两个项目进行了比较和对比，并观察了四个方面的优势和劣势的项目证据：（1）强制性要求，（2）国防部决策支持系统（DSS）模型，（3）项目管理（PM）工具，以及（4）决策科学原则。通过比较分析，项目管理部门可以更好地了解决策的影响。分析了移位的关键性能参数（KPP）、计划基线以及与工业界的协调。该分析遵循国防部决策支持系统（DSS）的结构，具体到主要能力获取途径。最后，试图通过决策科学原则来分析组织行为。这方面可以使项目经理（PMs）认识到可能对项目产生负面影响的范式和认知障碍。

E. 分析技术

研究主要采用了公开来源的文件，包括美国防部的指导手册、报告、计划提交书以及各种书籍和文章。此外，还进行了硬拷贝和互联网搜索，并通过国防采购管理信息检索（DAMIR）系统访问具体的项目数据。在整个文献审查中使用这些来源，以建立与EFV和ACV比较有关的分析标准。

值得注意的是，在整个报告中，无法证明因果关系。然而，显示了相关性，然后进行了观察。这种外部观察并不包含所有的计划信息，也不支持完全全面的研究水平的意图。有太多的变量存在于PM的控制范围之内和之外，无法分析所有的风险来区分一个绝对正确的前进道路。同样，项目的可变性也不支持推荐一个具体的规定性过程，只是建议。