美智库《利用人工智能重新思考统一指挥计划》中文版

未来

• 全球竞争将迫使美国采用新的作战司令部设计，以优化灰色地带的竞争和安全合作。这些新的司令部将更好地整合性别动态，分析人文地形和相互竞争的影响网络，以获得准入、拒绝利益、施加代价并安抚合作伙伴。
• 综合威慑条令将推动美军将网络、太空和电子战以及其他与信息相关的能力整合到一个新的多域战略司令部中。该司令部将支持综合规划，为常规威慑和核威慑提供更多选择，并使多域效应同步。
• 作战司令部的数量将减少，但机构间联合特遣部队的数量将增加，以应对新出现的挑战。美国将通过更好地同步权力工具和创建新的指挥与控制架构，在全球范围内针对任务式指挥当局和合作伙伴，遏制专制主义的发展。

简介

每隔两年，五角大楼就会举行一次仪式。各军种的优先事项、总统的特权、国防理念和国会的阴谋诡计在一个名为 "统一指挥计划"（Unified Command Plan，UCP）的大锅中交织在一起。[1] 这份机密文件明确规定了职能和地域责任，并以此来分配任务式指挥、规划、训练和作战责任。

今天，在 "谜宫 "举行仪式之际，作者决定加入新老学者的行列，为修订统一指挥计划出谋划策。他们将一个大型语言模型（LLM）从军事历史、国际关系理论到竞争战略和威慑等主题的 600 多篇权威文章提炼成九个数据集，以探索美军的替代蓝图。

首先，创建新司令部的趋势可能已达到极限，并有可能削弱对综合威慑和更好地跨领域、跨美国政府、跨美国伙伴和盟国网络同步效应的呼吁。[3]例如，在本研究中，LLM经过多次迭代，不断产生针对与中国的长期竞争而优化的UCP设计，将网络、太空和电子战能力合并为一个统一司令部。

其次，美国当前的权力和影响力投射蓝图在日常竞争中挣扎，并将发展援助、安全合作和经济措施综合在一起。LLM 始终围绕这一中心思想，提出了其他的 UCP 设计方案。

最终的结果是一系列选择方案，作者希望这些方案能够帮助那些肩负着将国防部（DOD）的结构与 21 世纪大国竞争的现实相协调这一艰巨任务的公务员和军事专业人士。

统一指挥计划（UCP）出了什么问题？

对 UCP 的批评要么集中在具体问题和地理缝隙上，要么集中在与国家安全企业设计相关的更大的官僚主义挑战上。事实上，"濒危战争 "一直是争论正确类型司令部的温床，以应对不断变化的战争特点和不断发展的战略挑战。作者们就美国太空司令部、建立未来战争司令部以及更符合当前需求信号的地域设计等问题展开了辩论。

规避风险的文化和官僚作风困扰着这些辩论。作战司令部臃肿不堪，因为它们试图弥补国家安全事业的失调。在组织上，美国政府努力协调国务院（DOS）和美国防部之间的地图，因为对世界的看法是由战区和全球战役计划决定的。无奈之下，许多利益相关方只好求助于国家安全委员会（NSC）来协调机构间活动。然而，从法律上讲，国家安全委员会是一个协调机构，负责消除联邦政府内部的分歧，而不是制定政策来调整作战计划。最终的结果是，战略喧宾夺主，本应齐心协力的工作却陷入两难境地。

另一个问题是 "拥护"（proponency）。"拥护 "是一个花哨的术语，用来描述坐在高级决策桌前的人的主张，关键是他们的优先事项。拥护是国防政治的一个重要方面，在《联合国家方案》的修订和其他地方都有体现。负责特定问题集、地区或能力的人员级别越高，就越容易争取预算份额。2019 年，由于担心国防部内部对太空任务的宣传力度不够，以几乎同时成立太空部队和美国太空司令部的形式进行了过度补偿。1986 年，《戈德华特-尼科尔斯国防部重组法案》确保作战指挥官和各军种首长有明确的角色和职责分工，以防止美国进一步发生军事灾难。毋庸赘言，让一位军种司令和一位四星级指挥官专注于同一任务式指挥与五角大楼的组织设计背道而驰，可能会给未来的军事灾难带来更大的风险。

另一个问题是，高级决策层的人数有限，但五角大楼要解决的问题却非常多，而且每天都在增加。在什么是重要的和谁能决定如何处理被认为重要的事情之间存在着固有的不匹配--更不用说每一位四星级领导人都有一大批下级将官和旗官的支持。这个问题至少导致一位前国防部长抱怨 "军衔攀升"（brass creep），即肩上扛着星星的军官人数过多，导致美军无法解决持久的战略挑战。

除了这些担忧之外，与大多数官僚程序一样，其结果往往是造成赢家和输家，而让双方都同样不满意。由于更新周期为两年，很容易因预算和权限问题发生狭隘的内讧，因此变革的形式往往是增加而不是优化。[13]这就导致了对可能是次优的增长的重视，并强化了对现代作战艺术和战役的统一联合或联合方法的倾向。此外，相互竞争的想法、狭隘的利益、否决者以及对地盘和金钱的持久追求也困扰着公开对话。[14] 最终的结果是收益递减和控制范围问题，这使得管理美军的四星将军和参谋人员数量激增，却无法解决持久的战略挑战。随着参谋人员的臃肿、指挥结构的臃肿以及国防预算的膨胀，美军的角色和任务式指挥不断扩大，但安全和战略优势却没有相应提高。

回答战略问题，定制模型

为了分析 UCP 改革方案，作者与 CSIS 未来实验室和 Scale AI 合作，建立了针对检索增强生成进行优化的数据集--这是一种改进大型模型如何加权文档以生成文本的技术。

首先，作者让模型总结了对 UCP 的常见批评，利用之前 119 项关于 UCP 改革的研究提供了一个基线。值得注意的是，大部分批评意见与当前的争论相吻合，这并不令人意外，因为大型语言模型擅长基本的综合分析。

其次，作者利用这一基线探讨了UCP改革的备选方案，并根据不同的数据集组合进行加权，从本质上迫使人们产生富有成效的幻觉和新颖的见解。这些数据集包括 70 篇关于中国军事条令和竞争战略的文献；205 篇关于威慑理论、军事历史和作战艺术的文献；以及 232 篇关于国际关系的文献摘录，涉及多个理论流派。

图 1：线程模型

网络评估与中国战略

寻找不对称。运用竞争战略的概念和对解放军军事战略的评估来分析 UCP 的改写方案。

作战艺术与威慑理论

理性的过去是序曲。运用威慑理论、军事历史和讨价还价理论的概念来分析 UCP 的改写方案。

现实主义

无政府状态决定所有决策。利用现实主义导向的研究分析 UCP 重写方案。

建构主义与批判理论

故事引导可能的艺术。混合使用社会建构主义和批判性视角来分析 UCP 重写方案。

利用这些数据集，作者要求模型（1）创建一个描述美中全球竞争的说明性情景，（2）根据情景推荐一套新的作战司令部和职能司令部，以确保美国能够充分调整以对抗大国。

作者将这一序列运行了四次，以探索模型收益的趋同点和分歧点（图 1）。在模型一 "寻求不对称 "中，作者利用竞争战略的概念和对中国军事战略的评估来分析 UCP 的改写方案。模型二--"理性的过去是序曲"--作者运用威慑理论、军事历史和讨价还价理论的概念来分析 UCP 重写方案。模式三--"无政府状态影响所有决策"--作者使用了国际关系理论中关于现实主义的文本。最后，在模式四 "故事引导可能的艺术 "中，作者混合使用了社会建构主义和批判性视角来分析 UCP 重写方案。作者在下文中总结了每次迭代的结果。

最后，为了帮助可视化和描述备选战略逻辑，研究团队使用 Midjourney AI Pro 艺术生成器定制了制作风格化绘画的提示。为了创建一个共同的参考点，研究小组将国际关系理论参考资料与提示相结合，要求法律硕士制作一幅 "诺曼-洛克威尔风格的画作"。使用这位著名的美国艺术家，将视觉逻辑置于美国怀旧的经典描绘中，这是一种刻意为大国竞争的新时代展示 UCP 冷战历史的替代方案的努力。

寻找不对称

第一条主线的重点是利用有关中国军事战略的网络评估和文件来评估 UCP。该主题描述了美国印太司令部（USINDOPACOM）在现有地区司令部（符合当前的全球一体化方针）和大量新功能司令部的支持下发挥的巨大作用。它还讨论了在寻找不对称的过程中评估军事平衡和兵力态势的必要性。换句话说，净评估应在现有的 UCP 结构和当前的全球一体化框架内推动竞争战略和改变指派的部队，将美国海军陆战队司令部作为与中国竞争的全球协调机构，并得到地区和职能司令部的支持。

该战略旨在扩大支持与中国长期竞争所需的职能司令部的数量和类型。首先，它扩大了美国网络司令部，使其在技术政策以及研究、开发、测试和工程方面发挥更大作用。除了协调网络攻防活动外，这条主线还详细规定了保护美国技术免遭网络盗窃和集中投资先进军事技术的新职责，目前这些职责由负责研究和工程的国防部副部长以及军种一级的实体负责监督。其次，该模型讨论了建立一个新的职能司令部的必要性，该司令部的工作重点是协调全球范围内的情报、监视和侦察活动，着眼于对抗中国的战斗网络，并就军事能力和部队部署制定指标和预警。

量身定制的 LLM 建议美国应通过 UCP 在国家安全政策的非军事方面有所作为。首先，该模型讨论了建立一个以经济安全为重点的新职能司令部的必要性。该跨部门司令部将打击损害美国利益的经济战略，打击针对合作伙伴和盟友的经济胁迫，并协调跨部门措施，解决贸易失衡、知识产权保护等问题，以及劳动力市场等其他经济安全问题。其次，该模式提出了致力于人类援助和救灾的新机构，以促进稳定，提高美国在中国影响力不断扩大的地区的声誉。这些新的软实力方法旨在吸引中国过去曾追求过或正在积极追求的人心。例如，"一带一路 "倡议中的国家或非洲、拉丁美洲等地区。

大部分讨论与大量关于机构间改革的争论以及过去为解决不断变化的战略挑战而扩大、优化 UCP 的倾向是一致的。但有趣的是，该模型得出的结论是，将军民效应整合到行动和作战层面的指挥结构中是对抗获得长期优势的必要条件。

图 2：利用净评估重新构想 UCP

资料来源 来源：本杰明-詹森 中途提示： "安德鲁-马歇尔网评以诺曼-洛克威尔的风格解释冷战战略画"

作为序幕的理性过去

第二个模型结合了威慑、军事历史和作战艺术方面的文献。值得注意的是，该模型返回的场景是围绕南海潜在危机展开的全球竞争，它更多地借鉴了威慑理论的原则，而不是作战艺术或军事史。换句话说，升级管理比获得短期决定性军事优势更为重要。

与此同时，该模型还将与中国的竞争视为全球性的、跨越多个领域的竞争，以支持成本压低战略。[24] 该方案讨论了在非洲利用安全合作来对抗中国的准入，以及利用外交来对抗中国在东欧日益增长的影响力。该方案讨论了与合作伙伴和私营部门合作，使中国更难在太空和网络空间获得优势。最后，该方案将外交和经济制裁作为主要努力的重点，试图向中国发出继续升级的风险信号。根据该模型，这些努力的结合创造了一种更加同步的战略方法：

"所有这些活动都以政治外交、经济谈判和信息宣传为背景，从而形成了一个全面的应对战略。这些战略共同致力于阻止中国采取侵略行动，并努力维持符合国际规则和规范的力量平衡。这种战略制定有效地利用了 UCP 及其多个作战司令部，在全球范围内整合了作战艺术和威慑理论。"

基于这一战略，该模型建议对 UCP 进行如下改革。首先，它主张合并现有的作战司令部结构。美国欧洲司令部（USEUCOM）和美国中央司令部（CENTCOM）将合并为一个新的欧亚司令部，以便在美国国际作战司令部之外更好地与俄罗斯和中国进行全球竞争。同样的逻辑也适用于美国北方司令部（USNORTHCOM）和美国南方司令部（USSOUTHCOM）。该模型建议将这两个司令部合并为一个新的美洲司令部，以更好地优先应对中国在南美日益增长的影响力。该模型还建议合并几个职能司令部，包括美国网络司令部和美国太空司令部，以更好地同步多域行动。

其次，该模型建议采用类似于网络评估线程（"猎杀不对称"）的作战指挥结构，使经济竞争成为国家战略的核心支柱。值得注意的是，该模型认为职能指挥部的主要作用是协调机构间活动，以应对 "一带一路 "倡议和中国政府的经济优先事项。该模式认为有必要协调非军事力量与传统军事角色和任务，以应对与中国的长期竞争。

图 3：利用合理威慑重新构想 UCP

资料来源 来源：本杰明-詹森 中途提示： "托马斯-谢林在诺曼-洛克威尔风格的黑板画上用博弈论解释核威慑"

无政府状态影响所有决策

[25]具体而言，该模型强调战争控制--解放军控制升级速度和强度的概念--为美国提供了一个采取有节制的方法最大限度地保障其安全的机会。[26]其次，该模型认为综合威慑的未来与其说在于技术，不如说在于美国如何很好地整合多种力量工具并与伙伴和盟国合作。最后，该模式将未来视为一场全球斗争，并强调美国需要重点维持有利的地区力量平衡[27]。

图 4：运用现实主义重新构想 UCP

资料来源 来源：本杰明-詹森 中途提示： "马基雅弗利讨论诺曼-洛克威尔风格的政治现实主义绘画"

"故事引导"可能的艺术

当使用建构主义和批判理论文本时，该模型优先考虑规范、权力动态和基本叙事。这一重点意味着对 UCP 方案的分析优先考虑塑造故事和人们如何看待这个词，而不是地区权力平衡。该模型的重点是新的全球交战指挥，其要素与作战艺术和威慑理论迭代中讨论的要素相似，只是基于不同的假设。现代竞争被视为思想之战。在这种逻辑下，美国需要应对的不仅是中国当前的行动，还有外交政策中更广泛的权力动态和结构性问题，以及它们如何在故事、宣传和全球影响力活动中发生碰撞。该模型评估认为，这些应对措施可能涉及挑战围绕主权、权力和安全的主流叙事，但应避免在外交举措中强加以西方为中心的叙事和规范。与之前的思路一样，这些见解支持与协调非军事权力工具相关联的新颖结构。

图 5：运用建构主义重新构想 UCP

资料来源 来源：本杰明-詹森 中途提示： "一幅诺曼-洛克威尔风格的女性主义大战略批判画"。

有待探索的政策选择 虽然所有统计模型都是不完整的，但有些模型还是有用的，生成式人工智能（AI）也不例外。从这次实验中产生的想法提出了三个值得进一步斟酌的重写 UCP 的方案。

加强指挥结构，促进全球参与和竞争

纵观各条主线，生成模型强调了更好地组织国防部--即使不是整个国家安全企业--进行非战争竞争的必要性。这些活动将把传统的安全合作活动与保护美国技术和经济准入的新努力结合起来。更妙的是，这种调整有助于更好地将竞争与应急计划联系起来，而这正是五角大楼长期面临的挑战。

目前 UCP 设计中存在的挑战是，这些活动的授权被多个政府机构瓜分，而这些机构并没有类似的地区规划框架（如监督事务司和国防部）。此外，这些活动并非严格意义上的军事活动，因此不属于地域作战司令部的管辖范围。因此，要实现更好的同步，可能需要对如何设计国家安全系统进行更深入的讨论，因为目前国防部管理地区安全挑战的努力与监督事务司针对具体国家的定位形成了鲜明对比。这是一项艰巨的任务，很可能需要国会的参与。

在近期，军事规划人员应考虑利用 UCP，责成每个作战司令部成立机构间联合特遣部队，开展竞争。该常设工作组将颁布当前的战区和全球竞争计划，但同时也是更好地协调其他机构活动的协调中心。在没有新授权的情况下，特遣部队的大量时间将用于建立机构间意识，并对该地区正在进行的一系列计划和活动以及如何最好地使竞争规划与这些计划和活动保持一致形成共识。随着时间的推移，这种机构间意识可以通过国家安全委员会（NSC）为国家安全协调提供信息，并通过首席数字与人工智能办公室（CDAO）管理的 "全球信息主导实验"（GIDE）加强目前正在进行的战斗网络实验。

合并空间、网络和信息效应

与过去十年的 UCP 重写形成鲜明对比的是，军事战略中出现了一种贯穿各条主线的方法。该模式建议不要继续创建新的职能司令部，而是将它们合并为一个单一的司令部，这与最近解散的解放军战略支援部队有些类似。在某些方面，这样一个实体甚至可以重新并入美国战略司令部，成为威慑和为现代战争创造条件的一站式机构。问题的关键在于，国防部建立多个职能司令部，而不是将其精简和合理化为新的实体，能带来什么好处。

UCP 重写小组可以考虑渐进式方案，如关注全球竞争。例如，可以尝试在每个地域司令部设立一个子统一司令部，重点是将空间、网络和信息效应整合到正在进行的行动中。这种渐进式方法虽然有趣，但很可能会造成结构重复，而且无法解决为每个新领域建立四星级总部和新军种的问题。显然，现代竞争和战争需要整合多个领域的能力。因此，在分配角色和任务时应考虑到这一统一性，从而推动 UCP 改革。

新的地区，更少的组成部分

最后，该模型建议重新调整现有的地域作战司令部边界。该模型提出了与中国进行全球竞争的新缝隙，包括将 USSOUTHCOM 和 USNORTHCOM 合并为美洲司令部，将 USEUCOM 和 CENTCOM 合并为欧亚司令部。这一逻辑类似于冷战时期的早期实验，即为海外部队设立一个司令部，为美国国内部队设立另一个司令部。

这种模式没有说明的是，合并现有的地域作战司令部边界可以节约成本，并为更彻底的裁减提供模式。例如，军种司令部是否真的有必要？海军陆战队第 38 任司令伯杰将军在他的规划指南和随后的评论中，都表达了对《戈德华特-尼科尔斯法案》无意中导致的海军一体化缺失的担忧。

目前正在研究 UCP 的团队可以探索减少总部数量的机会，并一起建立更符合全球竞争形态的结构。

总结： 回归仪式

对于监督仪式的人来说，UCP 的改写既是一个机会，也是一个官僚难题。尽管需要进行痛苦的辩论，但如果浪费了这个机会，无论是对那些参与战斗的人，还是对那些在外面观望但仍致力于国家安全改革的人来说，都是放弃了职业责任。

本报告的贡献是说明性的，而非结论性的。为重要文件量身定制的一系列大型语言模型突出了一些大的想法，但并无特别新颖之处。多年来，国家安全从业人员一直知道美国国家安全事业的现有设计是残缺不全的。UCP 只是冷战时期需要重启的更大官僚体系的一部分。

这些模式重申了重新思考职能和地域指挥结构及其作用和任务的必要性。如果不出意外，合并司令部和重新思考当前的地图可以节省大量成本。在下一个 UCP 的官僚斗争中，参谋人员至少必须回答这样一个问题：为什么美国不应该合并美国太空司令部和网络司令部？更有趣的是，需要想象出整合军事和非军事力量的新方法，以管理与 CCP 的长期竞争。同样，五角大楼内部正在进行的对话至少应考虑建立美洲和欧亚司令部，更重要的是，什么样的指挥结构最能支持在全球范围内管理与中国的非军事竞争，并弥合机构间的分歧。

在模式之外，这些想法中的许多并不需要采取全新的四星司令部的形式。相反，新的机构间联合特遣部队--包括用于打击 "伊斯兰国 "的 "战神 "联合特遣部队和下属统一司令部等新方法--为管理复杂的、多领域的、多手段的全球竞争提供了灵活的结构[32]。无论下一个 UCP 采取何种形式，其建设过程都应提出尖锐的问题，并要求更多的答案，而不是官僚路径依赖、满足感和拥护。这个世界太危险了，我们不能回避艰难的选择；问问我们的大语言模式就知道了。