军事和应急反应仍然是固有的危险职业，需要准确评估威胁并在巨大的时间压力下做出关键决策。与这些能力相关的认知过程是复杂的，并且已经成为一些重要的研究主题，尽管是针对特定的服务。在这里，我们试图找出警察、军队、救护车和自由职业者在应急反应中的威胁评估、态势感知和关键决策的共同点。通过对2000年1月至2020年7月期间发表的关于动态应急服务和军事环境中威胁评估和关键决策理论的英文研究进行系统的文献回顾，确定并批判性地评估了相关研究。共审查了10,084个标题和摘要，其中94个被确认为适合纳入研究。然后，介绍了发现，主要集中在六个方面的调查。书目计量学、语言、态势感知、关键决策、行动和评估。然后，我们对这些发现进行专题分析，以揭示四种服务之间的共同点。尽管该领域已有单一或双重服务的研究，但这项研究的意义在于，它是第一个研究军事、警察、自由和救护服务这四种情况下的决策和威胁评估理论的研究，同时也是第一个评估知识状况并探索共性存在的程度以及模型或实践可在每个学科中应用的研究。研究结果表明，所有的军事和紧急服务人员都同时运用直觉和正式的决策过程，这取决于多种情况和个人因素。在制度上将决策限制在一个单一的过程中，而不考虑其他因素，或者在某些情况下不适当地训练和应用其他适当的决策过程，可能会增加出现不良结果的可能性，或者至少会限制实现最高绩效。本研究结果的应用不仅可以促进每个被研究的部门改进实践，而且为协助未来的研究提供了基础，并为探索动态背景下的威胁评估和决策的文献做出了贡献。

关键词：态势感知、决策、消防员、警察、救护车、军队、识别引物、启发式、偏见、威胁评估

简介

对自然事件（如地震）和蓄意事件（如恐怖袭击）的有效应急反应包括对紧急事件的预测，以及在事件发生期间和之后立即采取的行动，以确保其影响最小化（AIDR 2013）。在警察、军队、救护车和自由服务的背景下，这要求响应人员能够（1）准确地了解动态和不熟悉的环境，（2）评估潜在的机会和威胁以制定响应计划，以及（3）在巨大的时间压力下做出关键决定（Cohen-Hatton等人，2015；Perona等人，2019；Penney 2019；Reay等人，2018）。例如，当面对一个结构性紧急事件时，紧急救援人员必须在短时间内处理大量的视觉和听觉信息，包括自由人的行为，伤亡人员的位置，可用的资源，以及相关结构的建设情况。同时，他们必须正式制定计划和应急措施，以最大限度地增加救援伤亡人员的机会，并控制和扑灭火灾，同时还要管理事故区域内的行动，最大限度地减少救援人员的风险。与这些能力相关的认知过程是复杂的（Reay等人，2018年；Stanton等人，2009年），容易受到偏见的影响（Kahneman，2011年；Seiler等人，2010年），难以掌握（Perona等人，2019年）。

当事件的规模和复杂性增加，影响到大量人口和地理区域时，响应可能会持续数周甚至数月。现在，事件经常跨越地区、州和国家的边界，导致更需要在各机构间分享信息，并协调机构间的反应（Wilkinson et al. 2021）。这随后给决策者带来了额外的挑战（Alison 和 Crego 2008；Comfort 2007；Flin 1996；House 等人 2013；Pollock 2013；Coskun 和 Ozceylan 2011）。一线响应者和事件管理者都必须与不同组织中的不同人员合作。在英国，来自几个组织的代表组成了战略协调小组，包括自由、警察、救护车、民间资源组织、卫生机构和政府（Wilkinson et al. 2021）。在美国和澳大利亚，相当的人员和机构组成了事件管理小组（AIDR 2013; NIFC 2021）。然而，多个机构在大规模灾难中有效合作的挑战仍在持续（Alison 和 Crego 2008; Wilkinson 等 2021; Pollock 2013）。

人们很容易认为问题的原因是来自不同机构的不同人员之间的沟通中断，因此对情况和行动要求的集体理解在翻译中丢失。相反，我们认为原因是每个服务人员通过他们的培训和标准操作程序的视角，对情况有相当不同的看法。部分原因是决策和威胁评估理论的差异（Coskun和Ozceylan，2011年），这些理论最终指导了行动反应。而且，传统上，这些理论是按服务流来划分的。尽管消防员、护理人员、警察和军事人员的动态和高后果环境的情况相似，但他们的人为因素被孤立地考虑。

我们认为，这些服务在行动和理论方面的相似性比以前所确定的要大。我们建议，如果能够发现和利用各部门之间的共同点，就可以在改善机构间协调和各部门的绩效方面取得进展。然后，可以在服务之间形成共同的理解，现有的研究可以从服务领域转化到另一个领域。反过来，这可以促进围绕应急管理的研究和由此产生的理论，这些理论是关于服务的，而不是关于服务的。

在此，我们试图找到警察、军队、救护车和自由服务机构之间在威胁评估、意识形成和紧急决策方面的共同点。我们对这些研究领域和这些应急服务中的相关研究进行了回顾。首先，我们描述了我们的目的和目标，然后是我们的方法。然后，我们介绍了与应急管理相关的五个研究方向的结果。语言、情境意识、关键决策、行动和评估（术语定义见下文 "第1.1节"）。然后，我们整合这些发现，以揭示四种服务之间的共同点。

这项研究的意义在于，它不仅是第一个弥合这一差距并研究军事、警察、自由和救护服务等多种背景下的决策和威胁评估理论的研究，而且也是第一个评估知识状况并探索共性存在的程度以及模型或实践可以跨学科应用的研究。研究结果的应用不仅可以促进每个被研究的服务部门改进实践，而且为协助未来的研究提供基础，并为探索动态背景下的威胁评估和决策的文献做出贡献。

1.1 目的

本研究的范围是多学科的，涵盖了民间紧急服务中的动态环境，如治安、院前救护、消防和军事行动。我们的目标是提炼出在动态应急服务和军事环境中的威胁评估、感知和关键决策的研究。我们还旨在发现服务之间的共同点。采用与House等人（2013）类似的方法，我们将目标分解为六个不同的调查方向。

1.书目计量学，允许按研究设计、服务类型、来源国、出版年份和出版领域对研究的 "传播 "进行分类。

2.语言，研究中的术语、定义和描述。

3.态势感知（SA）、威胁评估和意识制造。

4.关键决策（CDM），用于决定行动方案的过程。

5.行动，为执行该决定而尝试和完成的任务；以及

6.评估，对决定和后续行动的反思，以确定是否做出了一个 "好决定"。

虽然文献计量学的理由是不言自明的，但我们采用了一种迭代方法（Morgan and Nica 2020）来选择第2至5条调查路线。通过这种方式，研究小组在研究的概念阶段对最初的调查路线进行了修改，最后的调查路线旨在为DeSantis和Ugarriza（2000）所描述的反复出现的趋势和不同的表现形式带来意义和认同。因此，调查路线的设计是为了捕捉和统一各种特定背景研究的性质或基础，使之成为一个有意义的整体（DeSantis和Ugarriza 2000）。

成为VIP会员查看完整内容