最新中文版1.7万字《俄乌战争的经验教训：空中、陆地、海洋、网络、太空、人类域作战洞察》

俄罗斯-乌克兰冲突吸引了全球目光，揭示了战争演进的新篇章——其特点在于韧性、创新和多领域协同作战。从地面攻势到网络攻击，再到空间领域的争议性使用，这场战争挑战了传统的军事假设，重塑了战略思维。本文聚焦关键领域——空中、陆地、海洋、网络和太空——借鉴一手经验，剖析现代冲突的教训及其对未来战争的影响。本文基于小组讨论，回顾了这些节目内容，并提供了每期的主要结论和见解。虽然俄乌战争的条件具有独特性，但其许多特点为预测未来大规模冲突提供了关键启示。缺乏明显的空中优势、空间准入的争议性、低成本无人机的广泛使用以及防御工事的普及，都指向了战争中持久的趋势。然而，显著的缺席因素——如美国的隐形能力、核威慑力以及庞大的海军力量——则提醒，每场冲突都有其自身的特性。对于军事专业人士、政策制定者和战略家而言，理解这场战争的创新和局限性都至关重要。随着未来的对手不断适应和演变，一条持久的教训是明确的：成功将属于那些能够整合所有力量工具以获取并保持优势的人。

俄乌战争中陆地战场的经验教训

主要作战背景

讨论首先概述了俄罗斯-乌克兰冲突从2022年2月到2024年底的演变过程：

2022年2月，俄罗斯沿多个方向发起入侵（北线从白俄罗斯向基辅进发，东线从顿巴斯向哈尔科夫进发，南线从克里米亚向赫尔松进发）。
到2022年4月，俄罗斯在基辅附近的初步推进被击退。
乌克兰于2022年9月收复哈尔科夫领土，11月收复赫尔松领土。
随后战争陷入消耗性堑壕战，2023年至2024年期间前线相对稳定。
2024年8月，乌克兰发动了一次对俄罗斯库尔斯克地区的突袭入侵。目前的战场延绵约1000英里（1600公里），其中500英里（800公里）为激烈接触区，大约40万俄罗斯军队与25万乌克兰士兵对峙。

主要主题与见解

乌克兰的战略需求。科斯坚科（Kostenko）强调，虽然乌克兰需要持续且不间断的武器供应，但真正的胜利将取决于外交努力和军事实力。他坚称，西方伙伴必须区分“停止战争”和“击败俄罗斯”，并认为乌克兰需要的是实现胜利的战略支持，而不仅仅是维持防御阵地。霍奇斯（Hodges）补充说，乌克兰面临的最大挑战在于保持对美国与欧洲将继续支持他们的信心，而不是迫使其基辅做出牺牲乌克兰领土的妥协。

库尔斯克突袭：战略妙棋。2024年8月乌克兰对俄罗斯库尔斯克地区的突袭入侵被强调为一次重大的战略成功。延森（Jensen）指出，乌克兰展示了在静态战线上恢复机动性的能力，通过攻击俄罗斯防御中的“间隙”而非坚固设防的“表面”来实现。这次行动展示了乌克兰对机动战原则的精通，有效地将无人机、电子战和机动走廊结合起来。霍奇斯强调，尽管俄罗斯拥有先进的无人机和监视能力，乌克兰仍然达成了战术突然性；暴露了俄罗斯指挥与控制（C2）的弱点——特别是联邦安全局（FSB）边防部队与总参谋部之间的摩擦；并通过迫使俄罗斯重新分配资源制造了战略困境。他认为，这次行动不仅为乌克兰未来的谈判提供了筹码，也挑战了俄罗斯不可战胜的叙事。

现代诸兵种合成与技术融合。小组成员讨论了战争性质是如何演变的。延森强调需要能够快速适应新技术的“超级战士（super soldiers）”，他指出乌克兰平民如何迅速转变为有效的战士。他强调必须建立旨在适应多种技术涌现的系统，并强调了将战术创新转化为作战优势的挑战。关于装甲战，霍奇斯和延森都同意坦克仍有价值，但必须改变使用方式：训练不足且运用不当的坦克已被证明是无人机的易得猎物。他们建议，未来的坦克设计可能采用无人炮塔、更轻的装甲和集成的电子战能力，延森设想坦克将成为支持电子战和无人机作战的“移动供电平台（mobile power platforms）”。

透明的战场。科斯坚科描述了无人机和卫星如何使战场对双方几乎完全透明，使得像二战时期那样迅速、大规模的推进变得几乎不可能。突然袭击现在只可能在几个旅或更小单位的规模上实现。延森和霍奇斯强调，欺骗行动和特征管理（视觉、热能和电子信号）对于保持作战突然性至关重要。他们警告说，美军目前在诱饵使用方面训练不足，并强调虽然新的伪装技术可以降低可探测性，但纪律严明的执行至关重要。

指挥与控制（C2）挑战。延森强调了乌克兰在指挥与控制方面的局限性。乌克兰目前缺乏师级和军级结构，导致多个旅直接向更高级别总部报告，这在资源使用和作战力量协调方面造成了效率低下。相比之下，俄罗斯保持着适当的分层指挥结构，但受困于领导层不稳定、腐败和政治干预，削弱了其效能。

朝鲜因素。小组还讨论了朝鲜军队与俄军并肩作战的作用。科斯坚科观察到，朝鲜士兵虽然训练有素，但他们依赖20世纪六七十年代的过时战术，以大编队推进，这使其在现代无人机战争面前不堪一击。延森指出，这一事态发展标志着更广泛的国际冲突的早期阶段，并表示“我们已经处于第三次世界大战（World War III）之中”。他指出缺乏互操作性的盟军联合作战困难重重，并报道说惨重的伤亡迫使朝鲜部队从前线撤下。他认为，这种情况挑战了传统的杀伤力概念，因为如今体魄强健的士兵正被远距离操作的无人机操作员杀死。

间瞄火力与机动。延森讨论了现代战争如何要求将电子战与直瞄火力及间瞄火力相融合。他解释了俄罗斯如何通过GPS干扰成功抵消了“海马斯”（HIMARS）高机动性多管火箭系统的效能，但在同步战役级火力方面仍然困难重重。他强调，若没有精妙的欺骗手段或能够压倒敌方防御的协同火力，实现突破仍然代价高昂。

耐力：通向胜利之路。霍奇斯强调了耐力对于乌克兰最终成功的重要性。他解释说，虽然乌克兰不面临人力短缺的问题，但确实存在训练有素的士兵短缺的问题。他建议让女性更多地融入军事角色，并强调确保士兵家属相信亲人会得到适当训练的重要性。尽管面临挑战，他推测乌克兰仍将保持坚强，有超过60%的人口反对任何领土让步。延森总结道，这场战争很可能将通过战略防御与创造性进攻行动相结合的方式结束。他认为，通过对俄罗斯施加持续的经济压力——如操纵油价和制裁等措施——至关重要。乌克兰对俄罗斯炼油厂的成功无人机袭击证明了这种压力的潜力。他说，最终，西方必须迫使俄罗斯陷入战略困境：“在乌克兰流血，或在莫斯科破产（Bleed in Ukraine or go broke in Moscow）。”

主要要点

小组成员为西方政策制定者强调了几个关键点：

支持乌克兰不是慈善行为；这服务于美国的战略利益并起到威慑的作用。
应加大对俄罗斯的经济压力，以配合军事支持。
维持西方支持乌克兰的意愿将是乌克兰胜利的决定性因素。
未来的陆战将需要传统诸兵种合成作战与电子战、无人机以及欺骗行动更深入的融合。

这场冲突代表了陆战演进的一个分水岭事件，其中蕴含的关键教训关乎技术融合、适应能力的重要性，以及人类在现代作战中持续发挥的作用。

俄乌战争中海上领域的经验教训

黑海海上冲突

马蒂斯（Mattis）详述了冲突的海上演变过程：首先，乌克兰在敖德萨（Odesa）周围布设水雷以防止两栖登陆，并部署海防巡航导弹（“鱼叉”（Harpoon）和“海王星”（Neptune））以建立初步的海上拒止区。在俄罗斯于2023年7月终止黑海谷物倡议（Black Sea Grain Initiative）并试图封锁乌克兰港口后，乌克兰使用无人水面艇（USV）攻击俄罗斯军舰作为回应，迫使舰队进一步后撤。到2024年1月，乌克兰已使用无人水面艇击沉了多艘俄罗斯舰艇，包括一艘“猛禽”级（Raptor-class）巡逻艇、一艘“蟾蜍”级（Ropucha-class）登陆舰和一艘“猎豹”级（Bykov-class）护卫舰（原文为corvette，俄罗斯称猎豹级为护卫舰）。这些损失导致了俄罗斯海军领导层的更换，并迫使俄罗斯舰队撤退至新罗西斯克（Novorossiysk），并在刻赤海峡（Kerch Strait）周围建立了一个防御堡垒群。马蒂斯概述了乌克兰的四个海上目标及其迄今为止在实现各目标方面取得的成功：

防止来自海上的入侵。乌克兰通过水雷和海防巡航导弹已成功实现此目标。
防止来自海上的导弹攻击。乌克兰已部分实现此目标；俄罗斯舰艇仍能发射“口径”（Kalibr）巡航导弹，但必须快速返回港口而不是保持部署状态。
防止封锁。乌克兰已成功实现此目标；其目前的粮食出口量已超过战前。
阻止岸上补给。乌克兰在实现此目标方面取得了部分成功；俄罗斯向克里米亚（Crimea）和叙利亚（Syria）的海上后勤补给已受到严重干扰。

俄罗斯保护克里米亚的主要目标得到了部分维持，但俄罗斯武装力量已失去对其主要海军基地塞瓦斯托波尔（Sevastopol）的有效利用。总体而言，俄罗斯未能实现其大部分海上目标（两栖入侵、有效的导弹攻击和封锁），其唯一的成功之处是通过陆路而非海上补给继续占领克里米亚。

关键技术与战术

小组成员概述了乌克兰的成功如何依赖于几项关键能力：

无人水面艇（USV）：诸如“海婴”（Sea Baby）之类的海上无人机在受限水域已被证明是有效的，可执行自杀式攻击并充当其他武器的平台。
多样化的无人机能力：乌克兰已开发出具有多种能力的模块化无人水面艇，包括一些装备有空空导弹（已成功击落俄罗斯直升机）的型号、用于空中侦察的四旋翼无人机，以及用于应对水面威胁的火炮。
协调的多轴心战术：视频显示无人水面艇以协调编队行动，一些无人机将俄罗斯舰艇驱赶至深水区，以便它们能被其他无人机群攻击。
与纵深打击能力整合：当俄罗斯舰艇退至港口时，乌克兰转向使用纵深打击导弹攻击它们。

海上战斗的演变

小组成员强调，这是一场适应与反适应的动态竞赛。早期的无人水面艇攻击利用了俄罗斯的措手不及和缺乏有效反制措施。作为回应，俄罗斯增加了黑海上空的空中监视（直升机和战术飞机），显著降低了无人水面艇的生存能力。到2024年中，由于俄罗斯加强了空中巡逻，乌克兰发现将无人水面艇从敖德萨派往新罗西斯克附近打击目标变得“困难10倍”。乌克兰则通过研发具有防空能力、可打击俄罗斯直升机的无人水面艇来应对，创建了多样化的无人机群，并探索水下无人机以提高生存能力。小组强调，这种行动与反行动的模式将持续演变，优势将属于创新更快并能领先对手防御措施的一方。

向其他战区的可转移性

小组讨论了乌克兰的海上无人机成功案例是否可转移到其他冲突地区。他们指出，黑海的独特特征（封闭海域，博斯普鲁斯海峡（Bosphorus）通道有限，且土耳其已禁止更多俄罗斯军舰进入）为乌克兰创造了优势，这种优势在其他受限水域如波罗的海等地区可能适用，但在菲律宾海之类的开阔大洋环境中效果较差。总体而言，无人水面艇为较小国家提供了一种相对低成本的方法，可在其海岸附近的受限水域剥夺更大规模海军力量的海上控制权。彼得约翰（Pettyjohn）指出，这种方法可以通过层层的反舰巡航导弹辅以无人水面艇和空中无人机，显著增强防御战略。

对未来海军作战的影响

讨论强调了几个对海战的影响：

发展反制能力的必要性：马蒂斯称黑海冲突是对“传统海军的一声警钟”，它们必须开发能力以应对来自无人水面艇和无人航空系统（UASs）的威胁。
成本强加战略：彼得约翰将无人水面艇集群与胡塞武装（Houthi）在红海针对航运的袭击行动相提并论，廉价的无人机迫使对手消耗昂贵的导弹和资源，为攻击者创造了有利的成本交换比率。
与空中力量的整合：格兰特（Grant）强调了黑海冲突的独特条件，即俄罗斯和乌克兰处于“空中力量僵持”状态。她质疑无人水面艇战术对上一支能够夺取制空权的高端空军效果会如何。
全域一体化：马蒂斯强调，单靠无人系统是不够的——最有效的方法是将海上、空中、陆地、网络和太空等多领域的协同效应整合起来，以压制对手的防御。
扩散风险：小组一致认为，这些能力很可能扩散到包括像真主党（Hezbollah）或胡塞武装这样的非国家行为体在内的各种角色，对全球海上安全构成挑战。

主要要点

小组成员最后总结了他们从黑海冲突中得出的最重要启示：

海上领域比陆地领域更有利于无人机实现战略效果，陆地战场上的防御措施造就了“无人机地狱景象”。
这是一场行动-反应-反行动的战斗，需要持续创新和适应——没有一劳永逸的解决方案。
美国需要加速发展无人艇战术和作战行动，但需将其与现有海军能力整合。
对无人水面艇的性价比高的反制措施至关重要，因为这项技术可能会迅速扩散。
无人系统并非完整的解决方案，而是更大拼图中的一块。
无人机并非航空母舰、潜艇或驱逐舰等传统平台的直接替代品——它们是对这些系统的补充而非取代。
制空权等传统能力不应被轻视。

小组成员一致认为，未来海战需要将无人系统有效整合进常规部队结构，既发展进攻能力也发展防御性反制措施，并保持快速适应能力，以应对对手自身作战方法的演变。

俄乌战争中“人的因素”经验教训

人员伤亡与心理影响

指挥官和士兵在现代战争中所承受的巨大心理负担是小组讨论的核心主题。杜特科（Dutko）描述了领导责任带来的情绪压力：“你要为人的生命负责，需要执行不同类型的任务……去保卫祖国、家园、亲人或人民，并尽量减少伤亡。”他指出在执行任务前需要进行心理准备，深知有人可能无法返回。专家们强调了这场战争毁灭性的伤亡率，据报道约有43万俄罗斯人员和6万乌克兰人员伤亡——这些数字使美国近年来的军事行动伤亡相形见绌。如此规模的损失造成了巨大的心理压力，这是大多数西方军队几代人都未曾经历过的。持续暴露在危险之中所带来的挑战，是美国近期军事经验中前所未有的。巴尔诺（Barno）强调，与伊拉克和阿富汗战场上那种间歇性的战斗经历不同（士兵可以返回有舒适设施的基地），乌克兰战争的特点是“永无止境、持续不断、无休止地暴露在危险中”。这种持续的作战压力以美军自朝鲜战争以来就未曾经历过的方式考验着人们的韧性。

借鉴乌克兰的经验教训并通过兵棋推演模拟潜在冲突后，坎西安（Cancian）对美军未来与大国发生冲突时可能面临的处境做出了严峻预测：士兵抵达的基地将遍布残骸，数百架被摧毁的飞机、临时搭建的墓地和挤满伤员的医院。他指出：“这是我们70年来真正未曾有过的体验。”

作战意志与适应能力

康纳布尔（Connable）强调，尽管技术发生了变化，但战争从根本上仍然是“两种对立、敌意且不可调和意志的较量”。他批评军事规划者虽然在理论上承认这一原则，但在实践中却未能正确评估和理解它。这种失败导致了对战争初期俄罗斯和乌克兰作战意志的错误判断，延续了美国在阿富汗、越南和伊拉克冲突中的固有模式。专家们指出的适应能力的重要性，或许是这场冲突中最关键的经验教训。乌克兰和俄罗斯军队在适应战术、技巧和技术方面都表现出了惊人的速度。巴尔诺观察到，双方行动的速度“快得我认为世界上任何其他军队都难以复制，包括美军在内”。这种适应能力延伸到了无人机作战领域，双方都在不断开发针对电子战战术的反制措施。杜特科将这种持续的演进描述为“持续开发与持续反制（development and blocking since development）”，指的是干扰装置如何迅速适应新的无人机通信频率。

无人机与不断变化的战场

小组将无人机的扩散视为一种变革性因素，尽管他们在是否称之为“颠覆性因素（gamechanger）”上存在分歧。专家们指出，虽然无人机在未来的冲突中可能很重要，但预计像“捕食者”（Predator）和“死神”（Reaper）这样的大型系统将比小型消耗性无人机更为突出。巴尔诺警告说，美国“在无人机作战领域处于落后状态”，未能从乌克兰人和俄罗斯人日常面对的现实中学到经验。除了无人机带来的技术挑战，他还强调了“有一台专门用来杀死你的机器时刻盯着你”所带来的心理影响。小组讨论了最近的创新成果，例如利用光纤控制的无人机无法被电子战系统干扰。虽然并非无敌，但这些无人机代表了战场上发生的快速技术演变。康纳布尔提供了重要的背景说明，指出自二战以来，无人机就已成为战争的一部分，并且自20世纪80年代以来得到了重大部署。他警告不要过度概括，指出乌克兰的独特条件——一条长达1200公里的静态战线，以及提供无限无人机的工业基地——在其他冲突中可能并不存在。

坦克与诸兵种合成作战

专家们探讨了坦克在现代战场上是否仍然具有相关性。虽然俄罗斯军队已经损失了数千辆坦克，但坎西安指出，在二战库尔斯克战役中也有过类似损失，但并未导致坦克过时。康纳布尔引用了他对423场现代战役（其中61场在乌克兰）的研究，断言坦克通过提供“冲击力、速度[和]直达接触线的机动式防护火力”仍然至关重要。小组一致认为坦克现在是“易受攻击但仍有用的”，其未来的有效性取决于成本动态：如果数百万美元的坦克可能被价值几千美元的无人机群摧毁，军队还能负担得起多少辆？杜特科强调，坦克的心理影响仍然强大，尤其是在与步兵协调的突击中使用时。

现代战争中的突然性

尽管有关于“透明战场”的说法，但小组确认在战术和战略层面上奇袭仍然是可能的。坎西安指出了在这场冲突中明显的四种突然性：战略性的（战争爆发）、技术性的（无人机发展）、政治/外交性的（北约扩张）以及战场上的（持续上演类似一战般的堑壕战）。专家们一致认为，虽然更多的传感器使得隐蔽更加困难，但欺骗和伪装仍然非常重要。正如杜特科所解释的，部队现在会“尝试在不同的森林、建筑物中进行隐蔽”，尽可能隐藏起来。康纳布尔驳斥了技术进步将消除突然性的观点，他说“如果[战场真的完全透明]那人们就不需要再打仗了”。

朝鲜军队介入

小组讨论了2024年朝鲜军队的加入，他们的人海战术据称导致数千人伤亡，给被迫杀死大量攻击者的防御者带来了心理挑战。康纳布尔引用报道称，乌克兰机枪手由于击毙太多朝鲜士兵需要被轮换下前线，这与两伊战争中的类似心理创伤相呼应。巴尔诺认为这是作战中被忽视的一个方面：“杀伤所造成的心理影响可能被低估了，尤其是在大规模杀伤对手时。”他质疑军队如何能让士兵为这种现实做好准备。小组还指出，朝鲜参与这场冲突是其自1953年以来首次实战经历，这可能使其军队在未来冲突中更具实力。

主要要点

专家们强调了几个关键启示：

战争中的突然性不可避免——重点应放在应对而非避免上。
精确武器因广泛的干扰和反制措施而面临新挑战。
网络战被证明不如许多人预测的那样具有决定性。
战争从根本上仍然关乎人及对领土的实际控制，正如坎西安所总结的：“如果你真想控制它，占领它，那么你仍然需要用古罗马军团（Roman legions）的方式去做。”
巴尔诺在结论中质疑美军是否为适应能力做了充分准备：“当投入一场与你预想大相径庭的战斗时，我们投入了多少时间、精力和努力去灌输这种快速适应的文化？”

讨论强调，尽管技术在演变，但战争中人的维度仍然至关重要。作战的心理负担、作战意志以及适应能力，仍然是决定胜负的关键因素。

俄乌战争中的国防工业基地的经验教训

历史背景与工业基础转型

战前国防工业挑战
2014年冲突前，乌克兰国防工业面临系统性挑战。正如卡伯（Karber）所指，约43%的俄罗斯武器部件来自乌克兰。国家联合企业"乌克兰国防工业集团"（Ukroboronprom）优先考虑对外军售和就业保障，而非乌克兰自身国防需求。邦达尔（Bondar）强调，在亚努科维奇（Yanukovych）亲俄政府期间，存在蓄意削弱乌克兰国防工业独立性的迹象。战前主要问题包括：新型研发资金不足、因缺乏投资导致工程人才大规模外流，以及西方技术与苏制遗留系统整合困难。

2014年冲突后的演变
2014年的初步冲突开启了转型序幕。志愿团体和传统防务实体开始针对战场挑战开发解决方案。软件工程师在发现前线部队缺乏态势感知能力时，自主创建了态势感知与火控系统。这种自发响应为"德尔塔"（Delta）和"克罗皮瓦"（Kropyva）等系统奠定了基础，这些系统后来被乌克兰国防部正式采用。

全面行动的影响与应对
2022年俄罗斯全面行动极大加速了乌克兰国防工业转型，关键进展包括：

军民融合：邦达尔描述了"乌克兰式军民融合"的发展，IT专业人士和工程师或直接参军，或提供技术支持。
去中心化创新：除传统防务企业外，企业家和小型团体成为重要创新来源。
基础设施损毁：约43%的国防工业设施遭俄导弹袭击。卡伯特别提到某设计局遭到的毁灭性打击——40名坚持在空袭警报中工作的技术人员遇难。
西方装备维护：乌克兰国防工业转向维护改装西方装备，这些装备常存在电池失效、反应装甲缺失等问题。

快速创新周期与战场测试
所有专家最为强调的见解，是乌克兰前所未有的创新速度。卡伯观察到无人机技术约每六个月发生重大变革——远快于西方典型国防采办周期。"我们西方（包括美国）完全跟不上节奏，单是设计环节就要耗费六年。"邦达尔指出，基于软件的武器系统创新周期可缩短至1-2周，并实现即时战场测试与反馈循环。瓦伦丁（Valentine）剖析了传统美军采办流程的缺陷：依赖基于过时战争经验、在合同授予前数年制定的需求规范。他举例为伊拉克/阿富汗战场（美军掌控空域和电磁频谱）设计的Skydio无人机，在乌克兰受电子对抗环境中初期完全失效。

前沿部署工程师
推动快速创新的关键因素是开发者与前线使用者的直接对接：

嵌入式开发：瓦伦丁描述每月部署20-30支跨学科团队赴乌，最终设立包含乌籍工程师的常驻机构。
自发流程：邦达尔解释该过程未经官方设计，而是全民动员的自然产物——许多工程师的亲友在前线作战，形成直接反馈渠道。
实战经验：卡伯观察到编入作战部队的科学家在旅级工坊组装无人机，并根据战斗员反馈直接改进。

无人机作战演进与挑战

扩散与战术影响
卡伯详述了从2014-15年间连级配发有限无人机，到如今营级规模作战的演变。这种扩散从根本上改变了战场动态，使坦克等曾被视为高生存性平台变得极度脆弱。

电子战挑战
俄乌均迅速提升电子战能力。早期乌军无人机（如美制"大乌鸦"Ravens）易受俄电子干扰，部分甚至被俘获后用于攻击乌军。Skydio被迫将单频段电台升级为抗干扰的多频段跳频系统。视觉惯性里程计技术也有效应对了GPS干扰与欺骗。

未来方向
专家小组探讨了三大趋势：

人机比例演进：瓦伦丁追溯从MQ-1无人机（单架需60-70人保障）到1:1操作员/无人机关系，直至未来单操作员控制多自主系统的演进路径。
集群发展：虽然完全自主集群能力仍处实验阶段，多名专家视其为必然方向。邦达尔强调有效集群需依赖自主决策导航的尖端人工智能。
远程操控中心：瓦伦丁提出当前作战与全自主集群的过渡方案——由小型团队在操控中心指挥数百或数千架半自主无人机。

供应链与生产规模挑战

同级别冲突的规模需求
瓦伦丁强调无人机消耗量史无前例："战事激烈阶段乌军每月消耗10,000架小型无人机。"他指出美军现有库存按此消耗率仅能维持一个半月。

战略供应链脆弱性
传感器、电池、芯片等关键部件依赖国际供应链且易受中断影响。

监管壁垒
多项监管障碍制约美乌合作：

《国际武器贸易条例》限制：ITAR对技术转让与合作造成重大阻碍。
出口管制分类：瓦伦丁指出商用部件（如亚马逊可购热传感器）一旦集成进无人机系统即受严格管制。
安全密级限制：卡伯提到因密级限制难以为乌方提供安全协助。

战后考量与威慑

停火挑战
卡伯强调任何潜在停火都将面临严峻挑战：乌克兰需在2,000公里潜在战线驻防；俄罗斯历来违反协议（《明斯克协议I/II》《布达佩斯备忘录》《中导条约》）。缺乏外部监管的停火将"天然不稳定"。

长期威慑需求
专家提出可持续乌克兰安全的三大支柱：

自主国防工业：邦达尔强调需通过人才、资金、投资和技术转移重建乌克兰防务能力。
盟友支持：鉴于国防工业建设周期长，西方持续支持对"填补空窗期"至关重要。
可信威慑：瓦伦丁指出威慑取决于能否向对手证明"施加不可承受成本"的能力。

政策建议

专家为美国政策制定者提出六大建议：

优化协作机制：改革ITAR及出口管制流程，加速美乌合作。
建立战略伙伴关系：与关键盟友订立正式伙伴关系以加速技术转移。
保障供应链安全：运用《国防生产法》授权建立关键部件本土产能与战略储备。
支持知识传递：深化乌军战场创新与战术应用的信息共享。
评估生产规模：重新核定美国产能以满足乌克兰战场消耗标准。
规划长远重建：通过投资与技术援助支持乌克兰本土国防工业重建。

结论
俄乌冲突彰显现代战争的深刻变革，尤其体现在创新周期速度、无人机扩散和电子战演进层面。传统西方国防采办模式难以匹配乌克兰战场驱动的创新节奏。美国欲维持技术优势并支持盟友，必须在监管框架、供应链安全及创新方法上进行重大调整。正如瓦伦丁精辟总结："核心在于威慑。若无法展现应对能力，便是威慑失效而战争爆发之时。"

俄乌战争中空天领域的经验教训（上）

无人机作战演进

格雷（Gray）——曾担任美国海军情报官并在乌克兰有实地无人机生产经验——强调自主载具通过几项关键特性彻底改变了现代战争：

延伸射程与降低风险：无人机使部队能在更远距离打击目标，同时最大限度减少人员暴露。
技术可及性：军用无人机的硬件组件日益通过商业渠道获得，乌克兰生产中大量部件购自亚马逊和阿里巴巴。
快速迭代周期：乌克兰部队每晚更新无人机软件，每数周更新硬件，展现出传统采办无法企及的敏捷性。格雷通过两维度框架（1）廉价至昂贵（2）易被锁定至难被锁定，强调理解成本与目标锁定动态的重要性。

该框架揭示了一项关键中间类别的出现：介于消耗型资产（如弹药或步兵）与昂贵高生存性资产（如航母战斗群）之间。协同作战飞行器（CCA）等自主系统占据此中间地带——价值高于消耗品，却能执行危险任务而不危及人命。格雷主张美国防务采办文化需转向组合模式，接纳更多风险承受与供应商竞争。他预判主要技术进步将源自现有软硬件的整合优化，而非突破性能力，从而打造更具韧性的网状网络和改进的指挥控制系统。

太空领域洞察

加尼翁（Gagnon）对俄乌冲突中太空行动提出关键观察：

信息对抗
俄方入侵前对Viasat的网络攻击是其"信息对抗"理论的典范，该理论采用两类控制手段：（1）技术信息控制：运用网络战和电子战掌控通信；（2）政治信息控制：主导舆论叙事。尽管旨在瘫痪乌军指挥控制，此攻击产生意外后果——影响德国风力涡轮机和全欧网络服务，印证夺取网络与太空优势是现代战役的初期目标。

俄军失败根源
作为战前全球第三大常规军力，俄军却未能取得太空优势，关键因素包括：
▪ 缺乏能执行联合兵种作战的专业士官体系
▪ 组织壁垒导致无法将太空资产整合进"侦察打击复合体"
▪ 无力反制西方伙伴提供给乌克兰的商业卫星情报

常规突袭失效
商用卫星图像的普及使大规模常规部队集结无法达成战略突然性。智库和媒体机构早在入侵前就利用卫星图像追踪乌边境俄军兵力；加尼翁称其为惠及全球安全的商业领域"永不闭合的眼睛"。

美国太空军战略
美国对手近年加速太空武器化，大国正以2022-2023年每年新增200颗卫星的速度扩张太空存在。对此，美国太空军正采取措施：
▪ 从大型单体卫星转向弹性更高的分布式架构
▪ 加速部署太空卫星（2025年计划发射逾100颗）
▪ 发展保护美方资产与威胁对手资产的能力
▪ 反制对手太空扩张
加尼翁强调美军规模缩减——陆军从1990年73.2万人减至44.5万人，海军舰艇从600艘减至300艘，空军战机从约1万架减至5千架——唯有依托太空优势方可维系。若失守此战略高地，与同级别对手的冲突恐陷入乌克兰式僵局。

核心电磁频谱洞察
两位专家均强调电磁频谱在现代战争中的关键地位：该频谱是实现远程锁定机动目标的基础，更是链接传感器、决策者和打击单元的核心纽带。然而美国因20年来未遭遇频谱对抗挑战，可能已丧失此领域优势。格雷指出尽管存在电子战干扰，无人机仍通过频谱机动、弹性通信网络和网状拓扑结构保持高效运作。

核心要旨
本次研讨凸显俄乌冲突的五大变革性启示：

无人机扩散正为弱小力量和非国家行为体创造挑战传统优势军队的非对称机遇
太空态势感知能力通过消除大型常规行动的突然性，永久改变了战略博弈规则
未来部队架构需覆盖"消耗型-高生存型"能力谱系，其中自主系统的中间地带至关重要
人的因素仍是决定因素：俄军失利主要源于组织缺陷而非技术差距
太空优势已从可选选项变为现代战争基础能力，使规模更小但杀伤力更强的常规部队成为可能
讨论成果强调投资太空能力、接纳自主系统、培养能在对抗性电磁环境中执行联合兵种作战的专业化军事人员的极端重要性。

俄乌战争中空天领域的经验教训（下）

电子战

新型对抗性电磁环境
兰德拉姆（Landrum）强调俄乌双方在此冲突中均未获得制空权，导致阵地战和消耗战。电磁频谱领域的优势争夺持续进行；与西方联军在伊拉克和阿富汗不受挑战的电磁环境不同，乌克兰代表着完全对抗的电磁空间。

技术退化与适应
冷战结束后，西方军队在人力资本和装备现代化方面丧失了三十年的电磁专业能力。与此同时，俄罗斯组建了专业化电子战部队并发展出使其在某些领域占据优势的能力。冲突证明了依赖GPS的系统易受干扰的脆弱性，迫使各方通过替代导航方法进行适应。

对现代系统的影响
几乎所有现代系统都依赖电磁频谱的互联性，使其易受干扰。具体案例包括：
▪ GPS信号干扰影响自主系统导航
▪ 通信网络中断
▪ 电子窃听与信号情报收集
▪ 无人机作战的战术干扰
兰德拉姆阐述俄罗斯最初如何在特定频段操作小型无人机系统（UAS）。当乌克兰开始有效干扰这些频率时，俄方通过切换频段进行适应，为乌军创造了暂时的反制窗口。

未来方向
兰德拉姆指出，未来系统需满足"现代化、敏捷化、灵活化、软件定义化，并能在电磁空间实现快速反应与机动"的要求。采用机器学习和人工智能的认知电子战将对以下方面至关重要：
▪ 电磁环境的快速感知分析
▪ 机器速度的自动化决策
▪ 在敌方干扰中保障己方系统运行
▪ 管理日益复杂的共享电磁空间

对抗性后勤保障

供应链脆弱性
乌克兰冲突暴露了后勤中心、基础设施和运输网络的脆弱性。兰德拉姆指出，西方军队数十年来裁撤了大量后勤保障能力，为求效率将业务外包给商业领域。这种模式在无对抗环境中经过数月规划时可行，但当部队从初始阶段就面临对抗环境时则问题丛生。

分散化生存策略
关键教训是需要将后勤与保障能力分散化以确保生存，同时保持必要时重新聚合的能力。这带来了重大的指挥控制挑战。

基础设施与政策障碍
在欧洲境内调动部队面临多重障碍：道路承重限制、东欧铁路轨距差异、港口设施不足、海关条例与边境通行复杂度，以及跨境运输危险品的难题。兰德拉姆强调这些流程必须在和平时期通过实际演练实现优化，确保危机时期的顺畅运转。

储备与供应链创新
俄乌冲突暴露出炮弹等关键弹药储备不足的问题。基于此，未来采购策略应：
▪ 承担维持更大储备的成本
▪ 采用增材制造（如3D打印）生产特定部件
▪ 放弃封闭系统转向互操作解决方案
▪ 提升分散化后勤的指挥控制能力

防空体系与北约的适应

持续演变的威胁格局
不断变化的威胁态势迫使北约从根本上重新思考综合防空反导策略。斯金格（Stringer）描述现代战场如何呈现爆炸式增长的空中威胁，主要分为两类：
• 低成本威胁端：可大批量生产的廉价单向攻击无人机和第一视角（FPV）无人机，通过数量优势压垮传统防御
• 高技术威胁端：包含AS-24空射弹道导弹在内的高超音速武器，对现有探测拦截体系构成生存性挑战。这种双重威胁环境要求北约部队具备更高水平的反应速度、灵活性和适应能力。

多层防御响应
为此北约正发展多层防空反导战略，其核心包括：
• 感知能力升级：突破传统雷达局限，借鉴乌克兰使用数千个廉价声学传感器探测威胁的做法
• 指挥控制现代化：建立更快速灵活的决策机制
• 战略姿态调整：重定义战备等级以适应动态威胁环境
• 攻防融合：必要时通过打击敌方发射阵地实施先发制人

空中指挥控制系统
为支持新战略，北约正大力投入提升空中指控网络的互操作性：
• 强化标准化协议确保成员国通用流程
• 打通各国指控系统实现联合作战无缝协作
• 以模块化软件开发取代传统整体式系统
• 优化用户界面降低培训负担
• 构建整合多供应商的敏捷开发生态

无人机作战

制空权民主化
斯金格指出无人机技术实现了制空权民主化，使资源有限的行为体能以极小成本执行传统制空任务（制空、打击、情报监视侦察ISR、运输）。这对北约构成挑战的同时也创造机遇。

高低混合策略
高端武器成本持续攀升之际，无人机技术提供了"高低混合"的增效路径：将廉价无人机系统与高端武器组合，可减少昂贵弹药消耗量，实现规模与效能的倍增效应。

超越平台代际
斯金格主张北约应停止讨论平台代际（如第五代F-35），转而聚焦第六代战争形态——强调系统整合与协同能力而非单平台性能。

北约未来空战学说

传统系统的整合价值
两位讲者均强调：新技术固然重要，但现役平台通过持续升级、创新运用策略及融入综合战斗编组，仍可保持作战价值。

实验驱动能力发展
北约联合空战司令部正通过新方法强化能力建设：
• 2023年首创武器战术研讨会
• "拉姆施泰因旗帜"等高端空演
• 合成训练环境应用

可信性威慑
有效威慑需具备技术能力、充足规模及实战制胜的可信度。斯金格强调跨域整合（多域作战）的重要性，并提出应构建避免常规与核反击间产生"悬崖效应"的分级威慑选项。

核心要旨

制空权对防止战争陷入高消耗消耗战依然至关重要
现代战场动能与非动能效应的整合日益关键
自主系统与人机协作正重塑空中作战形态
通过人工智能实现机器速度决策已成维持优势的必然要求
持续实验验证不可或缺。正如斯金格强调："永远无法达到完美境地，必须不断迭代进化，让对手认知到你们的坚定决心"

俄乌战争中太空与数据领域的经验教训

数字化转型与技术适应
乌克兰数字转型部在该国抵御俄罗斯入侵的韧性建设中发挥关键作用。该部成立于2019年，旨在打造"智能手机上的政府"，并在战时快速调整职能。"Diia"应用程序成为乌克兰人不可或缺的工具，其数字护照在国际边境获得认可；"e-Enemy"应用则让公民直接向军队传送高价值情报，在冲突早期构建了众包情报网络。战争初期，俄军在电子战、情报监视侦察（ISR）、炮兵和无人机技术等常规领域占据优势。乌克兰通过技术创新、道德优势和国际支持实现反制：组建包含专业及志愿"道德黑客"的网军防御关键基础设施。察卡亚（Tskhakaia）强调"这是技术与智慧的战争"，指出随着新技术和反制措施发展，战争形态每六个月就发生剧变。

商业太空与数据能力
此次战争证明商业卫星图像不仅能用于战略情报，更能有效服务于战术战场行动。高捷（Gauthier）描述美国国家地理空间情报局（NGA）最初向乌军提供实时卫星图像时遭遇"官僚障碍"和"文化障碍"。该局最终通过私营企业建立替代传输渠道，使原始图像直送前线部队。雷达图像价值尤为显著——可穿透云层和黑夜探测俄军车队。Ursa Space等公司利用雷达图像持续监控撤离路线、检查道路通行状况、绘制电网损毁图，兼顾军民需求。HawkEye 360等企业的射频采集能力实现近实时GPS干扰地图绘制，帮助乌军识别和反制俄电子战活动。当俄罗斯试图摧毁遥感系统时，私营领域展现出非凡韧性，持续寻找适应方案。

私营领域合作与创新
专家小组强调私营领域合作对支援乌克兰至关重要。贾菲（Jaffe）指出帕兰蒂尔（Palantir）的技术——特别是人工智能功能与算力——极大增强了乌克兰能力。他表示该公司必须"以惊人速度进化"以应对战场变化，聚焦于：整合分散信息构建有效公共作战图景、适应动态情报与作战环境的需求速度、快速应用AI实现图像分析和物流自动化。察卡亚称星链（Starlink）在乌部署是冲突中的"颠覆性因素（gamechanger）"。副总理费多罗夫（Fedorov）直接向马斯克求援后，星链终端的快速响应部署使乌克兰获得压倒性通信优势。这是乌军少数保持技术领先的领域，保障了全国范围内可靠的战场通信、协调与数据流动。亚马逊、谷歌、甲骨文等企业也提供了重要支持。专家指出私营企业在响应乌克兰需求时展现出比政府部门更强的灵活性与敏捷性。

技术演进与创新周期
引人瞩目的观察是乌克兰技术创新速度的飞跃：战争爆发后，乌国防工业基地迅速扩张至500余家企业，生产无人机、无人地面载具、弹药和火箭等装备。政府通过降低监管要求、为军备制造商提供税收激励、将利润率从1%提升至25%（超过北约17%均值）以鼓励冒险，推动了这一增长。察卡亚指出冲突中的技术创新通常会在6-12个月内被复制或反制。这种快速周期要求持续创新以维持战场优势。

决策与OODA循环
此次冲突凸显了加速"OODA循环"（观察-判断-决策-行动）的极端重要性。高捷阐释商业图像和算法战显著加速了这一循环，使"弱势军队"能有效对抗依赖传统教条和大规模兵力的强敌。贾菲强调决策速度已实现"数量级级提升"，演进中呈现两大主题：
▪ 整合：网络、作战职能和供应链日益融合，使利益相关方、信息与组件协同运作
▪ 人工智能融合：AI正以"相关速度"提升探测精度、评估数据质量并作出决策

改变现代战争力量格局
俄乌冲突表明坦克或步兵数量优势等传统军事要素正丧失决定性作用。正如察卡亚所述："若不持续创新，终将失败。"技术和创新已成为现代战争关键要素，数据优势在决策质量和速度上提供显著增益。乌克兰拥有"透明战场"的经验使优势从"隐匿方转向侦测方"，创造了战争新形态。无人机、商业卫星图像和先进数据分析从根本上改变了军事行动方式。

后勤保障即作战系统
乌克兰冲突印证后勤与保障系统不仅是行政功能，更是关键作战体系。贾菲指出这些系统直接制约作战能力，使其成为行动"不可或缺的组成部分"。后勤网络挑战包括：
▪ 盟国间网络互操作性问题
▪ 先进情报能力与基础保障系统脱节
▪ 需通过自动化后勤实现"推送"而非"申领"模式
▪ 整合"前线消耗-工业基地生产"完整供应链的重要性

核心启示
专家小组总结俄乌冲突的主要启示及对未来战争的影响：

信息优势与决策速度：商业图像和算法战使乌克兰在对阵强敌时实现紧密决策循环（OODA循环）。未来冲突中，旨在提升决策质量与速度（而非单纯处理信息）的系统将在加速决策周期中获得优势
原始情报直送前线：向前线部队直接提供原始情报能力（而非加工情报），催生了创新战术应用与适应
创新周期：技术优势通常在反制措施出现后最多维持一年，要求持续创新
全域整合：跨网络、作战职能和供应链的整合至关重要，需将前线至工业基地视为统一系统
AI作为力量倍增器：AI正从情报到后勤改变所有领域。察卡亚预测一年内将出现"纯AI操控的无人机"和AI驱动决策
透明度与叙事控制：商业图像助乌克兰记录俄军行动，使全球公众直面战争实况并争取国际支持。尽管技术变迁，道德高地仍是持续抵抗的关键因素
自下而上创新与用户中心设计：向前线直接提供工具催生了自上而下途径无法产生的创新战术解决方案——尤其当这些工具可在智能手机上零培训使用时
乌克兰冲突已成为军事技术与作战概念的试验场，加速了创新周期，并展示小国如何通过技术、适应性和国际合作有效对抗强大对手。

俄乌战争中全社会韧性的经验教训

自下而上的韧性：乌克兰防御的根基

整个讨论中强调的一项最重要见解是，乌克兰成功的抵抗源于自下而上的方法，而非自上而下的政府指令。尼科拉克（Nykorak）强调，乌克兰的韧性来自于其人民，而非其机构："这场战争教会我们许多经验，但最重要的或许是：韧性不能仅在制度中建立；它是在人民之中建立的。"当俄罗斯于2022年2月发动全面入侵时，成千上万的乌克兰平民立即自愿参军服役，而其他人则以志愿者身份支持战争努力。企业捐赠物资，普通公民也找到了贡献方式。这种自发的动员展现出了强大的战斗意志，让许多预测乌克兰会因俄罗斯压倒性的军事优势而迅速陷落的国际观察家感到惊讶。小组成员指出，这种以人口为中心、自下而上的国家韧性方法为其他国家提供了一个关键教训。传统的安全框架通常侧重于自上而下、由权威机构主导的准备工作，但乌克兰的经验表明，在民众层面培养韧性至关重要。

女性在防务中的作用与军事装备的演变

讨论的重要部分集中在女性对乌克兰防御能力的贡献上。尼科拉克分享了一些引人注目的数据：

乌克兰拥有全球最多的女性战斗岗位人员。
超过7万名女性在乌克兰武装部队服役。
约5万名女性担任全职战斗岗位。
截至2025年初，约25,000名女性在前线积极服役（2024年初为5,000人）。

尼科拉克强调，"女性与男性一样有能力拿起武器作战"，并且从战地医护兵到无人机操作员再到情报人员，在各种战斗岗位上都展现出高效水平。讨论强调了女性的参与如何推动军事装备设计的创新。尼科拉克展示了一种专门设计的女性防弹衣，它考虑了解剖学差异，提供更好的防护，同时更轻（仅重5公斤，而标准防弹衣重12公斤）。这种装备不仅有益于女性——它也代表了对所有士兵人机工程学的进步，因为男性士兵同样要求这种更轻便、更符合人体工学的装备。这项创新也指出了一个更广泛的教训：即军事装备需要适应不断演变的战争性质。正如尼科拉克所解释的，战争已从传统战斗转变为"无人机战争"，96%的伤亡是由弹片而非子弹造成，这要求为所有士兵采取不同的防护方法。

本土生产与经济韧性

讨论中强调的另一项非凡成就是乌克兰在战时维持甚至发展了其工业基础。面对全面入侵，乌克兰制造商在国内开发了高质量的军事装备，包括制服、靴子和防弹衣，形成了尼科拉克所称的"双赢局面"：这些制造商雇佣了国内流离失所者，尤其是因战争失去家园和生计的女性。这种方法同时增强了乌克兰的军事能力，又为流离失所的公民提供了经济机会，展示了全社会韧性如何延伸到军事防御之外，包含了经济的可持续性。

“立即武装女性”倡议

尼科拉克描述了她的组织"立即武装女性"（Arm Women Now），该组织倡导为在乌克兰国防和安全部门服役的女性提供平等机会和适当装备。该倡议已向前线超过12,000名女性保卫者提供免费装备，并在国际上积极发声，传播乌克兰女性保卫者的声音。这项工作展示了公民社会组织如何能够补充政府的努力，特别是在官僚体系可能适应缓慢的领域。正如尼科拉克所指出的，作为公民社会的代表，像她这样的组织可以迅速行动以满足即时需求，同时倡导系统性变革。

对未来安全与威慑的启示

讨论最后反思了乌克兰经验对全球安全的更广泛启示。麦金尼斯（McInnis）强调，全社会的韧性应被视为威慑战略的一个关键组成部分："在我们讨论威慑俄罗斯时，我们会谈论‘豪猪战略’（porcupine strategies），谈论‘相互保证摧毁’（MAD）……全社会的韧性确实需要成为这套更广泛战略（旨在说服俄罗斯不越界）的必要组成部分。"她指出，威慑从根本上讲是心理层面的算计，需要令人信服地展示抵抗的意愿和能力。乌克兰的经验表明，这种得到全社会韧性支持的战斗意志，在面临数量上占优势的对手时也能成为决定性因素。尼科拉克补充说，"普京只懂武力的语言"，并强调需要强大的意志和足够的军事能力来威慑未来的侵略。她将乌克兰描绘成"欧洲所有国家安全的一堵墙"，这表明乌克兰的抵抗对欧洲安全具有更广泛的影响。

核心启示