The International Council for Harmonisation of Technical Requirements for Pharmaceuticals for Human Use (ICH) E9 (R1) Addendum provides a framework for defining estimands in clinical trials. Treatment policy strategy is the mostly used approach to handle intercurrent events in defining estimands. Imputing missing values for potential outcomes under the treatment policy strategy has been discussed in the literature. Missing values as a result of administrative study withdrawals (such as site closures due to business reasons, COVID-19 control measures, and geopolitical conflicts, etc.) are often imputed in the same way as other missing values occurring after intercurrent events related to safety or efficacy. Some research suggests using a hypothetical strategy to handle the treatment discontinuations due to administrative study withdrawal in defining the estimands and imputing the missing values based on completer data assuming missing at random, but this approach ignores the fact that subjects might experience other intercurrent events had they not had the administrative study withdrawal. In this article, we consider the administrative study withdrawal censors the normal real-world like intercurrent events and propose two methods for handling the corresponding missing values under the retrieved dropout imputation framework. Simulation shows the two methods perform well. We also applied the methods to actual clinical trial data evaluating an anti-diabetes treatment.


翻译:暂无翻译

0
下载
关闭预览

相关内容

【AAAI2022】面向多标签分类的端到端概率标签特征学习
专知会员服务
30+阅读 · 2022年1月27日
专知会员服务
32+阅读 · 2021年3月7日
深度强化学习策略梯度教程,53页ppt
专知会员服务
178+阅读 · 2020年2月1日
FlowQA: Grasping Flow in History for Conversational Machine Comprehension
专知会员服务
29+阅读 · 2019年10月18日
Stabilizing Transformers for Reinforcement Learning
专知会员服务
59+阅读 · 2019年10月17日
强化学习三篇论文 避免遗忘等
CreateAMind
19+阅读 · 2019年5月24日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
26+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
28+阅读 · 2019年5月18日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
论文浅尝 | 使用变分推理做KBQA
开放知识图谱
13+阅读 · 2018年4月15日
论文浅尝 | Question Answering over Freebase
开放知识图谱
18+阅读 · 2018年1月9日
可解释的CNN
CreateAMind
17+阅读 · 2017年10月5日
IJCAI | Cascade Dynamics Modeling with Attention-based RNN
KingsGarden
13+阅读 · 2017年7月16日
From Softmax to Sparsemax-ICML16(1)
KingsGarden
72+阅读 · 2016年11月26日
国家自然科学基金
10+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2014年12月31日
Arxiv
11+阅读 · 2019年6月19日
VIP会员
相关资讯
强化学习三篇论文 避免遗忘等
CreateAMind
19+阅读 · 2019年5月24日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
26+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
28+阅读 · 2019年5月18日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
论文浅尝 | 使用变分推理做KBQA
开放知识图谱
13+阅读 · 2018年4月15日
论文浅尝 | Question Answering over Freebase
开放知识图谱
18+阅读 · 2018年1月9日
可解释的CNN
CreateAMind
17+阅读 · 2017年10月5日
IJCAI | Cascade Dynamics Modeling with Attention-based RNN
KingsGarden
13+阅读 · 2017年7月16日
From Softmax to Sparsemax-ICML16(1)
KingsGarden
72+阅读 · 2016年11月26日
相关基金
国家自然科学基金
10+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2014年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员