Peer code review is a widely adopted software engineering practice to ensure code quality and ensure software reliability in both the commercial and open-source software projects. Due to the large effort overhead associated with practicing code reviews, project managers often wonder, if their code reviews are effective and if there are improvement opportunities in that respect. Since project managers at Samsung Research Bangladesh (SRBD) were also intrigued by these questions, this research developed, deployed, and evaluated a production-ready solution using the Balanced SCorecard (BSC) strategy that SRBD managers can use in their day-to-day management to monitor individual developer's, a particular project's or the entire organization's code review effectiveness. Following the four-step framework of the BSC strategy, we: 1) defined the operation goals of this research, 2) defined a set of metrics to measure the effectiveness of code reviews, 3) developed an automated mechanism to measure those metrics, and 4) developed and evaluated a monitoring application to inform the key stakeholders. Our automated model to identify useful code reviews achieves 7.88% and 14.39% improvement in terms of accuracy and minority class F_1 score respectively over the models proposed in prior studies. It also outperforms human evaluators from SRBD, that the model replaces, by a margin of 19.01% and 13.72% respectively in terms of accuracy and minority class F_1 score. In our post-deployment survey, SRBD developers and managers indicated that they found our solution as useful and it provided them with important insights to help their decision makings.


翻译:同行守则审查是一种广泛采用的软件工程做法,目的是确保守则质量,并确保商业和开放源码软件项目软件的可靠性。由于在进行代码审查方面付出了大量努力,项目管理员往往怀疑其代码审查是否有效,以及在这方面是否有改进机会。由于这些问题也引起了三星研究孟加拉国(SRBD)项目管理员的好奇,这项研究开发、部署和评价了一种可用于生产的解决办法,使用平衡SCorecard(BSC)战略,供SRBD管理人员在日常管理中使用,以监测个体开发商、某个特定项目或整个组织代码审查的有效性。根据《BSC战略》的四步框架,项目管理员经常怀疑其代码审查是否有效,以及在这方面是否有改进的机会。由于这项研究确定了一套衡量代码审查有效性的衡量标准,3 开发、部署和评价了一套用于向主要利益攸关方提供信息的自动机制。我们为确定有用的代码审查实现了7.88%和14.39 % 的自动模式,在精确度和少数类(F_1)。

0
下载
关闭预览

相关内容

专知会员服务
124+阅读 · 2020年9月8日
专知会员服务
40+阅读 · 2020年9月6日
Linux导论,Introduction to Linux,96页ppt
专知会员服务
79+阅读 · 2020年7月26日
100+篇《自监督学习(Self-Supervised Learning)》论文最新合集
专知会员服务
165+阅读 · 2020年3月18日
机器学习入门的经验与建议
专知会员服务
93+阅读 · 2019年10月10日
计算机 | 入门级EI会议ICVRIS 2019诚邀稿件
Call4Papers
10+阅读 · 2019年6月24日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
26+阅读 · 2019年5月22日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
17+阅读 · 2018年12月24日
Disentangled的假设的探讨
CreateAMind
9+阅读 · 2018年12月10日
Hierarchical Disentangled Representations
CreateAMind
4+阅读 · 2018年4月15日
计算机类 | 国际会议信息7条
Call4Papers
3+阅读 · 2017年11月17日
【推荐】Python机器学习生态圈(Scikit-Learn相关项目)
机器学习研究会
6+阅读 · 2017年8月23日
【学习】Hierarchical Softmax
机器学习研究会
4+阅读 · 2017年8月6日
强化学习 cartpole_a3c
CreateAMind
9+阅读 · 2017年7月21日
Arxiv
0+阅读 · 2021年3月21日
Arxiv
15+阅读 · 2019年9月30日
AutoML: A Survey of the State-of-the-Art
Arxiv
70+阅读 · 2019年8月14日
VIP会员
相关VIP内容
专知会员服务
124+阅读 · 2020年9月8日
专知会员服务
40+阅读 · 2020年9月6日
Linux导论,Introduction to Linux,96页ppt
专知会员服务
79+阅读 · 2020年7月26日
100+篇《自监督学习(Self-Supervised Learning)》论文最新合集
专知会员服务
165+阅读 · 2020年3月18日
机器学习入门的经验与建议
专知会员服务
93+阅读 · 2019年10月10日
相关资讯
计算机 | 入门级EI会议ICVRIS 2019诚邀稿件
Call4Papers
10+阅读 · 2019年6月24日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
26+阅读 · 2019年5月22日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
17+阅读 · 2018年12月24日
Disentangled的假设的探讨
CreateAMind
9+阅读 · 2018年12月10日
Hierarchical Disentangled Representations
CreateAMind
4+阅读 · 2018年4月15日
计算机类 | 国际会议信息7条
Call4Papers
3+阅读 · 2017年11月17日
【推荐】Python机器学习生态圈(Scikit-Learn相关项目)
机器学习研究会
6+阅读 · 2017年8月23日
【学习】Hierarchical Softmax
机器学习研究会
4+阅读 · 2017年8月6日
强化学习 cartpole_a3c
CreateAMind
9+阅读 · 2017年7月21日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员