Why have left-wing movements historically integrated participatory art forms (such as murals and protest songs) into their praxis, while right-wing movements have prioritized strategic communication and, more recently, the digital culture of memes? This article introduces the concept of aesthetic asymmetry to explain this divergence in political action. We argue that the asymmetry is not coincidental but the result of four interconnected structural factors: the organizational ecosystem, the moral and emotional framework, the material supports, and the historical tradition of each political spectrum. While the left tends to use art in a constitutive manner to forge community, solidarity, and hope, the contemporary right tends to use it instrumentally to mobilize polarizing affects such as humor and resentment. Drawing on comparative literature from the Theatre of the Oppressed to analyses of alt-right meme wars, we nuance this distinction and show how the aesthetic logic of each pole aligns with its strategic objectives. The article culminates in a prescriptive model for artistic action, synthesizing keys to effective mobilization into emotional, narrative, and formatting strategies. Understanding this asymmetry is crucial for analyzing political communication and for designing cultural interventions capable of generating profound social change.


翻译:为何历史上左翼运动将参与式艺术形式(如壁画和抗议歌曲)融入其政治实践,而右翼运动则优先考虑战略传播,并在近期转向迷因数字文化?本文引入审美不对称的概念来解释政治行动中的这种分野。我们认为这种不对称并非偶然,而是源于四个相互关联的结构性因素:组织生态系统、道德与情感框架、物质支持以及各政治光谱的历史传统。左翼倾向于以建构性方式运用艺术来塑造共同体、团结与希望,而当代右翼则倾向于工具性地利用艺术来动员具有极化效应的情感,如幽默与怨恨。通过比较分析——从受压迫者剧场到另类右翼迷因战争研究——我们对这一区分进行了细致阐释,揭示了两极审美逻辑如何与其战略目标相契合。文章最终提出一个艺术行动的规范性模型,将有效动员的关键要素综合为情感策略、叙事策略与形式策略。理解这种不对称性对于分析政治传播以及设计能够引发深刻社会变革的文化干预至关重要。

0
下载
关闭预览

相关内容

Integration:Integration, the VLSI Journal。 Explanation:集成,VLSI杂志。 Publisher:Elsevier。 SIT:http://dblp.uni-trier.de/db/journals/integration/
FlowQA: Grasping Flow in History for Conversational Machine Comprehension
专知会员服务
34+阅读 · 2019年10月18日
《DeepGCNs: Making GCNs Go as Deep as CNNs》
专知会员服务
31+阅读 · 2019年10月17日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
44+阅读 · 2019年1月3日
meta learning 17年:MAML SNAIL
CreateAMind
11+阅读 · 2019年1月2日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
Focal Loss for Dense Object Detection
统计学习与视觉计算组
12+阅读 · 2018年3月15日
国家自然科学基金
13+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
VIP会员
相关资讯
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
44+阅读 · 2019年1月3日
meta learning 17年:MAML SNAIL
CreateAMind
11+阅读 · 2019年1月2日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
Focal Loss for Dense Object Detection
统计学习与视觉计算组
12+阅读 · 2018年3月15日
相关基金
国家自然科学基金
13+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员