Counterfactual explanations are an increasingly popular form of post hoc explanation due to their (i) applicability across problem domains, (ii) proposed legal compliance (e.g., with GDPR), and (iii) reliance on the contrastive nature of human explanation. Although counterfactual explanations are normally used to explain individual predictive-instances, we explore a novel use case in which groups of similar instances are explained in a collective fashion using ``group counterfactuals'' (e.g., to highlight a repeating pattern of illness in a group of patients). These group counterfactuals meet a human preference for coherent, broad explanations covering multiple events/instances. A novel, group-counterfactual algorithm is proposed to generate high-coverage explanations that are faithful to the to-be-explained model. This explanation strategy is also evaluated in a large, controlled user study (N=207), using objective (i.e., accuracy) and subjective (i.e., confidence, explanation satisfaction, and trust) psychological measures. The results show that group counterfactuals elicit modest but definite improvements in people's understanding of an AI system. The implications of these findings for counterfactual methods and for XAI are discussed.


翻译:反事实解释是一种越来越受欢迎的事后解释形式,因为它们具有以下特点:(i)适用于各种问题领域,(ii)符合法律要求(例如符合GDPR的要求),(iii)依赖于人类解释的对比性特质。虽然反事实解释通常用于解释单个预测实例,但我们探讨了一种新的用例,即使用“组-反事实环境”(Group-Counterfactuals)集体解释类似实例的组(例如,突出显示一组患者中疾病的重复模式)。这些组-反事实环境符合人类对涵盖多个事件/实例的一致,广泛解释的偏好。提出了一种新颖的组-反事实环境算法,用于生成高覆盖范围、忠于所要解释的模型的解释。这种解释策略也在大型受控用户研究中(N=207)得到了评估,使用客观(即准确性)和主观(即信心、解释满意度和信任)的心理测量。结果表明,组-反事实环境在人们理解AI系统方面带来了明显的改善。讨论了这些发现对反事实方法和XAI的影响。

0
下载
关闭预览

相关内容

Group一直是研究计算机支持的合作工作、人机交互、计算机支持的协作学习和社会技术研究的主要场所。该会议将社会科学、计算机科学、工程、设计、价值观以及其他与小组工作相关的多个不同主题的工作结合起来,并进行了广泛的概念化。官网链接:https://group.acm.org/conferences/group20/
【ICDM 2022教程】图挖掘中的公平性:度量、算法和应用
专知会员服务
26+阅读 · 2022年12月26日
【KDD2022教程】图算法公平性:方法与趋势,200页ppt
专知会员服务
40+阅读 · 2022年8月20日
专知会员服务
50+阅读 · 2020年12月14日
【PKDD2020教程】可解释人工智能XAI:算法到应用,200页ppt
专知会员服务
99+阅读 · 2020年10月13日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
167+阅读 · 2019年10月11日
【哈佛大学商学院课程Fall 2019】机器学习可解释性
专知会员服务
99+阅读 · 2019年10月9日
可解释AI(XAI)工具集—DrWhy
专知
25+阅读 · 2019年6月4日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
41+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
NIPS 2017:贝叶斯深度学习与深度贝叶斯学习(讲义+视频)
机器学习研究会
36+阅读 · 2017年12月10日
【论文】变分推断(Variational inference)的总结
机器学习研究会
39+阅读 · 2017年11月16日
【推荐】SVM实例教程
机器学习研究会
17+阅读 · 2017年8月26日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
7+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2011年12月31日
Arxiv
0+阅读 · 2023年5月5日
VIP会员
相关基金
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
7+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2011年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员