Defect predictors, static bug detectors and humans inspecting the code can locate the parts of the program that are buggy before they are discovered through testing. Automated test generators such as search-based software testing (SBST) techniques can use this information to direct their search for test cases to likely buggy code, thus speeding up the process of detecting existing bugs. However, often the predictions given by these tools or humans are imprecise, which can misguide the SBST technique and may deteriorate its performance. In this paper, we study the impact of imprecision in defect prediction on the bug detection effectiveness of SBST. Our study finds that the recall of the defect predictor, i.e., the probability of correctly identifying buggy code, has a significant impact on bug detection effectiveness of SBST with a large effect size. On the other hand, the effect of precision, a measure for false alarms, is not of meaningful practical significance as indicated by a very small effect size. In particular, the SBST technique finds 7.5 less bugs on average (out of 420 bugs) for every 5% decrements of the recall. In the context of combining defect prediction and SBST, our recommendation for practice is to increase the recall of defect predictors at the expense of precision, while maintaining a precision of at least 75%. To account for the imprecision of defect predictors, in particular low recall values, SBST techniques should be designed to search for test cases that also cover the predicted non-buggy parts of the program, while prioritising the parts that have been predicted as buggy.


翻译:然而,这些工具或人类提供的预测往往不精确,可能误导SBST技术,并可能使其性能恶化。在本文中,我们研究缺陷预测不精确对SBST的检测效果的影响。我们的研究发现,对故障预测器的回顾,即正确识别错误代码的概率,对SBST的错误检测效果有重大影响。另一方面,精确性的影响,一种测量错误警报的尺度,如影响小小的尺寸所示,并不具有实际意义。特别是,SBST的技术在对SBST的错误检测效果进行不精确的预测时发现7.5个错误预测(在420个错误中)的平均值。我们的研究发现,对故障预测器(即正确识别错误代码的概率)的回顾,可以对SBST的错误检测效果产生很大影响。另一方面,精确性的影响是精确性,精确性的精确性(SST的精确性)的精确性能,而SB之前的精确性预测的精确性部分则是对成本预测的精确性。在SST的精确性分析中,在S-ST的精确性预测的精确性分析中,在成本的精确性分析中会增加一个特定的精确性分析部分,在SB的精确性预测的精确性方面,在成本的精确性分析中会的精确性分析中会的精确性方面,在成本的精确性分析中会的精确性分析中会增加一个特定的精确性。

0
下载
关闭预览

相关内容

【如何做研究】How to research ,22页ppt
专知会员服务
108+阅读 · 2021年4月17日
专知会员服务
52+阅读 · 2020年9月7日
Linux导论,Introduction to Linux,96页ppt
专知会员服务
77+阅读 · 2020年7月26日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
174+阅读 · 2019年10月11日
【SIGGRAPH2019】TensorFlow 2.0深度学习计算机图形学应用
专知会员服务
39+阅读 · 2019年10月9日
已删除
将门创投
5+阅读 · 2019年9月10日
计算机 | 入门级EI会议ICVRIS 2019诚邀稿件
Call4Papers
10+阅读 · 2019年6月24日
CCF A类 | 顶级会议RTSS 2019诚邀稿件
Call4Papers
10+阅读 · 2019年4月17日
Call for Participation: Shared Tasks in NLPCC 2019
中国计算机学会
5+阅读 · 2019年3月22日
【TED】生命中的每一年的智慧
英语演讲视频每日一推
9+阅读 · 2019年1月29日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
17+阅读 · 2019年1月7日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
人工智能 | 国际会议信息10条
Call4Papers
5+阅读 · 2018年12月18日
神经网络学习率设置
机器学习研究会
4+阅读 · 2018年3月3日
推荐|Andrew Ng计算机视觉教程总结
全球人工智能
3+阅读 · 2017年11月23日
Arxiv
0+阅读 · 2021年11月28日
Arxiv
3+阅读 · 2018年9月12日
Arxiv
3+阅读 · 2017年12月14日
VIP会员
相关资讯
已删除
将门创投
5+阅读 · 2019年9月10日
计算机 | 入门级EI会议ICVRIS 2019诚邀稿件
Call4Papers
10+阅读 · 2019年6月24日
CCF A类 | 顶级会议RTSS 2019诚邀稿件
Call4Papers
10+阅读 · 2019年4月17日
Call for Participation: Shared Tasks in NLPCC 2019
中国计算机学会
5+阅读 · 2019年3月22日
【TED】生命中的每一年的智慧
英语演讲视频每日一推
9+阅读 · 2019年1月29日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
17+阅读 · 2019年1月7日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
人工智能 | 国际会议信息10条
Call4Papers
5+阅读 · 2018年12月18日
神经网络学习率设置
机器学习研究会
4+阅读 · 2018年3月3日
推荐|Andrew Ng计算机视觉教程总结
全球人工智能
3+阅读 · 2017年11月23日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员