A number of studies suggest bias of the face biometrics, i.e., face recognition and soft-biometric estimation methods, across gender, race, and age groups. There is a recent urge to investigate the bias of different biometric modalities toward the deployment of fair and trustworthy biometric solutions. Ocular biometrics has obtained increased attention from academia and industry due to its high accuracy, security, privacy, and ease of use in mobile devices. A recent study in $2020$ also suggested the fairness of ocular-based user recognition across males and females. This paper aims to evaluate the fairness of ocular biometrics in the visible spectrum among age groups; young, middle, and older adults. Thanks to the availability of the latest large-scale 2020 UFPR ocular biometric dataset, with subjects acquired in the age range 18 - 79 years, to facilitate this study. Experimental results suggest the overall equivalent performance of ocular biometrics across gender and age groups in user verification and gender classification. Performance difference for older adults at lower false match rate and young adults was noted at user verification and age classification, respectively. This could be attributed to inherent characteristics of the biometric data from these age groups impacting specific applications, which suggest a need for advancement in sensor technology and software solutions.


翻译:一些研究表明,表面生物测定方法在性别、种族和年龄组之间存在偏差,即面部识别和软生物测定方法。最近,人们迫切要求调查不同生物测定方法对采用公平和可信赖的生物测定方法的偏向性,由于精确度高、安全性高、隐私性和移动设备使用方便性强,专业生物测定方法得到了学术界和行业的更多关注。最近一项202020美元的研究还表明,对男女用户进行基于视觉的识别是公平的。本文旨在评估各年龄组、青年、中年和老年人之间可见的眼部生物测定方法的公平性。这可归功于最新的大规模2020年UFPR眼部生物测定数据集的可获得性能,该数据集在18至79岁之间获得,以促进这项研究。实验结果表明,在用户核查和性别分类方面,不同性别和年龄组的眼部生物测定方法总体等效表现。在用户核实和年龄分类方面,老年人的匹配率低,年轻成年人的性能差异可归因于这些年龄组的生物测定数据在可见频谱中的内在特性。这可归因于这些年龄组的生物测定数据对具体应用方法产生影响。

0
下载
关闭预览

相关内容

专知会员服务
123+阅读 · 2020年9月8日
专知会员服务
17+阅读 · 2020年9月6日
100+篇《自监督学习(Self-Supervised Learning)》论文最新合集
专知会员服务
164+阅读 · 2020年3月18日
最新BERT相关论文清单,BERT-related Papers
专知会员服务
52+阅读 · 2019年9月29日
CCF推荐 | 国际会议信息10条
Call4Papers
8+阅读 · 2019年5月27日
CCF C类 | DSAA 2019 诚邀稿件
Call4Papers
6+阅读 · 2019年5月13日
计算机 | CCF推荐期刊专刊信息5条
Call4Papers
3+阅读 · 2019年4月10日
Call for Participation: Shared Tasks in NLPCC 2019
中国计算机学会
5+阅读 · 2019年3月22日
计算机 | ISMAR 2019等国际会议信息8条
Call4Papers
3+阅读 · 2019年3月5日
人工智能 | SCI期刊专刊信息3条
Call4Papers
5+阅读 · 2019年1月10日
大数据 | 顶级SCI期刊专刊/国际会议信息7条
Call4Papers
10+阅读 · 2018年12月29日
计算机类 | 期刊专刊截稿信息9条
Call4Papers
4+阅读 · 2018年1月26日
人工智能 | 国际会议/SCI期刊约稿信息9条
Call4Papers
3+阅读 · 2018年1月12日
【今日新增】IEEE Trans.专刊截稿信息8条
Call4Papers
7+阅读 · 2017年6月29日
Arxiv
0+阅读 · 2021年11月24日
Arxiv
3+阅读 · 2018年4月5日
VIP会员
相关资讯
CCF推荐 | 国际会议信息10条
Call4Papers
8+阅读 · 2019年5月27日
CCF C类 | DSAA 2019 诚邀稿件
Call4Papers
6+阅读 · 2019年5月13日
计算机 | CCF推荐期刊专刊信息5条
Call4Papers
3+阅读 · 2019年4月10日
Call for Participation: Shared Tasks in NLPCC 2019
中国计算机学会
5+阅读 · 2019年3月22日
计算机 | ISMAR 2019等国际会议信息8条
Call4Papers
3+阅读 · 2019年3月5日
人工智能 | SCI期刊专刊信息3条
Call4Papers
5+阅读 · 2019年1月10日
大数据 | 顶级SCI期刊专刊/国际会议信息7条
Call4Papers
10+阅读 · 2018年12月29日
计算机类 | 期刊专刊截稿信息9条
Call4Papers
4+阅读 · 2018年1月26日
人工智能 | 国际会议/SCI期刊约稿信息9条
Call4Papers
3+阅读 · 2018年1月12日
【今日新增】IEEE Trans.专刊截稿信息8条
Call4Papers
7+阅读 · 2017年6月29日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员