In recent years, industry leaders and researchers have proposed to use technical provenance standards to address visual misinformation spread through digitally altered media. By adding immutable and secure provenance information such as authorship and edit date to media metadata, social media users could potentially better assess the validity of the media they encounter. However, it is unclear how end users would respond to provenance information, or how to best design provenance indicators to be understandable to laypeople. We conducted an online experiment with 595 participants from the US and UK to investigate how provenance information altered users' accuracy perceptions and trust in visual content shared on social media. We found that provenance information often lowered trust and caused users to doubt deceptive media, particularly when it revealed that the media was composited. We additionally tested conditions where the provenance information itself was shown to be incomplete or invalid, and found that these states have a significant impact on participants' accuracy perceptions and trust in media, leading them, in some cases, to disbelieve honest media. Our findings show that provenance, although enlightening, is still not a concept well-understood by users, who confuse media credibility with the orthogonal (albeit related) concept of provenance credibility. We discuss how design choices may contribute to provenance (mis)understanding, and conclude with implications for usable provenance systems, including clearer interfaces and user education.


翻译:近年来,业界领袖和研究人员已提出使用技术溯源标准来应对通过数字化改变的媒体传播的视觉错误信息。通过向媒体元数据添加不可变和安全的溯源信息,如作者和编辑日期,社交媒体用户有可能更好地评估他们遇到的媒体的有效性。但是,现有研究尚未探料终端用户对溯源信息的反应,或者如何最好地设计可为非专业人士理解的溯源指示器。我们针对来自美国和英国的 595 名参与者进行了一次在线实验,以调查溯源信息如何改变用户对社交媒体上共享视觉内容的准确性认知和信任。我们发现,溯源信息通常降低了信任度,并导致用户怀疑欺诈性内容,特别是当它们揭示媒体是组合而成时。我们还测试了在溯源信息本身显示为不完整或无效的情况下的效应,发现这些状态对参与者的准确性和媒体信任度产生了显著影响,导致他们在某些情况下不相信诚实的媒体。我们的研究结果表明,虽然高效,但溯源并不是用户了解的一个概念,因为用户将媒体可信度与溯源可信度的正交(尽管相关)概念混为一谈。我们还讨论了设计选择如何促进(误)理解溯源的因素,并得出了对可用溯源系统的启示,包括更清晰的界面和用户教育。

0
下载
关闭预览

相关内容

《校准自主性中的信任》2022最新16页slides
专知会员服务
19+阅读 · 2022年12月7日
【图神经网络实用介绍】A practical introduction to GNNs - Part 1
通过 Play Integrity API 的 nonce 字段提高应用安全性
谷歌开发者
0+阅读 · 2022年7月6日
VCIP 2022 Call for Demos
CCF多媒体专委会
1+阅读 · 2022年6月6日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
26+阅读 · 2019年5月22日
【泡泡一分钟】DS-SLAM: 动态环境下的语义视觉SLAM
泡泡机器人SLAM
23+阅读 · 2019年1月18日
大数据 | 顶级SCI期刊专刊/国际会议信息7条
Call4Papers
10+阅读 · 2018年12月29日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
17+阅读 · 2018年12月24日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
笔记 | Sentiment Analysis
黑龙江大学自然语言处理实验室
10+阅读 · 2018年5月6日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2009年12月31日
Arxiv
0+阅读 · 2023年5月30日
VIP会员
相关VIP内容
《校准自主性中的信任》2022最新16页slides
专知会员服务
19+阅读 · 2022年12月7日
【图神经网络实用介绍】A practical introduction to GNNs - Part 1
相关资讯
通过 Play Integrity API 的 nonce 字段提高应用安全性
谷歌开发者
0+阅读 · 2022年7月6日
VCIP 2022 Call for Demos
CCF多媒体专委会
1+阅读 · 2022年6月6日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
26+阅读 · 2019年5月22日
【泡泡一分钟】DS-SLAM: 动态环境下的语义视觉SLAM
泡泡机器人SLAM
23+阅读 · 2019年1月18日
大数据 | 顶级SCI期刊专刊/国际会议信息7条
Call4Papers
10+阅读 · 2018年12月29日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
17+阅读 · 2018年12月24日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
笔记 | Sentiment Analysis
黑龙江大学自然语言处理实验室
10+阅读 · 2018年5月6日
相关基金
国家自然科学基金
2+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2009年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员