Verification techniques express program states as logical formulas over program variables. For example, symbolic execution and abstract interpretation encode program states as a set of integer inequalities. However, for real-world programs these formulas tend to become large, which affects scalability of analyses. To address this problem, researchers developed complementary approaches which either remove redundant inequalities or extract a subset of inequalities sufficient for specific reasoning. For arbitrary integer inequalities, such reduction approaches either have high complexities or over-approximate. However, efficiency and precision of these approaches can be improved for a restricted type of logical formulas used in relational numerical abstract domains. While previous work investigated custom efficient redundant inequality elimination for Zones states, our work examines custom semantic slicing algorithms that identify a minimal set of changed inequalities in Zones states. The client application of the minimal changes in Zones is an empirical study on comparison between invariants computed by data-flow analysis using Zones, Intervals and Predicates numerical domains. In particular, evaluations compare how our proposed algorithms affect the precision of comparing Zones vs. Intervals and Zones vs. Predicates abstract domains. The results show our techniques reduce the number of variables by more than 70% and the number of inequalities by 30%, compared to full states. The approach refines the granularity of comparison between domains, reducing incomparable invariants between Zones and Predicates from 52% to 4%, and increases equality of Intervals and Zones, invariants from 27% to 71%. The techniques improve the comparison efficiency by reducing total runtime for all subject comparisons for Zones and Predicates from over 4 minutes to a few seconds.


翻译:暂无翻译

0
下载
关闭预览

相关内容

【Facebook AI】低资源机器翻译,74页ppt
专知会员服务
29+阅读 · 2020年4月8日
[综述]深度学习下的场景文本检测与识别
专知会员服务
77+阅读 · 2019年10月10日
机器学习入门的经验与建议
专知会员服务
92+阅读 · 2019年10月10日
【哈佛大学商学院课程Fall 2019】机器学习可解释性
专知会员服务
103+阅读 · 2019年10月9日
【SIGGRAPH2019】TensorFlow 2.0深度学习计算机图形学应用
专知会员服务
39+阅读 · 2019年10月9日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
26+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月18日
逆强化学习-学习人先验的动机
CreateAMind
15+阅读 · 2019年1月18日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
17+阅读 · 2019年1月7日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
【论文】变分推断(Variational inference)的总结
机器学习研究会
39+阅读 · 2017年11月16日
【推荐】YOLO实时目标检测(6fps)
机器学习研究会
20+阅读 · 2017年11月5日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2009年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2008年12月31日
Arxiv
0+阅读 · 2023年6月12日
Arxiv
0+阅读 · 2023年6月11日
VIP会员
相关资讯
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
26+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月18日
逆强化学习-学习人先验的动机
CreateAMind
15+阅读 · 2019年1月18日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
17+阅读 · 2019年1月7日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
【论文】变分推断(Variational inference)的总结
机器学习研究会
39+阅读 · 2017年11月16日
【推荐】YOLO实时目标检测(6fps)
机器学习研究会
20+阅读 · 2017年11月5日
相关基金
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2009年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2008年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员