Many proposals have emerged as alternatives to the Heckman selection model, mainly to address the non-robustness of its normal assumption. The 2001 Medical Expenditure Panel Survey data is often used to illustrate this non-robustness of the Heckman model. In this paper, we propose a generalization of the Heckman sample selection model by allowing the sample selection bias and dispersion parameters to depend on covariates. We show that the non-robustness of the Heckman model may be due to the assumption of the constant sample selection bias parameter rather than the normality assumption. Our proposed methodology allows us to understand which covariates are important to explain the sample selection bias phenomenon rather than to only form conclusions about its presence. We explore the inferential aspects of the maximum likelihood estimators (MLEs) for our proposed generalized Heckman model. More specifically, we show that this model satisfies some regularity conditions such that it ensures consistency and asymptotic normality of the MLEs. Proper score residuals for sample selection models are provided, and model adequacy is addressed. Simulated results are presented to check the finite-sample behavior of the estimators and to verify the consequences of not considering varying sample selection bias and dispersion parameters. We show that the normal assumption for analyzing medical expenditure data is suitable and that the conclusions drawn using our approach are coherent with findings from prior literature. Moreover, we identify which covariates are relevant to explain the presence of sample selection bias in this important dataset.


翻译:作为Heckman选择模型的替代物,许多建议已经出现,主要是为了解决Heckman正常假设的不严酷性。2001年医疗支出小组调查数据经常被用来说明Heckman模型的非严酷性。我们在本文件中建议对Heckman样本选择模型进行概括化,允许样本选择偏差和分散参数取决于共差。我们表明,Heckman模型的非严酷性可能是由于假设经常性抽样选择偏差参数而不是正常假设。我们建议的方法使我们能够理解哪些变量对解释抽样选择偏差现象很重要,而不是仅仅对其存在情况作出结论。我们探讨了Heckman样本选择模型样本选择模型的不确定性方面。我们建议,允许根据样本选择偏差参数和分散参数对Heckman样本选择模型进行概括。我们发现,Heckman模型符合一些常规性条件,例如它能确保MLEs方法的一致性和不过分正常性。提供了样本选择模型选择模型的准确的剩余值,并讨论了模型是否适当性。我们提出的模拟的文献是用来核查常规选择模型的准确性参数,而我们则利用定期性参数来核实先前选择数据的准确性分析结果。

0
下载
关闭预览

相关内容

【干货书】机器学习速查手册,135页pdf
专知会员服务
126+阅读 · 2020年11月20日
【纽约大学Sean】神经文本退化:一致性和学习,93页ppt
专知会员服务
16+阅读 · 2020年10月18日
【Google】平滑对抗训练,Smooth Adversarial Training
专知会员服务
49+阅读 · 2020年7月4日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
26+阅读 · 2019年5月22日
meta learning 17年:MAML SNAIL
CreateAMind
11+阅读 · 2019年1月2日
已删除
将门创投
10+阅读 · 2018年5月2日
Hierarchical Disentangled Representations
CreateAMind
4+阅读 · 2018年4月15日
【论文】变分推断(Variational inference)的总结
机器学习研究会
39+阅读 · 2017年11月16日
【学习】Hierarchical Softmax
机器学习研究会
4+阅读 · 2017年8月6日
Auto-Encoding GAN
CreateAMind
7+阅读 · 2017年8月4日
Arxiv
0+阅读 · 2021年1月22日
Arxiv
4+阅读 · 2018年4月26日
Arxiv
5+阅读 · 2018年1月30日
Arxiv
3+阅读 · 2016年2月24日
VIP会员
Top
微信扫码咨询专知VIP会员