The impact of outliers and anomalies on model estimation and data processing is of paramount importance, as evidenced by the extensive body of research spanning various fields over several decades: thousands of research papers have been published on the subject. As a consequence, numerous reviews, surveys, and textbooks have sought to summarize the existing literature, encompassing a wide range of methods from both the statistical and data mining communities. While these endeavors to organize and summarize the research are invaluable, they face inherent challenges due to the pervasive nature of outliers and anomalies in all data-intensive applications, irrespective of the specific application field or scientific discipline. As a result, the resulting collection of papers remains voluminous and somewhat heterogeneous. To address the need for knowledge organization in this domain, this paper implements the first systematic meta-survey of general surveys and reviews on outlier and anomaly detection. Employing a classical systematic survey approach, the study collects nearly 500 papers using two specialized scientific search engines. From this comprehensive collection, a subset of 56 papers that claim to be general surveys on outlier detection is selected using a snowball search technique to enhance field coverage. A meticulous quality assessment phase further refines the selection to a subset of 25 high-quality general surveys. Using this curated collection, the paper investigates the evolution of the outlier detection field over a 20-year period, revealing emerging themes and methods. Furthermore, an analysis of the surveys sheds light on the survey writing practices adopted by scholars from different communities who have contributed to this field. Finally, the paper delves into several topics where consensus has emerged from the literature. These include taxonomies of outlier types, challenges posed by high-dimensional data, the importance of anomaly scores, the impact of learning conditions, difficulties in benchmarking, and the significance of neural networks. Non-consensual aspects are also discussed, particularly the distinction between local and global outliers and the challenges in organizing detection methods into meaningful taxonomies.


翻译:暂无翻译

0
下载
关闭预览

相关内容

Linux导论,Introduction to Linux,96页ppt
专知会员服务
78+阅读 · 2020年7月26日
【ACL2020】多模态信息抽取,365页ppt
专知会员服务
145+阅读 · 2020年7月6日
专知会员服务
54+阅读 · 2020年3月16日
Keras François Chollet 《Deep Learning with Python 》, 386页pdf
专知会员服务
152+阅读 · 2019年10月12日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
174+阅读 · 2019年10月11日
【SIGGRAPH2019】TensorFlow 2.0深度学习计算机图形学应用
专知会员服务
39+阅读 · 2019年10月9日
RL解决'BipedalWalkerHardcore-v2' (SOTA)
CreateAMind
31+阅读 · 2019年7月17日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
17+阅读 · 2019年1月7日
meta learning 17年:MAML SNAIL
CreateAMind
11+阅读 · 2019年1月2日
利用动态深度学习预测金融时间序列基于Python
量化投资与机器学习
18+阅读 · 2018年10月30日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
Focal Loss for Dense Object Detection
统计学习与视觉计算组
11+阅读 · 2018年3月15日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
38+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
5+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
4+阅读 · 2014年12月31日
A survey on deep hashing for image retrieval
Arxiv
14+阅读 · 2020年6月10日
VIP会员
相关资讯
RL解决'BipedalWalkerHardcore-v2' (SOTA)
CreateAMind
31+阅读 · 2019年7月17日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
17+阅读 · 2019年1月7日
meta learning 17年:MAML SNAIL
CreateAMind
11+阅读 · 2019年1月2日
利用动态深度学习预测金融时间序列基于Python
量化投资与机器学习
18+阅读 · 2018年10月30日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
Focal Loss for Dense Object Detection
统计学习与视觉计算组
11+阅读 · 2018年3月15日
相关基金
国家自然科学基金
1+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
38+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
5+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
4+阅读 · 2014年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员