全国碳市场开门一周年：严查造假，交易还欠火候｜焦点分析

号角已经吹响一年，全国碳市场的建立意味着，第一次从国家层面自上而下将温室气体的控排任务落到企业，用“配额”和“碳价”的市场化方式，倒逼企业在业务层面探求低碳转型。

文｜邱晓芬

编辑｜苏建勋

来源｜36碳（ID：carbon_36kr）

封面来源｜ 视觉中国

自2021年7月16日上线至今，“全国碳市场”启动已满一周年。

上海环境能源交易所数据显示，截至2022年7月16日，全国碳市场交易量达到了1.94亿吨，累计成交额84.9亿元——已成为全球覆盖的温室气体排放量规模最大的碳市场，管控着全国总量四成的碳排放。

降碳，对于发展中国家来说，始终是一项严肃命题。国内的碳市场自然是一场重要且艰巨的尝试。工业革命带来了生产效率的提升，但效率狂奔的另一面是，经济发展和碳排放之间，能否达到微妙的平衡。

号角已经吹响一年，全国碳市场的建立意味着，第一次从国家层面自上而下将温室气体的控排任务落到企业，用“配额”和“碳价”的市场化方式，倒逼企业在业务层面探求低碳转型。

那么，全国碳市场启动的这一年里，成绩单如何？根据生态环境部公布，在2021年履约周期当中，有2162家电力企业被纳入考量，市场履约率达到了99.5%以上；碳价也从早期的48元/吨，爬升到最高的62元/吨。

要搭建一套精密运转的全国碳市场机制相当复杂，随着去年履约的进行，一些不足之处也得以暴露，比如数据造假、市场活跃度等问题。

但开弓没有回头箭。一个小小的“碳价”，在产业上会掀起许多蝴蝶效应。以欧洲为例，碳市场的高昂的碳价是煤炭退场的最大推动力。由于碳价高额，欧洲的煤电厂发电量快速锐减，不得不考虑绿色转型，改用其他的可再生能源——能源结构变革因此出现。

欧洲的故事模型会在更多区域重演。接下来，全国碳市场还会扩大范围，纳入八大行业管控、增加与其他工具的联动，比如CCER（中国核证自愿减排量）。一场低碳变革，正在悄然发生。

配额就像“粮票"，市场还不够活跃

碳市场上的配额就像是“粮票”，代表着企业被允许排放的二氧化碳总量。运行一周年，全国碳市场一大看点在于，如何更大程度提升市场活跃度。

碳市场的交易方式分为两种，一种是大宗协议交易，一种是挂牌协议交易。这两种交易方式的差别是，挂牌协议交易是通过交易系统提交卖出或买入挂牌申报方式，获得配额“粮票”；而大宗协议交易是，在企业有大额富余“粮票”的情况下（10吨以上），交易双方通过交易系统进行交易的方式。

中国碳市场收盘价和交易量趋势 数据来源：Refintiv

大宗协议交易的数量，是判断碳市场是否活跃的一项指标。北京理工大学能源与环境政策研究中心一份报告显示，全国碳市场中大宗协议的累计交易量是挂牌协议的五倍，两者分别为83%和 17%，与国外同类碳市场、国内试点碳市场交易体系相比，全国碳市场总体上是一个活跃度较低的市场。

挂牌协议比例更低，这意味着，第一个履约期中，大多数企业正常获得的配额粮票相对充足，不需要再去市场上交易就可以轻松实现履约；并且，对于那些有配额富余的企业来说，尽管也有企业靠富裕的配额赚到了一大笔钱，比如此前有消息称，京能集团2021年通过出售碳排放权获得了超过4亿元收入，但更多的企业其实还是倾向于屯着配额，而不是拿去市场上交易。有行业人士向36碳表示，这背后也有未来配额发放额度可能紧缩、碳价会上涨的考量。

配额发放总量多、屯配额的情况，都使得碳市场整体的活跃度并不高。“给你发5斤粮票，最后年底一看还有4斤没吃完，配额相对富裕，交易量就少；而即便是有交易，也是我的指标和你的指标之间的对冲，都是咱们自己家的粮票，也就不需要那么多的市场服务。”前述行业人士举了个生动的例子。

从换手率（交易量:发放总量）也可以看出这一点，目前全国碳排放权交易市场的换手率只在3%左右——比不少区域碳市场还低，而欧洲碳市场的换手率则达到了惊人的400%。

而只有碳市场的活跃度更大了，配额作为一种市场化的工具，这只“看不见的手”对于控排的直接影响才得以真正体现。

另一位行业人士告诉36碳，参考欧洲碳市场，国内的碳市场要提升活跃度，未来可以考虑增加更多的交易种类。运行多年，欧盟碳交易产品多样化，存在着拍卖、现货、期权和远期等不同的交易形式，并且不同的产品也对应了企业不同阶段下的需求。

比如，拍卖适用在一级市场，在二级市场则设置了现货期货期权等，用于满足不同需要的碳风险管理；另外，现货就是实时交割，期货远期合同则是在约定的时间交割。欧洲能源公司也会根据自己的不同时间、业务需求，搭配各种各样的碳金融产品完成排放目标。

前述人士表示，全国碳市场要热起来，一方面，粮票太多了不行，还要提供更多的产品供给，而CCER未来就是给碳市场提供增值、流量的工具，能够带动大量的公众和市场级别的参与。因此，接下来全国碳会场的一大看点也是，ccer项目审批何时能够重启。

数据质量之外，还有需要改进的

碳市场在运行的第一年，另一项较大的争议是出现了数据造假问题。

生态环境部此前公布的文件就呈现了不同的数据造假方式，比如“中碳能投”公司就出现了授意指导制作虚假煤样等弄虚作假问题，“中创碳投”则是出现了核查履职不到位，核查工作走过场问题，“青岛希诺新能源”出现核查结论明显失实问题。

第一个履约周期的造假问题除了有主观利益驱使导致的原因，还有制度设计与监管能力之间不匹配等客观原因。

碳市场的数据质量公平、真实、合规是碳市场运转的基石。

一名行业人士告诉36碳，数据已经成为当下目前主管部门最关注的问题，数据造假的后果是，去年各省市发通知，重新把19-20年配额的核发情况重新核算、抽查一遍，“整体进度放慢了”。

在7月13日召开的全国碳市场建设工作会议上，碳达峰碳中和工作领导小组办公室副主任、生态环境部副部长赵英民就表示，下一步要以数据质量管理为重点，加快完善制度机制建设，建立健全碳市场数据质量日常管理机制。

除了从制度层面推进碳市场数据质量的问题，天津排放权交易所交易业务部总经理安丽认为，全国碳市场未来在信息披露、能力建设、和地方试点的整合等方面还有一些改进的空间。

首先，全国碳市场从公布核查结果到履约时间，只有两个月左右，留给企业的履约时间较短——因此在去年的履约期，交易也出现了拥堵现象。去年履约期的最后一个月，12月份单月的成交量和成交额就占了全年比重的近7成。

其次，碳市场处于早期阶段，控排企业自身能力建设尚且没有跟上。比如，在第一个履约周期中，就出现了公司因为缺乏经验，在履约截止日期前未能买到配额，而导致履约失败的情况。对于大部分企业来说，目前要想获取全国碳市场基本面信息也较困难，也并不便于企业做决策。

展望未来，安丽向36碳表示，未来碳市场或许可以考虑延长履约交易的时间，并且加强信息披露能力，比如公布履约企业名单等等。

全国碳市场未来与地方碳试点的关系也是行业比较关注的问题。

目前，上海、天津等地区域碳市场试点地区已经运行八、九年，安丽认为，未来全国碳市场也可以研究与已有系统融合，共同培育和发展交易市场；对于那些未被涉及到的地区，她表示，未来可以充分发挥现有的8个全国碳市场能力建设中心作用，提升这些企业的碳市场参与能力。

36氪旗下官方公众号

真诚推荐你关注

来个“分享、点赞、在看”👇

全国碳市场的建立