在谈到钱的时候，你还是理性思考的动物吗？

会员服务 ·

在谈到钱的时候，你还是理性思考的动物吗？

2018 年 12 月 27 日 三联生活周刊

///

当所谓的“金钱”出现在人类社会后，人类一直在思考该以何种态度对待它。

古典经济学家将人视为在各种选择中做出理性决策的个体，他们会寻找最正确的途径以最大化其利益，从而尽量避免损失。

亚当·斯密举了个例子，他认为，“我们每天所需的食物和饮料，不是出自屠户、酿酒师或面包师的恩惠，而是出自他们自利的打算……他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情况下更有效地促进社会的利益。”

自斯密已降，约翰·穆勒等人肯定并发扬了他的观点。穆勒1884年在其《论政治经济学的若干未决问题》一书中，第一次明确提出了“经济人”假设，他认为，“经济人是会计算、有创造性并能获得最大利益的人。”

然而，从现实中的很多场景来看，我们必须承认，人类的绝大多数行动并没有那么符合逻辑。社会学家帕累托就说：人是非理性但又能进行理性思考的动物；人很少合乎逻辑地行事，但又总希望他人相信其行为是合乎逻辑的。

很多时候，人们给出的他们为什么要这么做的理由是经不起检验的。比如很多人在上车的时候不选择排队而是乱哄哄一拥而上的理由是“更快一点”，但这可能并不符合事实真相。所以有人把这总结为：他们是先做，然后才为自己的行动找正当理由。

这也让经济学家们开始将诸如心理学、行为科学等学科引入经济学的研究中。1978年诺贝尔经济学奖得主赫伯特·西蒙在他的《Models of Man》一书中，用生物实验的方法揭示出来，人和小白鼠一样，他们追求自身利益的理性都是有限度的。

赫伯特·西蒙，美国管理学家和社会，经济组织决策管理大师，第十届诺贝尔经济学奖获奖者（1978年）。同时他还获得了计算机领域的最高奖——图灵奖，以及心理学的最高荣誉——美国心理学赫伯特·西蒙会奖，被认为是20世纪科学界极为难得的全才。

西蒙令人信服地证明，和纯逻辑推导的结果相异，人类的自利追求并非无止境的全局最大化（global rationality），而是止于适度的满足，这种“有限理性”（bounded rationality）的诠释对经济学的“理性人”基本公理假设构成了严重的挑战。

西蒙认为，在现实中，人们在做出决策时会面临有限理性的约束，这种约束表现在两个方面：一是当事人的计算能力是有限的，不可能像新古典经济学所假定的“经济人”那样全知全能；二是当事人进行理性计算是有成本的，不可能无休止的计算。在理性约束下，当事人就无法找到最优解。

现实生活中，有太多例子能说明人在理性上的局限性，比如在所有的投机性市场上都存在的“非理性繁荣”现象：当一个价格上涨的信息出现后，人们的投资热情受到了刺激，这种热情通过人与人之间的相互影响不断扩散，越来越多的投资者进入了这个市场，加入了推动价格上涨的投机行列，而完全忽略了资产的实际价值。

在面对更生活化的借钱问题时，这种局限性表现得也更加明显。在2015、2016年，一种将主要目标用户定位于大学生的金融借贷项目突然流行了起来，外界将这种服务统称为“校园贷”。由于还未真正走入社会，并对自身的经济状况有足够清醒的认知，很多在校园中的学生盲目踏入了贷款的漩涡，脆弱的“理性”在可能的高收益面前荡然无存，后果也可想而知。

“理性”思考体系尚未成熟，大学生成为盲目借贷的重灾区

面对这种人类似乎与生俱来的“有限理性”，除了需要借贷人自身的努力外，也需要借贷行业从业者们担负起责任，保证行业健康发展。不为了单纯的追求借款规模，而盲目地发放贷款，将获客作为唯一指标而忽视了潜在的风险，把钱借给了不该借的人。

平安普惠理性借贷TCV——《男孩篇》

平安普惠理性借贷TCV——《企业篇》

平安普惠理性借贷TCV——《女孩篇》

借贷本身是工具性的，它不具备褒贬属性，但借贷人和放贷方却能表现出它的借贷观念。尽管如经济学家所言，现实中，人在决策时面临有限理性的约束，但我们仍然需要尽可能做到正确使用借贷工具，尽可能理性地借贷，而这需要整个行业和社会的努力。

平安普惠就在近期大力倡导“让借贷回归理性”，呼吁大家理性使用借贷工具，将借款用于正规、合法、合理的用途上，不过度负债。在面对诱惑时能不忘本心，深思熟虑后量力而行，理性借贷对自己的人生负责，才能够不辜负家人朋友对自己的期盼。同时平安普惠也号召借贷行业的从业者们能够“理性借贷”，对用户做出规范化的引导，肩负起对行业、对社会、对客户的责任，不辜负客户和社会的责任。

当然了，在康德看来，人类的智慧来源之一就是过去痛苦的经历，而痛苦的经历又常常是非理性带来的。由此观之，如果你已经做了“非理性”的借贷，那就把它当成是你增加智慧所付出的代价，然后从这种痛苦中成长起来，更加理性地使用金融工具，构建属于自己的美好人生。