田渊栋：技术之外（一）

---

  新智元报道  

作者：田渊栋

编辑：桃子

【新智元导读】田渊栋博士在知乎上发表了文章「技术之外（一）」。2021年，他曾指出个人要跳出纯技术的圈子，不能太过沉迷自己的长处，而看不到短处。今天这篇文章在一些具体细节做出了思考。

最近太忙，很久没在知乎上写专栏了，这次乘着ICML结束后稍微写一点。

从小到大，中国家长都训练孩子考高分，啥事不用管，只要闷头做题就好了。现在还有“做题家”的称呼。虽然“一个人把活干了”值得惊叹，也能赢得一时的赞誉，但这并非长久之计。

我去年写过要跳出纯技术的圈子，不能太过沉迷自己的长处，而看不到短处。现在就来讲一些在具体细节上的思考。

第一个话题是交流能力。交流能力的发展，有好几个阶段。

其一，能清晰有效地表达自己的观点

大家可能觉得这个阶段太基础了，其实并不尽然。我与很多人聊过学术，相当多的博士生确实做了不错的工作，但表达不清楚或者陷于具体细节，导致听众听得云里雾里不知所云。这个比例我觉得甚至可能有三成，并且这和母语是否英语的关系并不大。很多好工作往往就此埋没在大量的文献里了。

表达上有一个值得注意的地方，即自己花八成时间忙活的事情，也许在战略上只值两成的时间讲述；自己灵光一现想出的点子，其实值得在演讲时大书特书。这种不对称性是非常重要的。有很多技术很强的人，花很多时间描述自己如何把某个细节弄得非常漂亮；有些数学底子很好的人，开篇就甩出大量的定义和引理。这些当然重要，但对听众而言，除非演讲者早已名声在外，不然他们的首要任务永远是确认“花时间来听是否值得”，所以及时讲出目的和大致思路，才能让听众愿意坐下来继续。对于面试官而言，如果面试者的工作连他自己也讲不明白，那何来被人赏识的可能。

其二，能准确回答别人的问题

交流不是一个从讲者到听者的单向过程，问答是非常重要的环节。一段演讲可以通过长年累月的修改和机械操练趋于完美；而问答，特别是无准备的即时问答，则可以真正看出提问者和回答者的水平。只表达高层次的观点，一开始的交流也非常光鲜，但在询问时对具体细节却避而不谈或者夸夸其谈，那在这个环节会马上暴露出短板。如果答者被发现回答有事实错误，或是某个关键指标没有与众所周知的工作进行比较，那一般下场就不会太好。

最简单的回答方式，自然是问什么答什么。提问者就某个细节提出具体的问题，而回答者根据自己的经验作答复。这个主要考验答者对自己的工作是不是熟悉，是不是思考过一些琐碎却重要的细节，有否踩过坑。提问环节也是考验提问者水平的时候。最厉害的提问者，认真听且听明白了，对技术细节熟悉，同时又有战略眼光。我做过很多次演讲，可以非常清楚地发现，听明白和没听明白的提问者，问的问题完全不同，没听明白的往往只会问出无关痛痒的问题，而且也相当容易回答；而听明白并且厉害的提问者，问出的问题让人印象深刻，甚至回味好几年。当一个积极思考的提问者，这种免费且做错了问题不大的训练机会，大家也可以尝试。

进阶的回答方式，则要考虑听众的层次，思考问题的弦外之音。很多时候别人有困惑，但没有表达清楚自己的困惑，或者连自己根本的困惑在哪里都不知道。一个厉害的答者，不仅要把字面上的问题回答清楚，还要顺带把根本原因也讲出来，这样回答高度才是足够的。比如说最常见的网络架构设计，有人提问“为什么这样设计而不是那样设计”，仅仅回答“这样做能提点”已是不够，最好能回答“为什么能提点”或者说“我们做了很多实验证实设计能产生这样的效果”才行。究其原因，还是因为听众的姿势水平正在水涨船高，两三年前的惊艳结果，现在已是平平无奇，需要新知识新观点才能提起大家的兴趣了。

回答问题一个重要的方面，是要清楚知道什么是自己不知道的，保持谦虚谨慎，但同时又能在自己自信的地方展露锋芒。有一些非技术出身的人，讲起高层逻辑来头头是道，但一旦落到细节处就显得夸夸其谈，这就会给人相当糟糕的印象。究其原因，是因为不知道自己不知道，在不熟悉的领域带着满腔自信大放厥词，这样的回答，往往也会被人记住很长的时间，并且成为答者的负面标签，这是要最大程度避免的。

其三，尽可能从一开始就消除可能的交流障碍

如果说清楚表达是学会如何诊断病情，回答问题是行医救人，那再往上一步，就要是做到“上医治未病”，从一开始就消除可能的交流障碍。

很多交流障碍是人为产生的，包括演讲没有准备好，思路没有理清楚，面试时过于紧张，等等。为了让交流能高效完成，事前是要好好做功课。

在研究工作上，充分思考读者和评审面对的情形，比方说，我们可以思考一下“如果评审只有五分钟看文章，那么他可能会误解到什么程度？”，然后尽力去在写作的时候，就提前消除误解。为此，可以不时把手头的琐碎细节工作放下，从头开始梳理脉络，得到一个更好的，更高屋建瓴的观点。就拿我最近做的一些理论工作来说，定理证出来之后放个几天，努力把细节忘掉后回头再来看，如果还能一下子看到清楚的逻辑链条，那说明逻辑清晰，别人随便拿过来看一两分钟，也是能明白的。

即便是对于看似“即兴”的口头交流，也是需要准备的。想一想如果在电梯里偶遇大佬，或者与高层领导在茶水间一起泡咖啡，只有几分钟甚至三十秒的时间，如何找到一个让对方眼前一亮的切入点？

一个能说会道的外向型员工，和一个沉默木讷的内向型员工，其实差距并不一定在性格上，而可能更多是在交流上是否费了心思，做了预习。

这里要注意的是，在公司的语境下，主动和充分的交流不等于传统意义上的“阿谀奉承”，是要大力鼓励的。作为一个兼职技术带头人的管理者，每次给大家打绩效的时候，都会有纯管人的同事发信问我，自己下属的工作做得如何。对这样的请求，我一般都会很尽力地做调查，包括仔细看投稿论文，然后尽力给一个客观评价，为此没少费时间和精力，即便这样也不能确保绝对公正。很多时候，一个管理者没有时间和精力去详细了解下属做的所有细节，而只能通过各种渠道和信息，去间接评估下属工作的价值和意义。在这种情况下，他们其实是非常欢迎这样的交流的。

其四，交流是为了展望未来

最后，交流不仅仅只是告诉大家“做了什么”，也不仅仅是炫耀“我们很厉害，大家都来崇拜吧”或者说“老板快给我升职加薪”，交流还肩负着“吸引更多的人一起来努力”的重任。

一句话，交流不是为了沉浸在过去的成就中，而是为了让将来的工作做得更大更强。带着这个更高的目的，就能更好地规划整个交流的过程，通过交流经常思考工作的意义和下一步的方向，对总体战略的规划和把握，也是极有益处的。

达到了这个高度，交流就不再成为本职工作之外的负担和任务，而成为自觉自愿的行为。一旦有了主观能动性，本文以上说的这些观点，也就只是入门级的抛砖引玉，相信大家能自主发掘更多的心得体会。

作者信息

田渊栋博士是Meta人工智能研究院研究员、研究经理，围棋AI项目负责人，其研究方向为深度增强学习及其在游戏中的应用，以及深度学习模型的理论分析。先后于2005年及2008年获得上海交通大学本硕学位，2013年获得美国卡耐基梅隆大学机器人研究所博士学位。

曾获得2013年国际计算机视觉大会（ICCV）马尔奖提名（Marr Prize Honorable Mentions），ICML2021杰出论文荣誉提名奖。

在博士毕业后发布《博士五年总结系列》，从研究方向选择、阅读积累、时间管理、工作态度、收入和可持续的职业发展等方面对博士生涯总结心得和体会。

本文授权转载

参考资料：

https://zhuanlan.zhihu.com/p/469717875