《引领国防创新：从封闭的国防工业基地到开放的创新生态系统》（译文）2022.11最新论文【（空军）DIACC官方期刊精选论文】

在过去的几十年里，许多不同部门的大型组织已经实施了开放式创新（OI）模式，采用这种战略需要文化和组织变革，以及网络动态和协调的演变。开放创新代表了一种新的战略，为空军等国防组织及其行业伙伴，特别是领先的系统集成商，带来了大规模的转型。国防组织从封闭模式向开放创新模式的转变，意味着在文化、组织和流程层面上对复杂军事项目的设计和评估进行范式改变。开放式投资给国防组织带来了三个主要挑战：重新定义如何为国防目的探索和利用关键的新技术；改变供应变化的方法，以更迅速和安全地获得新兴技术；实施新的网络协调模式。

引言

开放式创新（OI）促进了知识的流入和流出，以加速内部创新（Chesbrough, 1993）。在过去的几十年里，不同部门的许多大型组织已经实施了开放式创新模式，这表明采用这样的战略需要文化和组织的变革，以及网络动态和协调的演变。开放式投资代表了一种新的战略，为空军等国防组织及其行业伙伴，特别是领先的系统集成商，在结合内部和外部想法和资产以创造价值方面带来了巨大的转变（Merindol和Versailles，2020）。国防组织从封闭式到开放式模式的转变，意味着在文化、组织和流程层面上对复杂军事项目的设计和评估进行范式改变。与工业伙伴的传统界限也变得模糊不清。

关于开放创新的学术文献记载了促进异质行为者之间动态合作和引入新型互动所必需的网络协调新模式。美国、英国和法国等国家已经通过在这方面发起各种倡议，展示了国防方面的开放创新能力，但不断发展的国家工作的更多细节仍在详细说明之中。开放式投资特别为国防组织提出了三大挑战，本文将对此进行探讨：重新定义如何为国防目的有效地探索和利用关键的新技术；改变供应变化的方法，以更迅速和安全地获得新兴技术；实施新的网络协调模式。

重新定义新兴技术的探索

与国防有关的创新不再仅仅出现在国防技术和工业基地（DTIB）的范围内。国防的关键技术比以往任何时候都具有 "双重用途 "的性质--意味着它们与国防有关，但也有各种商业应用。人工智能（AI）、机器人和大数据等两用技术都是创新生态系统的主要成果，与国防没有或只有部分联系。因此，军事能力的发展要求国防组织吸引新的创新行为者和代理人，并改变国防项目的管理方式，以便更好地利用新兴机会。为了更好地发掘新兴技术的潜力，并成功地利用它们，国防组织从最初不用于国防的创造性和创新中获益已变得至关重要。

自冷战时代以来，对军民两用技术的参考已经发生了变化，当时这类技术的发展是基于线性的创新模式（Foray，1997）。当时，国防组织主要在技术准备水平（TRL）的早期阶段调查两用技术的潜力，与大学和研究界合作进行具体的探索工作或项目。这个过程是基于一个技术 "推动模式"，在特定的技术成熟度水平上创建了不同的活动流（例如，国防与非国防）。然而，在开放创新模式中，两用技术的推广更具有反思性，与创新的线性模式不相关（Merindol和Versailles，2010）。军民两用的概念涉及到在技术开发生命周期的不同阶段可能出现的探索路线，并越来越多地以国防和民用社区之间的合作创造以及不同技术成熟度的"衍生"点为特征。这些演变意味着国防组织需要修改传统的做法、程序和框定其收获创新方法的规则。

• 双重用途的概念涉及在技术开发生命周期的不同阶段可能发生的探索路线，并且越来越多地具有国防和民用社区之间的共同创造以及不同技术成熟度水平的“衍生”点。

更快地发现未来的机会

国防领域的开放性投资需要与不从事国防相关工作的异质行为者进行流畅的交流。为了实现这一点，创建可信的互动机制，建立一种共同的语言，并鼓励与潜在的贡献者保持利益一致是至关重要的（Merindol和Versailles，2020）。国防组织倾向于与专门从事高端技术的初创企业发展关系，重视能够在早期发现并开始与企业家合作，以开发基于突破性技术和创新的解决方案。例如，欧洲领先的系统集成商泰雷兹公司与Station F合作，在巴黎市中心为网络安全初创企业建立了一个技术孵化器和加速器中心，这可能是法国最大的同类中心。诸如此类的举措为泰雷兹创造了独特的机会，吸引了最初不以国防为重点的初创企业，并引导他们的技术发展到成熟的水平，使他们能够直接与泰雷兹的工程师一起开始满足国防需求。

国防组织也试图与各种各样的研究人员建立联系，以更好地了解技术颠覆性和动荡的战略环境所带来的关键挑战。例如，隶属于北约转型司令部的北约中心已经规定了与北约30个成员国的研究人员建立联系的任务，以评估军事领导人的技术和战略评估，这可能会影响盟国军队的关键能力。北约中心是一个灵活的组织，拥有一个由军官和工程师组成的小团队，采用灵活的方法与研究人员合作，例如通过数字平台参与网络和互动，可以通过专注于技术、地缘政治和经济趋势的研究团体的关键投入，丰富北约领导人的思维和视野。

国防组织还可以与那些与传统上与国防有关的能力和概况相距甚远的社区发起合作项目。最明显的例子是前景规划等活动，在这些活动中，国防战略家质疑基本假设，并试图超越现有概念范式的界限。在法国，隶属于法国国防部的国防创新局（AID）实施了红色团队防御计划，该计划与科幻小说家合作，以确定未来的威胁，例如。与小说家合作，能够以一种独特的方式，在确定和准备军队应对不寻常但高度合理的威胁情况方面进行发散性思维。红队防御计划通过证明军事研发的新方向并帮助指导与创新生态系统的更广泛合作，为法国国防部带来了重要成果。

培育新的合作模式

在国防环境中引入新的合作模式有两个关键挑战。第一个挑战涉及到与外部行为者建立有效的关系，特别是激励他们从事针对国防的创新工作。第二个挑战涉及到国防组织内部对不从事国防工作或传统上与国防界有联系的外部行为者的思维方式和程序的调整。在应对这些挑战时，强调有必要建立新型的合作和信任的互动关系。国防组织必须确保高质量的知识交流，并保证通过这种交流创造的价值能够在所有利益相关者之间公平分享。如果国防组织想要有效地补充不再能满足国防需求的传统技术和科学的 "推动模式"，就需要在合作开始前提供透明的规则。

• 国防组织的新合作形式需要在组织层面上的灵活性。与初创企业合作，需要有能力测试和试验新的解决方案，并具有高度的反应能力，这是通过引入创新文化和开放的思维方式来实现的。

国防组织的新合作形式需要在组织层面上的灵活性。与初创企业合作要求有能力测试和试验具有高反应力的新解决方案，这是通过引入创新文化和开放心态实现的。例如，在法国，AID就关键的军事问题与各种创业生态系统进行广泛交流，确定高潜力的初创企业，并向他们提供详细的军事用例，以促进和丰富实验活动。法国方法的一个关键因素是加强国防组织的反应能力，这将有助于在潜在的解决方案适应军事用途之前打开更深入合作的大门。这一目标也反映了国防组织在更好地发展以用户为中心的创新方面的重要性。

如果说军队一直处于国防创新进程的中心，那么随着以用户为中心的方法，他们的作用和参与现在已经发生了变化。在技术推动模式中，军事用户只在创新工作开始时正式出现，以明确需求，并通常在研发部门能够创建测试原型后返回画面。然而，在以用户为中心的方法中，互动更加非正式，并以用户和技术提供者之间的横向交流为基础。军事用户作为共同创造者，在各个开发阶段始终保持活跃，而且没有中间人（Merindol和Versailles，2020）。为了更好地接受和促进以用户为中心的方法，军队已经越来越多地转向创建 "实验室"，作为创新的巢穴。例如，在法国，陆军、海军和空军都有自己的实验室，为军事用户提供一个与研究人员、初创企业和其他技术供应商进行信任互动和敏捷实验的环境。这些实验室还允许军事用户对现有的民用解决方案提供关键反馈，并提出可能为创新提供新起点的想法。

重塑主要系统集成商的角色

从对技术的探索过渡到对技术的有效利用，意味着需要从战略上发展采购框架。军事项目的特点是复杂程度越来越高，无论是从具体的部件或子系统来看，还是从更高的层面来看，都是将能力整合到一个系统中。处理部件的创新比处理系统的创新更容易，而一个具体项目的规模越大，它就越复杂，相应地，与之相关的创新管理也越复杂。另一方面，最高水平的程序复杂性与系统集成有关。在开放式创新模式中，主要系统集成商的作用并没有消失，但他们与国防组织之间互动的性质和动态随着新的创新主体的引入而发生有意义的变化。有必要充分释放每个贡献者最擅长的潜力，这意味着主导系统集成商和国防组织必须能够合作，提供综合政策框架、工作模式和流程，使军事项目的新解决方案能够更迅速地被吸收。

在这种情况下，国防组织必须学会将他们的角色限制在规定操作要求和用户需求上，而不是为项目发布详细的指导方针和技术组件的 "愿望清单"（Versailles, 2005）。另一方面，主要的系统集成商必须采用并促进模块化和接口的标准化，这可以使在军事项目的生命周期内更灵活地整合新兴技术和创新方面取得进展。将新功能集成到军事装备中通常被证明是具有挑战性的，但也有一些明显的例外，比如当开源解决方案使新的参与者有可能与 "老 "一代的专有软件、中间件和硬件互动，或者在不同技术世代的组件之间互动（Le Texier和Versailles，2009）。另一方面，对模块化的成本和能够快速整合新兴两用技术的好处之间的权衡评估，必须仔细和持续考虑。

改变供应链的方法

有了开放性投资，解决军事项目供应链相关风险的产业政策需要重新洗牌。DTIB将继续在满足军事需求方面发挥重要作用，但在其内部保留关键能力的努力已不足以维持技术优势。首先，当务之急是通过对拥有关键两用技术的新创新生态系统的出现进行核算，来补充传统的DTIBs。其次，国防组织必须管理新的创新生态系统为DTIB提供的互补性，一方面要培养它们之间的共性和协同作用，另一方面要确保关键供应链的可靠性。

改变对DTIB的看法

DTIB通常集合了一组在不同程度上依赖国防开支的产业。国家依靠各自的DTIB在一定程度上实现了军事生产的自给自足（Dunne等人，2007）。DTIB是一个由主要系统集成商管理的分级网络，通常被观察为一个封闭的周边行为者，他们在国内市场上本地化，以前在国防项目中很活跃，专业性由主要系统集成商塑造和驱动（Versailles and Merindol, 2019; Versailles, 2005）。在这种传统框架下，国防工业局相对稳定，相当大的权力和影响力集中在主要的系统集成商和国防组织，他们围绕知识产权和国防物品和设备的出口等问题施加规则。然而，国防需求越来越不能完全由位于DTIB内的能力来满足，特别是随着国防数字化和数据技术利用的加速。为了与民用领域的创新保持同步，并为国防领域带来类似的积极成果，需要复制敏捷性和投入驱动模式的相同特征。

虽然有必要开放国防工业局的边界，以利用与军事目的相关且日益需要的双重用途技术，但开放创新的挑战不能仅仅通过将新的研发流和技术供应商引入国防工业局来解决。适应新的现实也强调需要用以前与国防无关的新的创新生态系统来补充工业发展局。这可能具有挑战性，因为传统的DTIB的稳定性与新的创新生态系统的动态形成对比，后者由自下而上和以用户为中心的需求驱动。然而，即使在开放式创新的背景下，DTIB及其稳定性对于增加价值仍然至关重要，因为一方面它对军事需求、理论和有关部队使用和作战限制的概念有深刻的理解，另一方面它被证明有能力处理和管理军事项目的巨大复杂性（Belin等人，2018；Versailles，2005）。因此，在国防的开放创新模式中，传统的DTIB行为者仍然 "拥有 "或控制将新技术和创新纳入军事项目的具体能力，但需要提供更好的联系，以适应国防需求的新解决方案，这些解决方案可能与民用应用没有太多共同之处。

发展互补性

新的创新生态系统在确保长期获得关键技术方面提出了双方面的挑战。首先，生产军民两用技术所需的研发和工业能力可能取决于一个国家传统的军事和地缘政治联盟框架之外的行为者或生态系统。创新生态系统往往有自己的生命，由商业因素和民用需求决定，其组成可能分散在各个国家。因此，战略资产的本土化可能主要不是由国家联盟的特殊性和商业参与者和新的创新生态系统的伙伴关系所驱动。然而，对于国防来说，本地化需要民用和军用产业之间的政策协调，以创建创新中心和与在其国际联盟和伙伴关系框架内开发特定两用技术有关的能力。

表 2.1：比较国防科技产业基地和新型创新生态系统

第二，国防科技工业局与军民两用技术提供者之间的相互依存关系可能会在长期获取关键部件的问题上产生不确定性。系统的单个部件可能是复杂和高价值的，但它们本身很可能是无用的，只有当它们在技术或平台上发挥作用时才会变得有价值。这种努力需要协调，需要通过接口的标准化和组件或系统的商品化等应对措施来减少与这种敏感的相互依赖关系相关的风险（Holgersson等，2022）。标准化接口可以提供设计规则，以确保复杂系统的不同部分之间的互操作性（Jacobides等人，2018）。另一方面，商品化可以利用替代部件甚至是供应商的可替代性的好处。

两用技术带来的本地化挑战以5G技术为例，该技术有望大规模扩大带宽，以释放 "大数据 "和人工智能技术的收益。5G是由DTIB以外的行为者提供的，需要开发新的模块 "加固 "用于军事用途，并要求军事系统使用临时协议与民用标准连接。为了降低5G等军民两用技术的风险，政府可以规定技术供应商属于被视为战略盟友和合作伙伴的国家，并确保商品的可替代性或存在后备供应商。仅有接口的标准化是不够的，国防组织必须在采购的早期就考虑商品化。两用技术的不确定性可以通过适当考虑国防环境的具体限制因素在一定程度上得到管理，但不会完全消失。国防组织必须做好准备，在一个国家的全球联盟和伙伴关系的框架内，推行将接口标准化、商品化和依靠工业关系的激励措施相结合的战略。

实现新的网络业务流程模型

国防领域的开放创新战略必须提出一种网络协调设计，通过帮助国防组织和主要系统集成商之间重新合作来满足需求。然而，这需要努力去实现。国防组织的思维方式和工作方式的重大改变是必要的，以实现与行业伙伴的新型信任互动。OI模型在三个层面上定义了网络协调功能。首先，国防组织必须促进各种中介机构的发展，例如，孵化器、加速器、创新实验室和国防研究机构，从战略上建立它们之间的互补性和协同作用。这些中介机构必须能够部署必要的机制，以促进新的连接和互动，使其能够作为催化剂和推动者，与新的创新生态系统合作进行两用技术的开发。

图 2.1：国防开放式创新的网络编排

第二，国防组织和主要的系统集成商必须协同工作，为与军事项目有关的技术设计和促进开放系统架构。这一过程已经在开源软件中得到了发展，但需要通过改进采购流程和收购模式在其他领域得到扩展（LeTexier和Versailles，2009）。最后，国防组织和主要的系统集成商必须仔细考虑本地化、接口标准化和商品化的战略必要性，以减轻与国际化创新生态系统开发的双重用途技术相关的长期风险。在此，加强军民协调，制定具有前瞻性的产业政策，有助于使关键技术和产业资产的本地化成为可能，以反映一个国家的全球联盟和伙伴关系的构成。