《技术颠覆性环境中的空军：领导变革的挑战和必要性》2022.11最新论文，英国皇家空军【（空军）DIACC官方期刊精选论文】

（重要内容译文）

当空军面对技术中断的环境时，必须以必要的远见来应对领导变革的适应性挑战和必要性，以克服文化障碍。变革主要是人类的挑战，而不是过程，应对适应性挑战需要的不仅仅是关注技术问题。颠覆性思想家常常因为不符合特定的价值观而被边缘化，但颠覆者的历史角色在创造强大而持久的影响方面一直至关重要。领导风格对于激励和授权组织走向变革至关重要。变革型领导在空军中发挥着至关重要的作用，可以释放其人员的潜力，从而朝着新的工作方式发展。然而，推进变革和改造人员并不是一个线性过程，为了维持这一进程，空军领导人需要能够提供信心并建立互信。

引言

上个世纪出现了巨大的技术飞跃，今天的无人驾驶飞行器（UAVs）和第五代及新兴的第六代军用飞机为空军带来了新的技术颠覆性环境。新兴技术，如人工智能、大数据、量子技术、机器人、自主系统、新的先进材料、区块链、高超音速武器系统和应用于人体强化的生物技术，仅举几例，将从根本上改变空军必须组织和运作的方式。

认识到这一点，英国皇家空军（RAF）在2020年推出了 "Astra"，这是一项旨在建立一支适合未来的 "下一代 "空军的运动。Astra涉及整个皇家空军的渐进式变革，包括其指挥和领导方式（皇家空军，2020）。负责推动RAFX--皇家空军的创新中心--的Blythe Crawford大尉将转型的挑战概括为：皇家空军以其传统的方式，一直 "试图用1990年代的流程和技术来管理一支第五代空军"（皇家空军，2022）。人为因素是军事效力的核心，这不是最近才发现的。拿破仑-波拿巴强调了人的因素比物质数量和材料更重要的影响，他写道："在战争中，四分之三取决于个人性格和关系；人力和物资的平衡只占剩下的四分之一"（拿破仑，1808）。

本文将倡导人为因素的作用，从特立独行、破坏者或离群索居者开始，如约翰-博伊德上校，"改变战争艺术的战斗机飞行员"（Coram，2004）。在简要讨论了领导风格和结构之后，本文将探讨适应性挑战与技术性挑战的概念（Heifetz, 1994; Heifetz, Linsky, and Grashow, 2019 and; Heifetz and Linsky, 2017）。最后，我们提供了一个由Kurt Lewin（1947年）设计并由John Kotter（1996年）演变而来的看似简单的三步变革模型。这些概念模型的重点是如何通过改变人类行为来转变心态或范式，并作为一种思考方式提供给空军领导变革和转型。

适应性挑战和变革模型

一项关键的领导任务是了解挑战的性质，并能够区分反映 "技术问题 "的挑战和反映 "适应性问题 "的挑战（Heifetz, 1994）。技术性问题是指有已知解决方案的问题，我们向权威机构求助，期望他们能解决这些问题。一个例子是一个坏掉的飞机引擎，需要一个工程师来修理它，解决方案是不言而喻的，而且引擎现在可以工作。适应性挑战是不同的，因为没有不言自明的解决方案，当局没有能力解决这个问题，而且还没有开发出适当的反应。

对空军来说，适应性挑战的例子可能涉及到在面对激进的螺旋式创新、现有的工作模式或流程的低效率时保持竞争优势。问题并不容易被贴上技术性或适应性的标签，许多问题都是两者的混合体。领导层失败的一个原因是，当局把适应性挑战当作技术性挑战来对待，这一点海菲兹提醒要注意（海菲兹和林斯基，2017）。空军领导人必须能够解开混乱的网络，将技术问题委托给适当的当局，并通过 "适应性工作 "解决适应性挑战。

适应性工作旨在创造涉及领导者和追随者互动的条件和环境，可以使组织或受影响的社区在面对复杂问题时 "茁壮成长"。根据Heifetz的说法，解决适应性或技术性和适应性的混合挑战需要六个领导者行为或原则（Heifetz, 1994; Heifetz, Grashow, and Linsky, 2009 and; Heifetz and Linsky, 2017）。这些 "领导力原则 "或 "领导适应性变革 "的原则不断演变，但可以总结为：

1.站在“阳台”上。领导者必须对 "舞池 "中的情况有一个详细的感觉，但为了了解大局，获得一个遥远的视角，识别模式，减少决定的压力，他们必须到“阳台”上。重要的一课是要在舞池和阳台之间移动，避免被困在一个角度。

2.识别适应性挑战。领导者必须准备好识别适应性问题的残酷事实和所需的适应性变化。

3.调控困境。领导者必须进行平衡，不能压倒，但也要保持足够的紧张，以保持紧迫性。必须提出问题，即使领导者不掌握答案，也必须对无益的规范提出挑战。

4.保持严谨的注意力。领导者要识别干扰因素，并将注意力集中在棘手的问题上。除非保持注意力，否则人们往往会回到旧的行为和技术问题中去。

5.把工作交还给人们。权力机构没有答案；通过鼓励和支持，鼓励其他人承担起责任，成为变革的一部分，这一点至关重要。

6.保护来自下面的声音。在鼓励人们接受责任和提出想法之后，领导者必须保护而不是压制想法和声音，包括不同意见者。

这些领导力原则与军事环境高度相关，结合前面讨论的变革型领导力的构建，可以使空军领导人更好地应对适应性挑战。然而，空军和军事环境为领导者应对适应性挑战，特别是领导变革带来了独特的挑战。由于其封闭性、僵化的结构和等级制度、传统和工作方式，包括指挥、权力和授权的概念，适应性解决方案所需的条件在军事组织中并不容易找到。在军事环境中，也许比其他任何环境都更需要领导者思考如何突破界限，挑战人们和现有的思维模式，向新的文化范式转变。

Lewin因管理变革的三阶段概念模型在英国国防组织中得到了成功的应用。Kurt Lewin（1890-1947）作为麻省理工学院（MIT）的教授，开创了应用研究、行动研究和团体沟通的先河，开发了一个早期的三阶段变革模型（Lewin, 1947）。在解释他的三阶段模型时，Lewin使用了一个冰块的比喻。为了获得一个新的形状，冰块必须首先被融化（"解冻"），然后变成新的形状（"过渡"），最后冻结（"冻结"）。因此，第一阶段与人有关，现有的 "心态 "通过 "解冻 "而被拆除。阻力被中和或绕过，关于现状的现有惯性被克服。在第二阶段，由于抵制变革的力量被推动变革的力量所压倒，因此发生了过渡。在这里，一个混乱的时期可能会变得很明显，因为旧的方式正在受到挑战，而没有清楚地了解它们被取代的情况。第三阶段与结构被冻结在其变化的形式中有关。

为了帮助这个三阶段模型的应用，Lewin提出了一个名为 "力场分析 "的工具，用来测量影响目标实现的因素（"力"），或阻碍目标实现的因素（"阻"）（1951）。Lewin因的程序模型（1947年）在领导变革时可以作为一个扶手，并与科特更现代的八步骤模型（1996年）有效地结合起来。Lewin模型的精髓和逻辑基础在Kotter模型的演变中仍然是不可或缺的，其中的每一步都可以被解释为解决变革失败原因的一个连续体。Kotter的八步骤模型经受住了时间和应用的考验，但为了反映快速变化的世界所带来的不确定性而进行了改进，这导致了对其过时的批评（Kotter等人，2021）。最初的八个 "步骤 "被描述为使战略网络发挥作用的过程中的 "加速器"，如图1.3所示。

结论

技术上的颠覆性环境是由新兴技术塑造的，如人工智能、大数据、量子技术、机器人、自主系统、新型先进材料、区块链、高超音速武器系统和应用于人类增强的生物技术，仅举几例。这种新兴环境将改变军事能力、战略和行动。为了成功地适应和改变，空军领导人将被要求接受和支持颠覆性的思想家，并开发一个或多个系统，通过采用ODA循环等思想来解开对手，ODA循环是为了利用武器和行动来产生快速变化的环境，抑制对手能够适应这些情况

有必要认识到，空军转型的挑战不仅仅是技术上的，而是技术和适应性挑战的混合。空军领导人在对待适应性挑战和领导变革时必须从政治上思考人的因素。变革的大部分问题在于组织的文化，做事的方式，以及共同的价值观、符号、行为和假设。因此，它需要组织内的个人改变他们的做法。人们本身就是问题的一部分，而解决方案就在他们身上。为了有效地实现变革，我们必须了解变革被抵制的原因以及克服这些障碍的方法。

本讨论中提出的概念模型并不遵循线性进展，现实情况可能是，前进一步会导致后退两步。只有当空军的变革领导者能够 "解冻 "现有的思维模式，并且 "力场分析 "为支持变革的力量提供了比抵制变革的力量更大的权重时，推进变革和转型才能成功。拥有理解问题并能部署变革进程的合适人员是至关重要的。变革的挑战与人的转变有关。变革型领导必须提供信心，并通过提供一个特定文化的模式来创造相互信任，从而使人们踏上变革的关键旅程。