《任务式指挥训练计划核心观察报告》最新98页

任务式指挥训练计划（MCTP）是美国陆军参谋长直接指导的顶级可部署战斗训练中心，由美国陆军部队司令部通过半年度的陆军同步与资源会议进行调度，并由训练与条令司令部（TRADOC）提供资源支持。该计划遵循TRADOC条例350-50-3的指导。MCTP团队包含四个作战组，分别负责军级、师级及特种作战部队的训练对象，以及包含演习控制功能的MCTP参谋机构，每年最多可支持五场为期10天的"战士演习"（WFX）。通过提供符合条令的专业观察/控制团队，并以训练部队视角与陆军高层批准的训练目标构建最严苛的模拟训练环境，MCTP实现这一目标。WFX是旨在推动作战条令变革与教育、提升部队战备水平的严格领导者发展项目。2024财年初，陆军参谋长指示陆军军种组成司令部（ASCCs，即战区陆军）担任军级WFX的上级指挥机构。2024财年的两次演习分别为：美国陆军欧洲-非洲司令部作为"战士演习24-3"中第五军的上级指挥机构（该演习与2024年3月欧洲司令部的"严峻挑战24"联演联动），以及美国陆军太平洋司令部担任2024年8月第十八空降军"战士演习24-5"的上级指挥机构。通过ASCC/战区陆军为第五军与第十八空降军提供的训练强度与规模，属于"维持性实践"——旨在模拟训练环境中提供最严苛的战斗训练中心体验，促进指挥官及其参谋团队在大规模作战行动中的集体训练与领导力发展，以达成计划、准备、作战与制胜目标。

本报告汇总了MCTP在2024财年四次聚焦大规模作战的战士演习中的观察与经验。第一章概述MCTP全局性观察，后续六章分别针对六大作战职能领域进行专项分析。

核心观察一：从战区陆军到师级的作战管理

• 观察结论 从战区陆军到师级的陆军司令部若建立完整的作战框架、明确梯次作战任务并通过指挥支援关系分配资源与权限，则能有效达成作战目标。

• 分析 作战框架仍是影响部队作战效能的核心挑战领域。其作为战术实施的基础，为全军提供了从地理维度理解当前作战中各单元角色、职责、权限及资源/支援优先级的方法。最基础的框架需划分前沿、近域与后方区域，并为下属司令部指定作战区域、地带或分区。这些区域应根据各区域需解决的问题（如敌部队部署）进行界定，并随环境变化每日评估调整。

地理区域明确后，司令部需为下属部队定义具体作战任务与优先级。清晰阐明在上级指定区域内各梯次部队的支援职责与优先级至关重要。上级司令部应指定目标、分析各目标所需兵力对比，并与下属司令部建立"契约"，明确达成目标的条件及责任归属。这些条件需覆盖所有作战职能，包括所需的敌军态势与己方战斗力。

司令部通过界定主攻与助攻方向确立优先级，并通过任务编组、指挥支援关系及关键赋能要素（如情报收集、火力、航空等）调配资源。一旦建立包含敌我态势条件的"契约"，上下级部队需积极监控条件变化，在未达成预期效果时果断调整。

• 建议

1. 各级司令部需在规划阶段（基于任务分析）优先明确作战框架与任务分配，并在行动方案开发中完善。执行阶段需持续监控态势并动态调整框架。参谋机构应通过数字化任务式指挥系统可视化呈现指挥官对框架的决策，确保上下级框架衔接。
2. 参照《野战手册3-0：作战》（2022年10月1日）提出的时空-目标三维框架优化兵力组织模式，将相关原则融入作战规划流程。
3. 虽然《技术规程6-0.4：军师级任务式指挥作战职能训练》（2019年4月10日）未明确将作战框架纳入训练体系，但指挥官应在参谋演练与数字化训练中强化框架构建、评估与调整能力。

核心观察三：决策主导权

• 观察结论

获取决策主导权取决于参谋机构预判决策、规划分支与后续行动，并将海量可访问数据转化为与指挥官关键信息需求（CCIR）关联的评估能力。结合可视化工具，参谋机构可使指挥官及其部队比威胁方更快、更高效地理解态势、决策与行动。

• 分析

参谋机构在支持指挥官获取决策主导权方面存在困难。决策主导权具有相对性，对手正通过提升信息能力加速决策并夺取行动主动权。然而，由于决策流程中存在多重缺陷，多域优势的整合仍面临挑战，具体包括：
• 跨规划周期的决策导致集成单元的职责不清
• 分支计划开发不完善
• 未充分运用CCIR简化情报收集、分析与决策流程
• 评估流程定义模糊且缺乏决策聚焦
• 海量动态评估与复杂数据导致通用作战态势图（COP）可视化困难
• 汇报决策（如计划更新或临时作战集成单元简报）时未充分利用决策支持工具

• 建议

• 在行动方案分析阶段，利用事件模板预判敌方各类行动以制定决策点。
• 在决策支持矩阵中为各阶段或关键事件添加过渡节点。
• 按梯次与集成单元分类决策，明确职责与共识。
• 通过持续开发、优化与评估聚焦CCIR。
• 采用优先情报需求模型，构建由精确指标支撑的友军信息需求体系，确保参谋动态评估聚焦核心。
• 开发"决策点卡片"工具，详细审查相关CCIR状态与关联指标。
• 通过计划工作组等协同机制开发并优化集成分支计划。
• 以CCIR为驱动，持续优化报告与评估流程。
• 基于CCIR定制通用作战态势图与动态评估的可视化呈现。
• 指定通用作战态势图协调员。
• 制定向指挥官汇报决策的标准操作流程，以会议指令格式固化。

核心观察四：作战风险

• 观察结论

高层领导必须深度参与作战风险管理。参谋机构的风险识别、风险评估执行及向指挥官汇报残余风险的过程需有效支撑决策制定。

• 分析

防护作战职能领域（WFF）为指挥官提供风险管理与技术风险评估专业支持。防护主管在此过程中发挥关键作用，需能向高层领导明确防护优先级与残余风险。为此，防护主管需深入理解所有作战职能领域的综合风险及潜在缓解措施。这种深度认知使其能向决策者清晰阐述风险，确保防护行动融入整体决策流程。

高层领导通过积极参与风险识别与缓解流程，推动防护行动的系统整合。具体方式包括在规划与执行阶段向各作战职能领域提供清晰全面的防护指导，并优先推动风险管理在参谋机构中的跨职能整合。高层领导对防护体系的深度参与可确保作战框架内风险的全域识别与缓解。

• 建议

1. 高层领导需深度参与防护行动与风险管理流程。指挥官及副指挥官应强化对风险的理解及参谋机构在风险识别中的重要性，确保参谋机构在集成单元内聚焦风险细节识别，并将风险决策纳入决策面板。
2. 防护主管需与其他作战职能领域负责人处于同等决策层级，以便直接向指挥官汇报风险并获取决策反馈。
3. 防护主管需掌握跨作战职能领域的综合风险与缓解措施，向决策者清晰传达风险态势。
4. 高层领导需在向防护单元与参谋机构提供指导的同时，强制推动防护行动的整合实施。