摘要

今天的技术正在迅速发展，并迅速被采用到我们的日常生活中。但未来会怎样？不是科幻小说中太空旅行的未来，而是未来5-10年内的未来。个人和社区将如何将这种技术嵌入他们的生活？对手将如何利用出现的漏洞？北约将如何反制这些威胁，应对风险，并利用这些机会?如何为日益复杂和危险的未来做准备？

将这个未来可视化，以及可能出现的新威胁载体，是21世纪传统规划机制难以完成的任务。传统的规划过程难以理解广泛的潜在问题的复杂性和速度。对未来行动环境的理解和准备是一种被称为威胁预测的分析方法的基础。威胁预测使用来自社会科学、技术研究、文化历史、经济学、趋势、专家访谈，甚至一点科幻小说的投入来探索未来的威胁并设计潜在的未来。

2022年3月1-2日，美国陆军网络研究所和北约盟军司令部转型召集了一个多学科小组，使用威胁预测方法探讨未来的新兴颠覆性技术如何提高大规模杀伤性武器在动能战争中的有效性和致命性。本文将讨论这个项目的结果，以及确定今天可以采取的具体行动、指标和具体步骤，以破坏、减轻这些未来威胁。

1 引言

今天的技术正在迅速发展，并迅速被采用到我们的日常生活中。但未来会怎样？不是科幻小说中太空旅行的未来，而是未来10年内的未来。哪些新技术将推动和改变我们的生活？个人和社区将如何将这种技术嵌入到他们的生活中？对手将如何利用出现的漏洞？联盟将如何打击这些威胁，应对风险，并利用这些机会？如何为日益复杂和危险的未来做准备？

对未来作战环境的理解和准备是被称为威胁预测分析方法的基础。亚利桑那州立大学社会创新未来学院与西点军校的陆军网络研究所（ACI）合作，使用Threatcasting方法，为研究人员提供一种结构化的方法来设想和规划未来十年的风险。威胁预测方法协助并使从业者能够在对手的创新发生之前想象它们，并确定能够破坏或应对这些对手创新的行动。对于许多组织来说，这个问题的范围似乎是压倒性的。

威胁预测使用来自社会科学、技术研究、文化历史、经济学、趋势、专家访谈，甚至是一些科幻小说的输入。这些输入允许创建潜在的未来事件和趋势（未来）。通过将威胁置于一个基于效果的模型中（例如，一个人在一个地方遇到问题），它允许组织了解需要立即做什么，也需要在未来做什么，以破坏可能的危险。威胁预测方法还暴露了可能发生的事件，表明朝着越来越可能的威胁形势发展。

本文探讨的具体研究问题是： "未来的新兴破坏性技术（EDTs）可能如何提高大规模毁灭性武器（WMDs）在动能战争中的有效性和致命性？" 假设是，在这个研究问题上使用威胁预测方法，将在大规模杀伤性武器和EDTs的交汇处产生一系列可能的和潜在的详细威胁未来。这些将为读者和实践者提供：

丰富的数据集，以了解EDT对大规模毁灭性武器的可能影响，以及为破坏、减轻和恢复这些影响而采取的明确行动。
一个或多个未来威胁开始显现的具体指标。

这项工作是与北约盟军司令部转型（ACT）战略计划与政策（SPP）部门、西点军校的陆军网络研究所（ACI）和亚利桑那州立大学（ASU）共同完成的。

1.1 大规模毁灭性武器（WMDs）

联合国将大规模毁灭性武器称为 "一类有可能在一瞬间杀死数百万公民、危害自然环境，并通过其灾难性影响从根本上改变世界和后代生活的武器"。[1] 美国国防部在联合出版物1-02中，将大规模毁灭性武器定义为 "能够造成高度破坏或大规模伤亡的化学、生物、放射性或核武器"。[2] 更广泛地说，大规模毁灭性武器是旨在恐吓和威慑的武器。[3] 这些武器的想法本身就是 "可武器化的"，这意味着部署大规模杀伤性武器的威胁往往与武器本身一样有效--因此对使用这些武器有很大的犹豫。毒气、蘑菇云和可怕的瘟疫的形象是故意和有效地增强恐惧和混乱，以及避免冲突升级的巨大威慑力（正如最近在乌克兰的背景下所看到的）。

1.2 新兴颠覆性技术（EDTs）

正如其缩写所示，EDTs是一些不同技术的总称，这些技术既是新兴的--从实验室阶段到距离大规模生产只有一步之遥--又是破坏性的，因为它们对现有的不扩散和威慑理论构成了挑战。[4] 在本文的范围内，EDT拥有巨大的潜力：1）加速冲突升级，降低使用大规模杀伤性武器的门槛；2）复制和/或增强大规模杀伤性武器的杀伤力和/或长期破坏性，当它们配对或同时使用时；3）提供具有国防和安全应用的双重用途，并构成潜在威胁。

不同的组织对被指定为EDT的技术集有不同的定义。北约[5]、白宫[6]、美国陆军[7]、学术界[8]和福布斯[9]已经公布了他们的EDTs清单，这只是其中的一些例子。虽然存在一些相似之处，但也存在差异。为了回答这个研究问题，我们将以下技术定义为EDTs：

先进计算（包括超级计算、边缘计算、新架构、大数据和智能数据）、
先进制造业、
人工智能（包括人机协作）、
自主系统和机器人技术、
生物技术（包括合成生物学，或 "协同生物"）、
网络
物联网（特别是与政府或市政基础设施的物联网有关）、
高超音速技术，以及
量子信息技术。

挑战仍然是，许多这些电子技术具有双重用途；即，它们的发展将导致社会内部的改善，但也可能导致它们对同一社会的武器化。

2 威胁预测概述

未来预测和威胁预测方法论[10]是战略预见方法，已被常规地成功应用于工业[11]和国家安全问题[12], [13]。威胁预测使用来自社会科学、技术研究、文化历史、经济学、趋势、主题专家（SME）访谈，甚至一点科幻小说的输入。这些输入允许创建潜在的未来。通过将威胁置于一个基于效果的模型中（例如，一个人在一个地方遇到问题），它允许组织了解需要立即做什么，也需要在未来做什么，以破坏可能的威胁。这种方法也暴露了可能发生的事件，表明朝着越来越可能的威胁景观发展。

有几种展望和建模方法可用于探索大规模毁灭性武器和电子战的未来。然而，"威胁预测 "方法具有一些独特的属性，使其有别于其他方法。该方法与传统的情景规划不同，它提供了更高程度的细节和对威胁的多角度看法。威胁预测利用了德尔菲法的某些方面，然而，研讨会的最终数据和产出不仅围绕德尔菲法产生的可能和潜在威胁收集共识，而且还记录了德尔菲法没有产生的具体行动和指标。

威胁预测方法的优势在于，它从跨学科的投入（主题专家访谈）中获取信息，并利用一组不同的参与者来开展研讨会，为分析人员提供强大而详细的数据集，以完成他们的发现。在过去的六年里，美国陆军在各种国家安全问题上使用该方法并取得了成功。据作者所知，这是第一次将这种方法应用于大规模毁灭性武器领域。

2.1 威胁预测研讨会弗吉尼亚海滩

2022年3月1日至2日，60多名与会者在弗吉尼亚州的弗吉尼亚海滩召开会议，探讨新兴技术如何增强大规模毁灭性武器的有效性和使用。

利用 "威胁预测 "方法的基础，与会者在经验、专业知识和前景方面被策划为多样化。参与者包括来自所有六所美国高级军事学院（诺维奇大学、德克萨斯农工大学、城堡大学、弗吉尼亚军事学院、弗吉尼亚理工大学和北乔治亚大学）和两所美国军校（美国军事学院和美国空军学院）的本科生，以及来自美国和欧洲各学院的教授。它还包括来自美国陆军的连级军官和来自北约国家的战地级军官。最后但并非最不重要的是，它包括来自国家实验室的高级研究人员，以及来自整个工业界的战略思想家。

2.2 第1阶段

威胁预测方法的第1阶段是研究综合，目的是捕捉 "房间的智慧"。[与德尔菲法[14]不同--德尔菲法通过反复的提问和反馈来吸引专家意见--在这里，参与者的见解（以及他们对最初的主题专家的反应）与主题专家的见解同样重要。参与者会看到精心策划的主题专家视频，这些视频围绕主要研究问题涉及不同的观点/领域。这些视频提供了关于其领域现状的研究、数据和专家意见，以及其在未来十年可能的发展（因为它与研究问题有关）。然后，这些想法的迭代反而来自于参与者。与德尔菲不同的是，我们的目标不是就一个想法达成共识，而是提供独特的数据点，这些数据点成为情景框架，并最终与参与者的见解和综合相结合。

为了达到这个目的，首先要求参与者找出主题专家在录音讲话中提供的、他们认为对研究问题有一定影响的所有关键点或突出点。完成后，与会者被组织成3-4人的小型工作小组，对这些投入进行综合。也就是说，他们对每个关键点的三个开放式问题进行讨论并提供反馈：

该数据点对研究问题有什么影响？
这些影响是积极的、消极的还是中性的？
我们应该怎么做？

第一个问题抓住了参与者的偏见、意见、矛盾和专业知识。第二个问题是对关键点的进一步反馈，迫使参与者从不同的角度去思考。第三个也是最后一个问题是为了让参与者开始思考未来可以/应该采取的具体微观行动。

对于WMD+EDT的研究问题，我们使用了8个主题专家来为2040年可能出现的情况奠定基础。以下是这些主题专家的名单：

SME #1 - Melanie Sisson博士。[她是布鲁金斯外交政策项目的安全、战略和技术中心的研究员，研究武装力量在国际政治中的使用、美国国家安全战略以及新兴技术的军事应用。在她对与会者的录音讲话中，她向与会者介绍了核威慑的基本概念以及EDTs将如何影响国家的核战略。
SME #2 - 约翰-阿基拉博士。[16] 他是海军研究生院的名誉教授；是特种作战、非常规战争和国际政策的专家。在他对与会者的录音讲话中，他讨论了： 1）网络空间的复杂性，2）权力和脆弱性如何并存，3）防御与预防，4）各种EDT，以及5）降低扩散障碍的技术进步。
SME #3 - Sarah Gamberini。[17] 她是国防大学大规模毁灭性武器研究中心（CSWMD）的政策研究员。在她对与会者的录音讲话中，她讨论了量子感应对战略威慑、现代战争的潜在影响及其对大规模毁灭性武器的影响。
SME #4 - Genevieve Bell博士。[18] 她是一位著名的人类学家、技术专家和未来学家。她目前是澳大利亚国立大学（ANU）网络学院的院长和Florence Violet McKenzie主席，以及英特尔公司的副总裁和英特尔实验室的高级研究员。在她对与会者的录音讲话中，她讨论了关于人类行为和参与的大流行中的五条线索，可能预示着未来的世界。
SME #5 - P.W. Singer博士。[19] 他是新美国的战略家，亚利桑那州立大学的实践教授，以及有用小说有限责任公司的创始人和管理合伙人。在他对与会者的录音讲话中，他讨论了 "战略惊喜 "是如何直视我们的。这包括诸如技术在社会和军队中的未来角色、人才管理、信任以及我们与技术的关系等话题。
SME #6 - 贝丝-马科斯上校。她是美国空军学院的常任教授。她也是一名指挥飞行员，拥有超过2000小时的飞行经验，曾担任空中作战中心指挥官、中队指挥官，以及B-2（核能力轰炸机）和T-38的教官和评估员飞行员。在她对与会者的录音讲话中，她讨论了对核行动和核战略影响最大的EDTs。
SME #7 - 安德鲁-海瑟尔。[20] 他是一位微型生物学家、遗传学家和企业家。在他对与会者的录音讲话中，他讨论了EDT如何能够加强生物大规模杀伤性武器。
SME #8 - 来自美国空军未来公司的未来和展望团队的代表。在他对与会者的录音讲话中，他讨论了2022年空军全球未来报告中与研究问题有关的内容。

鉴于这些最初的主题专家的见解，参与者开发了95个他们认为对未来运营环境的发展有影响的综合点。

2.3 第2和第3阶段

威胁预测方法的第二阶段是未来预测。[10]在这里，参与者被安排在同样的3-4人的小组中，创造他们对2040年的愿景；新兴技术对大规模毁灭性武器的影响。这个阶段被设计成一个基于效果的模型，使用第一阶段的数据点，并整合了参与式设计[21]、体验设计[22]和科幻小说原型设计过程[23]的元素。

这些小组伪随机地从研究综合阶段选择数据点，并将这些数据点作为他们2040年世界的基础。主题专家数据点的交集和围绕意义的评论给参与者提供了所需的原始输入，以创造一个可信的、基于当前研究的未来。在建立了环境的心理可视化之后，小组想象一个具体的人生活在这个未来。然后，由威胁引起的问题的物理或数字实例被描述为 "事件"。参与者从 "蓝色 "和 "红色 "的角度来探索这个事件。这些都是通过一系列问题完成的，特别是为了创造一个引人注目的叙述。

威胁预测方法的第三阶段是时间阶段、替代行动定义（TAD）过程[10]。利用第二阶段创建的未来威胁（基于效果的模型），各小组接下来会探讨如何破坏、减轻和恢复威胁。他们还将确定可采取的行动以及表明威胁开始显现的指标（标志）。威胁预测法将传统的逆向预测[24]从关注通往特定威胁未来的单一路径扩展到探索多种路径和可能性的愿景。

最终，参与者通过第二和第三阶段的四轮讨论创造了52个故事。在每一轮中，各小组从研究综合工作手册中选择不同的关键点组合来创造他们未来世界的基础：

第一轮利用一套标准的问题让参与者开发模型；重点是让参与者适应这个过程。
第二轮根据第一轮创建的模型进行了修改。在这第二轮中，各小组需要选择一个单一的大规模杀伤性武器和一个必须在其 "事件 "中进行互动的单一EDT。这两个必要的数据点也与第一阶段数据点的伪随机选择相结合，以创建他们的场景的基础。
在第三轮比赛中，我们增加了新的限制条件，以确保我们能很好地覆盖数据集中的3种大规模杀伤性武器和9种EDTs。也就是说，参与者必须选择一种大规模杀伤性武器类型（不同于他们在第二轮中选择的），然后选择3个EDT（但不是量子）在 "事件 "中相交。然后，我们进行了一次创造性的旋转。
在第四轮，各小组的任务是设想一个未来的 "事件"，不使用传统的大规模毁灭性武器。相反，它是EDT和潜在的动能效应的组合，产生类似于我们在广岛投掷 "小男孩 "时看到的破坏性成分。

在弗吉尼亚海滩研讨会结束后，五位分析家聚集在一起，综合和分析从参与者那里收集的数据。这导致了一系列与研究问题有关的发现，以及对北约联盟的具体行动和影响。

2.4 新的威胁

这些技术的进步暴露了一个新的威胁景观，出现了七个一般的威胁空间。前三组侧重于EDT对传统大规模杀伤性武器的影响。第二组侧重于如何将EDT与传统武器结合起来部署，以产生 "大规模杀伤性武器效应"，而不诉诸于传统大规模杀伤性武器的使用。然后，分析人员审查、处理和研究了这些结果，咨询了主题专家，并提出了对北约的七个启示，这些启示可以在下面找到：

2.4.1 启示1：北约应扩大核 "防火线"，以尽量减少冲突的升级

EDT引发、促进和升级了现有的地缘政治冲突，增加了全面冲突和使用大规模毁灭性武器的风险。这是因为EDT加速了经典的升级和威慑模式，并使之复杂化和混乱化。兰德公司的战略家赫尔曼-卡恩开发了一个44步的升级阶梯[25]，描绘了导致 "全面 "战争的武力展示、暴力行为和对抗的条件。卡恩模型的关键是背景和阈值的重要性。成功的降级取决于对立的行为者相互感知和解释对方的动机和意图的能力--没有这种能力，他们就有失控升级的危险。与此相关的是，不断升级的危机从来不会顺利地或不可避免地从一个阶梯上升到另一个阶梯，而是在关键的门槛处被绊倒，这些门槛对决策起到了 "断火 "的阻吓作用。[26]就像断火线被用来减缓或防止野火的迅速蔓延一样，这些威慑力量也可以起到同样的作用[27]。例如，在冷战期间和此后，大规模杀伤性武器的使用充当了最终的 "防火线"，即使是朝鲜战争或古巴导弹危机也无法跨越。

EDTs在几个关键的方面对Kahn和类似的模型进行了短路：

它们通过使用人工智能和其他快速检测和决策技术来扰乱背景，这些技术可能会混淆或故意误读对方的计划和意图。
它们可以在最初的挑衅之后被用于误导和误导信息，造成战略上的模糊性，同时有通过错误归因而升级的风险。
这些风险由于非国家行为者的能力增强而被放大--对他们来说，就效果与成本和复杂性而言，EDT可能比大规模杀伤性武器或常规武器更有 "性价比"。

因此，北约应该扩大核断火或核威慑能力，并尽量减少/减缓冲突的螺旋式升级。在火灾科学中，防火带是一个特意划出的土区，没有可燃的植被，包含了野火的影响。在崎岖的地形和不确定的天气条件下，这些防火隔离带必须挖在消防员能最有效到达的地方，而不是最方便的地方。有时，防火隔离带会优先考虑拯救景观的某些部分而不是其他部分。

将EDT对大规模杀伤性武器升级的影响降到最低的关键是抵消扭曲和压缩的力量，同时鼓励照明对对手行动的影响。这将为北约提供机会，成为在NC3系统中定义人类、技术和混合人类-AI团队的防火线的领导者。

2.4.2 启示2：北约应提高对使用大规模杀伤性武器意图的要求

自长崎以来，大规模杀伤性武器的门槛一直没有被跨越，原因之一可能是 "核禁忌"[28]--一种规范性的耻辱，足以让最理性的战略家也束手无策。其他大规模杀伤性武器也有自己的负担--太弱而无法阻止它们的使用，但与常规武器的类似效果相比，足以引起谴责和潜在的巨大政策反应。EDTs则没有这样的污点。

它们的使用不仅有可能促进和加速升级门槛的跨越，而且还有可能降低部署大规模毁灭性武器的门槛，部分原因是它们扩大了潜在参与者的范围，包括非国家行为者和其他从未生活在大规模毁灭性武器阴影下或有理由考虑核禁忌的人们。

对于国家行为者来说，风险在本质上是相反的--用EDT进行攻击可能会在升级的阶梯上插入一个阶梯，最终超越核禁忌。在这种情况下，双方都有EDT（以及潜在的大规模杀伤性武器）可能会加剧紧张局势，导致一方决定先下手为强或使用EDT升级的情况。这反过来又会使肇事者面临受到压倒性力量的攻击或反击的风险，从而发现自己 "背靠着墙"，除了使用大规模杀伤性核武器似乎没有其他选择。

在未来，EDT可以创造一种条件，使使用大规模毁灭性武器的意图得到加强。提高门槛可以保持使用大规模杀伤性武器的 "禁忌"，也可以减缓使用大规模杀伤性武器的螺旋式升级，最重要的是在军事冲突情况下使用战术核武器。令人担忧的是，在 "攻击平原 "上使用EDT会创造一个心理空间，让他们觉得自己被逼到了墙角，以至于他们觉得恢复与北约的力量平衡的唯一途径就是使用核反应。作为最近在伊拉克、叙利亚和阿富汗冲突中的积极参与者，北约亲眼目睹了由EDT驱动的冲突的未来是如何出现的。北约可以在领导和参与这些类型的讨论中成为一个值得信赖的声音。

2.4.3 启示3：扩大北约对内部威胁和动机的了解

EDTs将使新旧内部威胁成为可能，为其壮胆，并将其放大。除了来自已知的国家和非国家行为者的攻击外，EDT还将引入新的脆弱性，并产生来自内部威胁（如极端分子、罪犯、不知情的参与者等）的巨大影响，这些内部威胁的行为只能被检测和模拟。EDTs将以一种不可预测的指数方式放大他们作为载体、助推器和不知情的帮凶的作用，将他们推向全球舞台，使他们能够影响地缘政治的多米诺骨牌。

人们可以想象，他们会成为针对世界领导人或其他利益相关者的个性化合成生物武器的毫无戒心的携带者。[29]或者可以想象，他们可以作为激进的 "独行侠"，滥用网络或量子等双重用途的EDT。 EDT也可以用来创造或增强内部威胁本身。网络和人工智能的操纵，从被黑的个人和财务信息到深度伪造和其他形式的社会工程，都将被用来损害有机会进入关键系统的人员的心理健康和安全。

在未来，来自一个人的攻击的速度、范围、规模和影响的增加，会随着单个或组合EDT的使用而被放大。一个人将有可能利用EDT对北约成员产生巨大的影响。此外，在未来，"不知情 "的内部威胁可能变得更加危险，因为EDT（如人工智能、工业物联网和自主系统）可以实施和加强基于内部的攻击。最后，试图找到这些不知情的内部人员将被证明是近乎不可能的，因为他们不会显示其意图的传统指标和警告标志。

这为北约提供了一个现今的机会，让它牵头制定一个明确的战略，对所有北约成员的内部威胁进行监测和培训。这应该与探索不知情的内部威胁这一新类别相结合--探索EDT的速度、范围和规模如何影响一个人如何成为载体。这也将包括培训，以使一个人免受操纵，以及可以监测这种类型活动的系统。

2.4.4 启示4：北约应处理EDT相互作用以及与大规模毁灭性武器相互作用的合理情景

核禁忌或断火存在的一个原因是，即使没有进一步的升级，核大规模杀伤性武器也会产生不同种类和程度的影响。瞬间毁灭、大规模死亡和混乱破坏（从千年污染到核冬天[30]）的可怕景象；将大规模杀伤性武器完全置于另一个类别中。然而，通过配对或结合多种EDT，如机器人、人工智能和自主系统、量子和高超音速，国家和非国家行为者可以实现大规模杀伤性武器的速度、规模和破坏，而无需跨越核门槛。如上所述，这将同时升级和降低实际使用大规模毁灭性武器的门槛。

虽然不太可能在一次攻击中复制大规模杀伤性武器的全部效果，但EDT的新组合将成功实现对目标战略资源的即时震慑和长期退化。例如，网络和量子武器可以针对民用能源或交通基础设施进行部署，以煽动具有全球冲击力的地方或区域攻击。这方面的例子包括2015年和2016年对乌克兰电网的攻击（据称在2022年）[31]，或者可以想象黑客攻击个人车辆以造成广泛的碰撞、混乱和死亡。对关键社会系统，如医疗、农业、金融、工业和政治的更微妙的攻击，将有较少的可见性，但随着时间的推移，可能会有更深刻的影响。

北约有必要了解多种EDT相互作用的全部范围，以提供足够的检测机制、准备工作、复原力和集体防御措施的变化。这种理解还要求北约考虑EDT在其预期的科学、社会和商业应用中的双重用途效果，同时也被用于冲突。

目前，大多数EDT是由私营企业开发的，特别是在西方民主国家[32]。除了俄罗斯[33]，他们都对研究和开发保持着重要的国家控制，EDTs的进展将在北约及其成员的控制之外发生。像北约的新兴和颠覆性技术咨询小组这样的组织，可以引导人们对主要由私营部门推动的技术创新做出反应。本着这种精神，北约应该 "制定出利用两用、多用技术发展的目标--利用其他领域已有的技术，推动多用产出的发展"。[34]

最后，北约应制定关键的推动程序，以监测单一和组合EDT的使用，为衡量EDT或EDT组合何时有可能产生大规模杀伤性武器的效果设定指标。北约最近透露计划制定一个正式的计划，以合作的方式开发新兴技术[35]。这一计划在2021年6月的北约布鲁塞尔峰会上得到了概念上的批准，并在2022年通过批准北大西洋防务创新加速器（DIANA）得以实现。DIANA "旨在利用新的学术、商业和创业启动技术，将其作为潜在的防御能力进行测试和开发，并将其更快地与军事终端用户的操作要求联系起来。" [36] DIANA近50个测试中心和加速器项目的概念是北约迭代和考虑EDT的影响的理想场所，因为它们影响了战略和作战要求。

2.4.5 启示5：北约应测量和稳定复杂系统

伴随着EDT联合攻击的最初冲击和破坏，将有更普遍和更隐蔽的努力来实现对对手战略资源和能力的长期退化。反过来，降低其战斗意志和能力。这些入侵的主要目标将是支撑国家和基于规则的国际秩序的复杂和相互依存的系统：能源和基础设施；医疗保健；农业和粮食生产；贸易和金融系统；工业和原材料；以及其他机构，这些机构的健康对一个正常运转的社会至关重要。

这些反复攻击的二阶和三阶效应将是对受影响的系统和机构的信任的削弱，有能力创造危机、动乱和战略瘫痪。在没有通过明确的大规模杀伤性武器攻击的对抗者的情况下，这些EDT的影响将被内部化、政治化，并在国内争端中越来越难以解决。社会系统的崩溃将通过公共秩序混乱、基础设施故障、国内恐怖主义以及最终以出生率崩溃、死亡人数增加和预期寿命持续下降的大规模影响而不可预测地表现出来。

关键基础设施的一个或多个方面的不稳定，可以在不实际使用大规模毁灭性武器的情况下产生破坏稳定和致命的大规模毁灭性武器效应。因此，为了监测、破坏或减轻这种威胁，重要的是对这些复杂的系统或关键基础设施可能是什么有一个功能性的定义。在美国，总统政策指令/PPD-21确定了16个关键基础设施部门[37]。欧盟有一个类似的定义，但确定了11个部门[38]。北约没有一个商定的关键基础设施的定义，但它鼓励在该领域的研究[39]。它还重振了冷战结束后优先级下降的 "民事准备 "的努力。复原力作为一种国家和集体价值，与保护关键基础设施和北约条约第3条的宗旨密切相关；2016年华沙峰会概述了民事准备的七个基线要求。[40]

北约有机会为成员建立一个复杂系统和关键基础设施的工作定义。这包括为衡量对北约范围内民事准备的贡献水平制定标准，以及为识别和描述因EDT而出现的威胁制定衡量标准。北约清楚地了解到欧盟在管理关键基础设施架构方面的参与以及与商业部门的关系。然而，需要确定机制和程序，以测试民用部门和北约在真实事件中应如何合作，这些机制和程序是缺乏的。

2.4.6 启示6：北约应该为长期的潜在攻击制定一个解决方案的心态

与大规模杀伤性武器相比，EDT所带来的最大威胁是其不可知性。通过创造性地、慎重地、耐心地使用EDT的不同组合来攻击、破坏稳定，并持续破坏关键系统、政治意愿和社会凝聚力，对手可能会在目标人口甚至不知道他们是攻击的受害者的情况下，实现大规模毁灭性武器的战略效果。

除了经济不平等、政治分化和社会不信任之外，EDT也可能被用来明确地攻击整个人口而不被发现。COVID-19大流行强调了即使是一种阳性率和死亡率较低的病毒也有引发全球动荡的倾向。这可以通过中断的供应链、封闭的边界和长期的公共卫生危机看出来。未来病毒学和遗传学的进步提高了在数年甚至数十年内故意感染或削弱人口的可能性--包括医疗费用上升、生产力下降、依赖比例倾斜和其他具有可怕后果的现象的间接影响。

另一个值得关注的领域是农业和环境，由于气候变化，这两个领域目前在西方都处于压力之下。美国和地区大国为确保全球粮食供应而进行的全球斗争，已经产生了关于农业间谍、知识产权盗窃和基因篡改的指控。例如，想象一下，一种改性病毒攻击小麦或大豆而不是人类，这将引发作物枯萎、粮食价格飙升和社会崩溃。这可能会相对容易地被信息EDT所助长。

其影响是令人警醒的。EDTs可以模拟大规模杀伤性武器的影响（即EDTs的影响可能是大规模杀伤性武器的数量级，但传播的时间更长）而不被发现，而且与在城市上空引爆核导弹不同，社会本身可能是攻击面。

根据目前对大规模杀伤性武器和大规模杀伤性武器影响的定义，没有探索或具体的框架来说明一个长期游戏的攻击可能如何呈现。因为这些攻击的目的是保持 "低调"，它们将以犯罪攻击、系统中的小故障的形式出现，或者可能完全隐藏，直到其影响无法逆转。

私营企业对EDT的进一步开发将增加其发展的隐蔽性。此外，由于这些EDTs将来自工业界，任何攻击或攻击的早期迹象都将表现为私营部门的犯罪或异常。北约成员甚至可能不知道他们正受到来自对手的攻击。

在为长期游戏的攻击进行感应时，有一种风险，即北约成员可能被视为监测噪音，甚至是过度热情。例如，2022年4月，社交媒体用户抓住了美国各地食品加工厂发生的看似可疑的火灾，导致媒体人士，如美国转折点创始人查理-柯克，在推特上宣称："我们的食品供应受到攻击--问题是，被谁攻击？" [41]事实上，这些火灾被确定为意外事故，在统计学上并无异常之处。[42] 关键是，这些事实并没有阻止社会媒体用户继续推动调查。

北约有机会与成员及其关键基础设施和行业伙伴合作，开始感知和测量 "灰色空间 "的潜在影响。随着这种感应，可以建立一个指标，以表明正在观察的活动何时从私营部门的犯罪或异常情况转移到EDT攻击。通常情况下，这种类型的攻击可以通过其对关键基础设施的不稳定影响来衡量。

2.4.7 启示7：与非民族国家和公司的互动

未来EDT的接入和有效性的提高将使非传统的对手能够攻击北约成员。这些对手将包括非民族国家团体和公司。

目前以国家为基础的国际框架是建立在一个最初由欧洲设计的体系上的。国家是一个现代的政治构造，在很大程度上，它是由欧洲的冲突经验（如三十年战争）发展而来的，但在过去的几个世纪中不断发展。那么，一个民族国家是一个秩序系统，它表达了对边界和人民的权力。因此，一个民族国家将拥有以下所有条件：领土/空间、官僚机构/行政管理、对武力使用的控制/主权，以及一个或多个民族（即字典上的 "共同血统、语言或历史 "的概念）。

今天的数字世界使领土/空间的概念变得复杂。随着我们吸收网络空间的影响，我们目前对领土和空间的想法正在发生变化--就我们如何构思和使用物理以及虚拟人工制品来定义它们而言。对土地控制权的争夺一直是现代（15-20世纪）的一个决定性特征。在我们所处的新时代，不同的斗争可能会承担物理领土的地位。

现代全球公司就是在这种 "边疆 "的背景下诞生的。公司一直在混合环境中运作，商业组织有相当多的东西需要考虑，而不是简单的资本主义努力。公司行使民族国家权力的情况比大多数人认为的要多。

北约必须认识到，未来的盟友和对手不一定会被限制在民族国家。因此，他们的伙伴关系和成员模式，以及他们的威慑理论将需要发展。

2.5 旗帜

威胁预测方法不仅描绘了未来10年的可能和潜在威胁，还试图识别作为信号或趋势的旗帜（指标），表明特定的未来威胁正在发生。  这些标志有时被称为 "信号"，可以提供早期警告，表明可能和潜在的未来威胁正在发生或开始形成。通常情况下，旗帜是连续的，不太明显的前兆已经生效，而更令人震惊的旗帜仍然在地平线上。

研讨会上的数据提供了三组指标或旗帜的分组，这些指标或旗帜将预示着EDT的进展和发展。  这些分组是相关的，适用于所有7个调查结果。

EDT的技术进步和突破：观察EDT的进展和潜在的技术突破是任何组织需要监测的主要景观。这些指标将发生在多个领域，包括学术研究、私营行业和企业的研究和产品供应，以及国家和军事研究。 花费资源来监测EDT景观，就有可能在开发周期中确定关键的变化和影响，这些变化和影响可能扰乱、减缓或加速EDT的部署。
地缘政治、文化和商业趋势：除了监测EDT的技术进展外，威胁的未来在很大程度上取决于EDT被部署以增加大规模毁灭性武器的杀伤力或产生类似大规模毁灭性武器效果的条件。   这些条件或趋势将跨越地缘政治、文化和商业应用。  监测这些指标的组织将提高他们对有助于增加未来威胁的概率和敏感性的发展条件的可见度。  这些被称为三个独立的领域（地缘政治、文化和工业），因为需要监测的地方和人员是不同的。
早期使用、排练和攻击：最后一组指标将EDT的技术进步和突破与地缘政治、文化和商业趋势相结合，为大规模杀伤性武器的效果创造了条件。这一组指标说明了随着时间的推移，严重程度的上升。  早期使用不一定表示敌对行动，而只是采用技术或上述任何一种做法，改善对手的优势条件。  排练一般是为了证明一种策略，显示一种技术可以达到特定的效果，或向他人展示一种攻击的可能性而进行的测试。  早期攻击是指标中的最后一步。

2.6 北约作战的顶点概念

北约作战顶点概念（NWCC）是一个关于北约成员军队如何在未来20年内获得并保持优势的概念性构想。为了获得成功，军事工具必须能够超越思维、超越卓越、超越战斗、超越步伐、超越伙伴和超越对手。[43]

这六个 "超越 "构成了我们对参与者对北约的行动、投资和反应的分析/综合，以便能够对抗和击败对手对EDTs和WMDs的使用。威胁预测方法中第三阶段的部分内容要求我们的参与者确定可以采取的行动步骤，以破坏、减轻和/或从他们的未来威胁中恢复。以下是对行动的解释，但是，详细的行动清单可以在技术报告中找到[44]。

2.6.1 超越对手的想法

战胜对手的一个关键因素要求北约成员必须拥有正确的信息。北约的相互训练的情报过程对于收集和理解大量的数据、信息和经过处理的情报至关重要，这些都是超越对手所需要的。我们的数据表明，这种理解来自于几个相辅相成的活动，包括探索性的基础和应用研究、探测和传感、数据共享，以及在各个国家层面的战争游戏中的预测性决策。

2.6.2 超越对手

实现卓越部分取决于了解对手的动机和能力；投资于应对潜在威胁所需的培训、专业知识和工具，以及发展共享基础设施和能力，以指导和规范这些技术的发展。我们的数据表明，这些行动可以分为基础研究与开发（R&D）、培训和最佳实践、以及购买和投资。

随着EDT的发展超过了工作的概念验证和原型，北约及其成员必须准备好大规模地开发、制造、运营和监管这些技术。这需要建立必要的技能、供应链、生产能力和培训，以及必要的法律和政策框架，以确保负责任的使用和避免扩散。

这反过来又要求北约及其成员对新的培训和技能进行相应的投资，以便在联盟的各个层面灌输这些最佳做法。这样做需要建立新的设施、英才中心和工具，使北约工作人员做好准备迎接这些挑战。最后，随着EDTs的成熟，北约必须投资于指导其发展，并建立保障措施，防止来自对手、非传统行为者和内部威胁的威胁。

2.6.3 战胜对手

为了使北约能够战胜对手对EDT的使用，有必要对威慑和冲突准备进行理论、行动和战略上的改变。

EDT在降低大规模杀伤性武器使用门槛的同时，还能使冲突升级，这在能力集结时造成了新的复杂程度。这种情况可能会通过铺天盖地的多重困境（在频率和规模上）迅速升级，而这又会将多重复杂性提升为多重邪恶问题；最终导致决策瘫痪。此外，装备有EDT的非民族国家行为者有可能超出传统军事联盟的范围和能力。明天的战斗将不像历史书中描述的那样。北约必须准备好重新思考 "神圣的牛 "和传统思维，以准备击败未来的对手。

此外，北约需要开展活动，使电子威胁作为一种独特的威胁类别合法化，然后将其纳入最新的威慑模式。这包括开发新的培训和最佳做法，将电子威胁纳入组织/单位/实体。

2.6.4 超越对手的步伐

北约及其成员如何才能在EDT环境下，利用新的政策、程序和技术，最大限度地减少使用大规模杀伤性武器的风险，破坏对手的决策过程（OODA循环[45]），从而超越对手？这不仅需要对EDT进行先发制人的监管和限制，还需要重新思考后勤、通信和规划，以便在面对新的和正在出现的威胁时进行调整。

数十年的核武器削减和不扩散条约，加上国际监测工作和国家对两用技术出口的限制，都有助于减少大规模毁灭性武器的风险。新一代EDTs将需要类似的政策和机构来监管两用技术，如机器人和人工智能，同时限制EDTs和大规模杀伤性武器，如能够与EDTs配对产生大规模杀伤性武器效果的生物制剂。

鉴于EDT有可能迅速升级冲突，并通过对基础设施的攻击产生长期的大规模杀伤性武器效应，北约有责任重新设计其通信和供应线，以加快对威胁的反应。北约必须扩大和加强成员、传统伙伴和新伙伴之间的沟通，以配合EDTs带来的巨大速度和破坏。它还必须重新认识 "复原力"，将其视为一种积极主动的能力，即北约如何快速应对和减轻新的威胁，而不是仅仅拥有从威胁中恢复的能力。

2.6.5超越对手的伙伴

鉴于我们预计在未来可能会看到新类别的对手，这意味着所需的合作伙伴阵列也将发生变化。

自联盟成立以来，战争游戏和联合演习一直是北约合作和凝聚力的重要工具。本着这种精神，北约不仅应该更新其战争演习和规划剧本，以考虑EDT的特殊性，而且还应该作为一种手段，与不同规模（如国际、国家、地方）、不同学科（如技术和生物基因）和不同部门（如政府、非政府组织、私营部门）的新伙伴进行接触。

作为战争演习和军事演习的政治对应物，北约及其外交部门应制定战略，如何以最佳方式在联盟之外建立对监测、威慑和拦截EDTs所需的监管和限制类型的支持。

最后，鉴于EDT的潜在行为者和潜在目标的范围，有必要培养整个联盟和整个社会的反应，以减轻这些威胁。这需要北约成员国的军队、政府和公民社会之间进行更密切的协调，目的是在冲突升级中的EDT风险方面形成社会共识。

2.6. 6战胜对手

为了实现和保持对潜在威胁的长期看法，并培养一种应对的弹性文化，北约必须投资于教育和人员。这将使其成员能够超越对手。

教育和培训标题下的许多技术，包括机器人、人工智能和生物遗传学；已经成为围绕未来人才、就业和经济增长的对话的中心。建立一个能够应对EDTs带来的威胁的联盟，需要培养一支与开发和/或对抗这些技术的挑战相当的劳动力和人才库。

针对未来非传统行为者的EDT攻击和内部威胁，最好的预防措施也许是将潜在的对手变成现在的盟友。北约和联盟成员应通过对人的投资来做到这一点，这不仅意味着发展人才，还意味着解决冲突，接触边缘化社区，并消除促进激进化的条件。

最后，复原力（不仅是我们的人口，还有我们的关键基础设施）将是战胜对手的关键。制定方案和程序，确保基本服务和基础设施的冗余，并在全社会形成在困难和不确定的情况下战斗的意愿是关键。最近的例子，如俄罗斯在乌克兰的侵略，显示了一个国家的准备和对复原力的依赖的紧迫性和重要性。

3 科幻小说的原型

威胁预测实验室的数据不仅被用来撰写技术报告，还将作为两部图画小说的科学基础，在2022年秋末发布。其中一篇将展示EDT如何加速国家间的冲突升级，并导致大规模杀伤性武器的使用增加。第二篇将说明EDT的组合如何被对手用来产生大规模杀伤性武器的效果，而无需实际使用传统的大规模杀伤性武器。这些图画小说的目的是为观众提供一个直观和高层次的概览，介绍通过威胁预测项目产生的可能和潜在威胁。这些科幻故事以科学事实为基础，但用叙事的方式来表达结果的新鲜感和吸引力。

美国陆军使用可视化的方式来传达复杂的想法有着悠久的历史。一战后，他们让著名漫画家威尔-艾斯纳创作了PS，即《预防性维护月刊》。这本月刊用插图和漫画艺术向士兵们传达关于预防性维护技术的技术信息。[46]继承这种方法的精神，从2017年开始，陆军网络研究所发布了一系列图形小说（《暗锤》[47]、《隐形力量》[48]），调查和探索未来网络和信息战对军队的威胁

4 影响

这项研究的影响将为北约及其成员提供一个关于大规模毁灭性武器和EDT未来的新的、长期的视角。研究结果为一系列可能的和潜在的未来提供了详细的模型，这些未来目前还没有被作为新出现的威胁进行讨论和考虑。这些威胁的未来将为北约提供一个交流工具，以解释和探讨组织内部以及成员的意识和准备。

这项研究也暴露了未来的盲点和关注领域，这些盲点和关注领域不仅在北约的雷达上，而且根据该组织的性质，威胁根本就不会被看到。这种影响使北约能够更好地准备和发展对EDT和大规模杀伤性武器的更高水平的复原力。

最终，研究的影响为北约和成员提供了一个具体的路线图，以跟踪这些威胁的发展，并为可能采取的行动提出建议，这些建议与现有的NWCC规划和战略相联系。

NWCC为联盟提供了一个二十年的视角，在不断变化的作战环境中保持优势，同时开展多领域的行动。为了实施这一概念，北约ACT创建了战争发展议程（WDA），重点是五个必要条件。战争发展议程将在五年的规划中执行，并将重点放在 "启动 "上。继续使用威胁预测方法将为连续的规划期提供一个共享的框架和研究参数，但它也将全部用于识别与以往NWCC活动有关的新的或变异的威胁。

5 结论

威胁预测项目的结果为北约提供了更广泛的可能的和潜在的威胁，以及在大规模杀伤性武器和EDT的交汇处应采取的具体行动。在最初的目标和假设的基础上，每一个新的威胁都围绕着威胁的描述、二阶和三阶效应以及如何识别威胁提供了高水平的细节。这些数据还为北约和成员提供了具体的影响，既包括广泛的影响，也包括具体适用于NWCC的影响。

为了应对这些未来的威胁，北约将需要进行研究和情报收集，同时进行探索性的研究和开发，以更好地了解EDT的状况及其潜在影响。有了这些信息，联盟将需要进行合作的 "战争演习 "和规划，以探索一系列可能的和潜在的EDT威胁。从所有这些活动中获得的知识将为未来的培训和最佳实践提供信息，以准备和解决这些威胁。

北约成员和合作伙伴还需要增加他们在EDT相关领域的投资，这就要求各国不仅要改变他们的作战方式，而且要改变他们对威慑的思考。成员国之间扩大的监管、政策制定和政治团结将发挥越来越重要和扩大的作用。将需要更广泛的政府、军事和民事合作，结合更广泛的公众意识来破坏和减轻其中的一些未来威胁。所有这些行动都将对北约成员之间的合作和共同复原力赋予更高的价值。

成为VIP会员查看完整内容

摘要